資源描述：
《簡析章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”說的本源與意蘊(yùn)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、簡析章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”說的本源與意蘊(yùn)學(xué)術(shù)界對章氏六經(jīng)皆史說思想淵源的討論,頗為紛擾。最有代表性的爭議是錢鐘書等博洽的溯源工作遭到了倉修良等尖銳的辯駁。然而,在筆者看來,更為重要的是,對章學(xué)誠來說,他以什么樣的方式獲致這一觀念,從而能夠或者接受或者批判或者改造某些資源來建構(gòu)自己的學(xué)說。所以本文特從章氏的為學(xué)取徑入手來探討六經(jīng)皆史說的緣起,以避漫無歸宿。我們認(rèn)為,六經(jīng)皆史說乃是章學(xué)誠奮力開拓出來的文史校讎之學(xué)的成果,此說之發(fā)軔尤其要從其成學(xué)過程去探尋。乾隆二十九年(1764),27歲的章學(xué)誠已經(jīng)有了明確的志向:丈夫生不為史臣,亦當(dāng)從名公巨卿,執(zhí)筆充書記,而因得論列當(dāng)世,以文章見用于時(shí),如纂
2、修志乘,亦其中之一事也。重史重文,重視纂修志乘,注重經(jīng)世致用,似乎很早就是他的志趣所在。章學(xué)誠是一位格調(diào)古雅、自然在某種意義上也是好唱高調(diào)的學(xué)者,他所師法的古人,決不僅限于劉向劉歆父子、劉勰、劉知幾,而必欲由劉知幾、曾鞏、鄭樵其人上攀遷、固、向、歆而追本孔夫子。所謂《春秋》經(jīng)世之學(xué)也就是將上文提到的校讎之學(xué)進(jìn)一步明確其旨趣,著作之能與條理之別,雖各有側(cè)重,實(shí)相濟(jì)為功,而義之所歸就在于校讎師法,不可不傳;而著錄專家,不可不立也。這也就是日后學(xué)誠自稱所從事的文史校讎之學(xué)。至此,章學(xué)誠非常清楚要開拓什么樣的學(xué)問了,其學(xué)術(shù)的基本精神也已經(jīng)確立,如影隨形,他關(guān)于六經(jīng)的見解也進(jìn)入了新境地。章學(xué)誠在
3、給錢大昕的信中說:蓋向、歆所為《七略》、《別錄》者,其敘六藝百家,悉惟本于古人官守,不盡為藝林述文墨也?？梢娫诓輨?chuàng)之處,他下意識地將自己的新解與向、歆父子的原有看法混在一起了,因?yàn)閺摹稘h書藝文志》來看,他們是將九流(即此函所謂百家)本于古人官守,即有所謂諸子出于王官說或稱為九流出于王官說,并沒有將六藝悉惟本于古人官守。不過他當(dāng)時(shí)也許認(rèn)為自己的見解不過本于向、歆父子而向前推原而來,故不必視為己出章學(xué)誠以非常凝練的筆調(diào),勾勒了從黃金古代到后世之文明演變史。他先是提出了文字的根源與功能在于務(wù)為治法的觀念,他引《易》為說,不過是將早就有的古人文字,其初繁然雜出,惟用所適的想法理論化了而已,鮮明
4、地透露了他那一貫的經(jīng)世致用氣質(zhì)。從這一原則出發(fā),他又充分表達(dá)了對以周官掌故為典型的政與教、治與學(xué)合一(官師合一)的三代鼎盛的同文為治的高度禮贊。這當(dāng)然是從他所領(lǐng)悟的六卿聯(lián)事之意發(fā)揮而來的。他又看到了三代盛時(shí)(他不斷用這個詞匯,與衰周之世相對照)到三代而后學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)折的歷史趨向,即由官師合一走向官、師分,百家私學(xué)興,書既散在天下,無所統(tǒng)宗,于是著錄部次之法起的過程。章氏以某種歷史學(xué)家的敏感意識到此乃勢也,而非私意所可改變。六經(jīng)的意義正是要從這種類似于某種大裂變或大災(zāi)變的背景下去理解。他在注文中特意指出的六經(jīng)皆屬掌故,顯然是說,六經(jīng)是與衰世人自為書,家自為說泛濫無歸的百家私學(xué)性質(zhì)完全不同的東
5、西,是三代盛治的結(jié)晶,也就是周代的王官學(xué)的遺產(chǎn),(他后來用的概念官禮之遺正是此意,注意,他用遺字是與變字相對比為文的④)更是后世學(xué)術(shù)要溯源的統(tǒng)宗。錢穆指出:章學(xué)誠《文史通義》所謂`六經(jīng)皆史'之`史'字,并不指歷史言,而實(shí)指的官學(xué)言。古代政府掌管各衙門文件檔案者皆稱`史',此所謂`史'者,實(shí)略當(dāng)于后世之所謂`吏'。此論可謂深得其旨。章氏當(dāng)然是尊經(jīng)的,他最不愿看到的是一干人等一向高閣六經(jīng),置之`尊而不親'之列,不知六經(jīng)固如日月,雖高不可逾,而無日不與人相切近。是故他對六經(jīng)的意義的新解釋,正是要人既尊且親之的。章學(xué)誠顯然無意動搖六經(jīng)的權(quán)威地位,
6、相反,他的新詮釋的沖動,與對六經(jīng)不可替代的示范功能的認(rèn)知,是須臾不可離的。用《言公》中的話來說就是六藝為文字之權(quán)輿;用《答客問中》的話來說就是六經(jīng)之于典籍也,猶天之有日月也。但是也正因?yàn)樗麑α?jīng)采用的是師其意的態(tài)度和必將當(dāng)前的文事治道溯源聯(lián)結(jié)于唐虞三代的做法,竟出人意料地起到了模糊或打破六經(jīng)神圣性的媒介作用,比如以周官掌故為史家述道之典范而幾于將經(jīng)典等于檔案與史料,此外如以經(jīng)擬時(shí)王之制度、以經(jīng)擬時(shí)文等等,都微妙地存在以意尊之之意圖而適足以收獲以意僭之之后果。這大概也是侯外廬等看到的依據(jù)歷史觀點(diǎn)而通經(jīng)的必然邏輯吧。章學(xué)誠確實(shí)是不滿于空談性天以`道'名學(xué)的宋學(xué)流弊,他以孔子為學(xué)本周
7、公、以《六經(jīng)》統(tǒng)《四書》,10就是用經(jīng)世的精神對宋學(xué)加以規(guī)正,他也看到了漢學(xué)的墨守與破碎之弊,他還看到無論宋學(xué)漢學(xué)均失之于不文。但是站在《原道》的立場,他是不可能用史學(xué)代替經(jīng)學(xué)或理學(xué)的,所以他承認(rèn)如阮元《車考》之類考索之家,亦不易易,更極詆袁枚以所謂著述家的名義菲薄考據(jù),也能承認(rèn)宋儒之學(xué),自是三代以后講求誠正治平正路,其析理之精,踐履之篤,漢、唐之儒未之聞也。章學(xué)誠對經(jīng)與經(jīng)學(xué)自有明確的分際,如前所述,他當(dāng)然是崇經(jīng)的,所以要明其大義以致用,并將史
