六經(jīng)皆史：章學(xué)誠(chéng)史學(xué)變革的兩難之境

《六經(jīng)皆史：章學(xué)誠(chéng)史學(xué)變革的兩難之境》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、六經(jīng)皆史：章學(xué)誠(chéng)史學(xué)變革的兩難之境“六經(jīng)皆史”是章學(xué)誠(chéng)史學(xué)思想體系中的一個(gè)重要命題，他在《文史通義》開(kāi)篇第一句就提出“六經(jīng)皆史也”的論斷。在書(shū)中的很多地方，他又一再申論“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，“六經(jīng)皆史”實(shí)為把握章氏學(xué)術(shù)思想和史學(xué)思想的關(guān)鍵。可是，對(duì)于章學(xué)誠(chéng)的這一學(xué)術(shù)見(jiàn)解，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)眾說(shuō)紛紜，歧見(jiàn)迭出。對(duì)此，不少學(xué)者專門(mén)進(jìn)行過(guò)辨析，并提出了自己對(duì)“六經(jīng)皆史”的理解。[1]我們說(shuō)，章氏在封建社會(huì)后期史學(xué)發(fā)展的過(guò)程中提出“六經(jīng)皆史”論，所包涵的內(nèi)容異常豐富，從不同的角度出發(fā)，可能會(huì)有不同的理解，分歧與爭(zhēng)議在所難免。但是，我們要看到，章學(xué)誠(chéng)一生致力于史學(xué)研究，并自負(fù)

2、于此。他撰《文史通義》，縱論史學(xué)，“為千古史學(xué)辟其蓁蕪”。[2]（P82）說(shuō)明章學(xué)誠(chéng)思考問(wèn)題，都是緊緊圍繞史學(xué)這一中心而進(jìn)行的。他還說(shuō)：“吾于史學(xué)，蓋有天授，自信發(fā)凡起例，多為后世開(kāi)山。”[1]（P92）說(shuō)明章學(xué)誠(chéng)研究史學(xué)，具有探索史學(xué)發(fā)展出路的特征，目的是為了變革史學(xué)。他的“六經(jīng)皆史”論，實(shí)際上是在為他的史學(xué)變革主張?zhí)峁├碚撘罁?jù)。一吳懷祺先生在談到“六經(jīng)”與“史”的關(guān)系時(shí)曾指出，說(shuō)“經(jīng)”是“史”，或者說(shuō)“經(jīng)”是后世“史”的淵源，“這主要不是從歷史編纂學(xué)上說(shuō)，也不是著重從史料學(xué)上說(shuō)，應(yīng)當(dāng)從歷史意識(shí)上，從史學(xué)思想上來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的史學(xué)思想的主要思潮，溯源探流，都

3、可以追尋到《六經(jīng)》那里。”[3]（P15）這是極富啟發(fā)的論斷。章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”論，首先就探討了經(jīng)與史在精神本質(zhì)上的一致性。章學(xué)誠(chéng)論“六經(jīng)皆史”，主要依據(jù)有：“六經(jīng)皆史也，古人不著書(shū)，古人未嘗離事而言理，《六經(jīng)》皆先王之政典也”。[2](P1)“古之所謂經(jīng)，乃三代盛時(shí)，典章法度見(jiàn)于政教行事之實(shí)，而非圣人有意作為文字以傳后世”。[2](P8)“三代以前《詩(shī)》、《書(shū)》六藝，未嘗不以教人，非如后世尊奉《六經(jīng)》，別為儒學(xué)一門(mén)而聲稱為載道之書(shū)者”。[2](P11)“三代學(xué)術(shù)，知有史而不知有經(jīng)，切人事也”。[2](P15)在章氏看來(lái)，古代沒(méi)有什么經(jīng)史之別，后世所謂經(jīng)，在古代都

4、是史，是先王之政典，記載那些有關(guān)政教行事的典章法度，是切于民生日用的學(xué)問(wèn)。從《六經(jīng)》是史出發(fā)，章學(xué)誠(chéng)指出，研究《六經(jīng)》應(yīng)從《六經(jīng)》的具體事實(shí)記載中去領(lǐng)會(huì)其精神本質(zhì)，《六經(jīng)》不是空言，要從《六經(jīng)》中學(xué)習(xí)其“切于人倫日用”的史學(xué)精神，他說(shuō)：“若夫《六經(jīng)》，皆先王得位行道，經(jīng)緯世宙之跡，而非托于空言”，[2](P1)“但切入于人倫之所日用，即圣人之道也”。[2](P2)又說(shuō)：“故無(wú)志于學(xué)則已，君茍有志于學(xué)，則必求當(dāng)代典章，以切于人倫日用，必求官司掌故，而通于經(jīng)術(shù)精微，則學(xué)為實(shí)事，而文非空言，所謂有體必有用也”，“舍人倫日用而求學(xué)問(wèn)精微，皆不知府史之史通于五史之義者也”。[

5、2](P41)章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，孔子刪訂《六經(jīng)》，目的在于“明道”、“訓(xùn)世”，讓后人從先王政典中得知治國(guó)平天下的道理?！跋仁ハ韧踔啦豢梢?jiàn)，《六經(jīng)》即其器之可見(jiàn)者也。后人不見(jiàn)先王，當(dāng)據(jù)可守之器而思不可見(jiàn)之道，故表章先王政教與夫官司典守所示人”。[2](P11)由此，章學(xué)誠(chéng)指出，史學(xué)的根本宗旨與六經(jīng)是一致的。他說(shuō)：“夫子曰：‘我欲托之空言，不如見(jiàn)諸行事之深切著明也?！藙t史氏之宗旨也?！盵2]（P29）失卻了這一宗旨，也就失卻了史學(xué)的精神。章學(xué)誠(chéng)提出“六經(jīng)皆史”，闡發(fā)治經(jīng)治史宗旨一致的史學(xué)思想，是有學(xué)術(shù)背景的。作為浙東史學(xué)的殿軍，章學(xué)誠(chéng)繼承了自黃宗羲以來(lái)治學(xué)打破門(mén)戶的思想，

6、對(duì)宋學(xué)的空談和漢學(xué)的繁瑣都進(jìn)行了批評(píng)。在經(jīng)史關(guān)系上，他同樣打破畛域，貫通經(jīng)史，從精神本質(zhì)上找尋二者的一致之處，所謂“古人之于經(jīng)史，何嘗有彼疆此界，妄分孰輕孰重哉？小子不避狂簡(jiǎn)，妄謂史學(xué)不明，經(jīng)師即伏、孔、賈、鄭，只是得半之道?！锻x》所爭(zhēng)，但求古人大體，初不知有門(mén)戶之見(jiàn)也”。[2](P315)章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”論，從古代學(xué)術(shù)的源頭說(shuō)起，指出《六經(jīng)》皆古代經(jīng)世致用之作，是切合時(shí)事，記載時(shí)事，用于時(shí)事的史，其中所蘊(yùn)含的“切合人事”的“明道”、“經(jīng)世”精神，正是史學(xué)的精神?？梢哉f(shuō)，在章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)理論體系中，“六經(jīng)皆史”是他在精神本質(zhì)上融通經(jīng)史，沖破長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)與史、事與道

7、相互隔離的學(xué)術(shù)局面而做的全新嘗試，其命題的用意，與前人的“六經(jīng)皆史”說(shuō)有很大的差異。二在探索史學(xué)發(fā)展出路時(shí)，有兩項(xiàng)內(nèi)容是章學(xué)誠(chéng)極為重視的，一是他重視“史義”，二是他重視“變通”。而這兩點(diǎn)，前者來(lái)源于《春秋》，后者來(lái)源于《周易》，都是發(fā)源于經(jīng)書(shū)的。對(duì)此，以前研究章氏史學(xué)，注意的很少。而實(shí)際上，這一點(diǎn)在章氏史學(xué)思想中是至關(guān)重要的一部分，是章氏探索史學(xué)出路的重要一環(huán)?！笆妨x”即歷史理論和觀點(diǎn)，是貫穿章學(xué)誠(chéng)史學(xué)思想始終的問(wèn)題，在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，史家作史“貴知其意”，“史義”是關(guān)系到“史氏之宗旨”的重要問(wèn)題。他特別推崇孔子作《春秋》以“義”貫通之筆法，說(shuō)：“孔子作《春秋》，蓋