資源描述：
《儒家“誠(chéng)信”特色及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、儒家“誠(chéng)信”特色及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化內(nèi)容提要儒家"誠(chéng)信"作為具有中國(guó)特色的古典倫理形態(tài),與現(xiàn)代"信用"有許多本質(zhì)差異。要實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,必須達(dá)到:由適用于"熟人"社會(huì)的特定倫理,轉(zhuǎn)變?yōu)檫m用于"陌生人"社會(huì)的普遍倫理;由一般人倫倫理,引入經(jīng)濟(jì)倫理;由主觀"自誠(chéng)"模式,轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s"合意"模式;由從屬于封建禮教的次要道德義務(wù),轉(zhuǎn)變?yōu)閺膶儆?社會(huì)公正"的道德義務(wù),并進(jìn)而提升為反映現(xiàn)代人本質(zhì)的基本道德義務(wù)。為達(dá)此轉(zhuǎn)化,需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)諸如完善市場(chǎng)機(jī)制、推行憲政民主、培養(yǎng)契約文明觀念等社會(huì)文化條件。這將是一個(gè)艱難邁長(zhǎng)的自然歷史進(jìn)程。"誠(chéng)信"是舉世公認(rèn)的人類美德。但對(duì)它的貫徹與維護(hù),至今仍面臨威脅與挑戰(zhàn)。國(guó)際貿(mào)易中的背
2、信行為不絕如縷;美國(guó)"安然"、"世通"丑聞,表明即使較完善的信用機(jī)制也不無(wú)紕漏。當(dāng)代中國(guó)的信用形勢(shì)尤為嚴(yán)峻：政客們大開(kāi)空頭支票,新聞宣傳高唱假大空,經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域充斥假冒偽劣,學(xué)術(shù)界抄襲成風(fēng)。而完善市場(chǎng)機(jī)制,推進(jìn)政治改革,提升學(xué)術(shù)水準(zhǔn),又迫切需要確立"誠(chéng)信"機(jī)制。這大約就是學(xué)界重新發(fā)掘、闡發(fā)儒家"誠(chéng)信"的時(shí)代背景。那么,儒家"誠(chéng)信"有別于現(xiàn)代"信用"的特色何在?又如何實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化?這就是拙文感興趣并擬探討的問(wèn)題。一、儒家"誠(chéng)信"思想特色首先應(yīng)予指出,在漢語(yǔ)中"信"字具有多義,并非所有"信"字都有"踐諾"之意,而引用者多不加辨析。諸如《論語(yǔ)·顏淵》"民無(wú)信不立"之"信",則指民眾對(duì)王權(quán)的信任和信
3、從;《左傳·宣公十二年》"信用其民"之"信用",乃是信任使用之意,與今之"信用"意義大別。盡管"信任"與"守信"有一定聯(lián)系,卻畢竟不是一回事。如作思想史考察,孔子主要講"信",很少談"誠(chéng)";孟子開(kāi)始強(qiáng)調(diào)"誠(chéng)",并有本體化傾向--"是故誠(chéng)者,天之道也"(《孟子·離婁章句上》)。《中庸》則把"誠(chéng)"提升到"達(dá)天地之化育"的高度。這也影響到其他學(xué)派?！秴问洗呵铩肪头Q"信"乃"通于天";《六韜·文韜》謂"誠(chéng)"可"暢乎天地,通乎神明"。到宋儒,"誠(chéng)"更成為"可以參天道,贊化育"(《南軒集》卷十二《敬齋記》)的"五常之本,百行之源"(周敦頤《通書(shū)》)和"天理之本然"(朱熹《中庸章句》第二十章),已完全成
4、為本體論范疇,反而很少談"信"了。此之"誠(chéng)"已超出本文論證范圍,茲姑置勿論?，F(xiàn)在,可以簡(jiǎn)析儒家"誠(chéng)信"特色了。1、它是適用于宗法等級(jí)"熟人"社會(huì)的道德規(guī)范《孟子·滕文公章句》上曰:"人之有道也,飽食、暖衣、逸居而無(wú)教，則近于禽獸。圣人有憂之,使契為司徒,教以人倫,--父子有親,君臣有義,夫婦有別,長(zhǎng)幼有敘,朋友有信。"籠統(tǒng)地看,"信"同"親"、"義"、"別"、"敘"一起,構(gòu)成人有別于禽獸的基本道德規(guī)范。但這里有兩點(diǎn)應(yīng)予注意:一是這種"人倫"有鮮明的宗法等級(jí)色彩;二是各個(gè)道德規(guī)范都有其特定適應(yīng)范圍,而非涵蓋所有人。如"信",就明確是處理"朋友"關(guān)系的倫理原則?！墩撜Z(yǔ)》所謂"朋友信之"(《公冶
5、長(zhǎng)》)、"與朋友交而不信乎"(《學(xué)而》),也均可與之印證?！秾W(xué)而》鄭2、將"誠(chéng)信"改造成為以契約為基礎(chǔ)的互利"合意"模式一般都承認(rèn),儒家道德是義務(wù)本位的,義務(wù)高于權(quán)力的。更準(zhǔn)確地講,是等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的下位者為上位者盡義務(wù)。"誠(chéng)信"也是設(shè)定"朋友"為"上位者",自己對(duì)朋友"信"是當(dāng)盡義務(wù)。而在現(xiàn)代契約文明中,"道德有時(shí)被定義為社會(huì)整體契約"⑷。契約原則確立了"權(quán)利"的核心地位,"權(quán)利"的核心則是"合法利益"。因此,在契約倫理中,充斥諸如"合理協(xié)議"、"合法利益"、"基本權(quán)利"、"相互保護(hù)"⑸一類概念。從本質(zhì)上看,儒家"誠(chéng)信"是義務(wù)本位的,是一種出于良知、道義和自我約束的主觀承諾,而與基于利益均
6、衡的互相承擔(dān)權(quán)利、義務(wù)的現(xiàn)代觀念無(wú)涉。荀子就講:君子"能為可信,不能使人必信己"、"恥不信,不恥不見(jiàn)信"(《荀子·非十二子》)。自近代以來(lái),儒商逐步將"誠(chéng)信"引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,提出諸如"誠(chéng)信不欺"、"童叟無(wú)欺"等口號(hào),開(kāi)始承認(rèn)商貿(mào)之利,為一大進(jìn)步。但此時(shí)之"利"又多指自利,而非互利。連杰出如蔡元培者,也難脫此窠臼。其語(yǔ)云:"商賈作偽,不特悖于道德而已,抑亦不審利害,蓋當(dāng)前雖可攫錙銖之利,而信用一失,其因此而受損者無(wú)窮。"⑹就仍是從"自利"角度立論,而無(wú)契約"互利"觀念。由此足見(jiàn)傳統(tǒng)觀念之根深蒂固。直到近年某些服務(wù)行業(yè)的所謂"承諾",也多是一種出于"自利"的作秀,并無(wú)對(duì)顧客利益的尊重,因而大多不
7、了了之。因此,不能把"誠(chéng)信"當(dāng)作無(wú)"約因"內(nèi)容的空洞承偌。而應(yīng)確立在契約中守信的觀念,在權(quán)利義務(wù)對(duì)等、平等互利的"合意"中講"誠(chéng)信"。這樣,現(xiàn)代"信用"理念才可以樹(shù)立。3、將"誠(chéng)信"改造成為達(dá)至"社會(huì)公正"的基本道德義務(wù)西方倫理學(xué)一般認(rèn)為,最抽象、最一般的道德范疇是"良心";最基本的道德義務(wù)是"慈善"和"正義"(公正);而"講真話、守諾言",作為"被限定在道德生活的一個(gè)特定方面"的道德范疇,可以從上述基本道德中推出⑺。中
