論醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任

《論醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、.論醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任楊立新【內(nèi)容提要】醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過(guò)程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液及血液制品等醫(yī)療產(chǎn)品，因此造成患者人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任屬醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。這種醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則，其基本責(zé)任形態(tài)是不真正連帶責(zé)任，在特殊情形下構(gòu)成連帶責(zé)任。?【關(guān)鍵詞】醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任無(wú)過(guò)失責(zé)任原則不真正連帶責(zé)任連帶責(zé)任?[Abstract]Whenthemedicaluseofdefectivemedicines，disinfectant，med

2、icalequipments，aswellasbloodandbloodproductsinthemedicaltreatmentsresultsinpersonalinjurytopatients，medicalinstitutionsormedicalproductsproducers，sellersshouldbeartheMedicalProductsDamageLiability.Thisliabilityisno-faultliability，whichappliestherulesofproductsliabilityoftheProductQu

3、alityLaw.Itsbasicliabilityformisunrealjointandseveralliability，inexceptionalcasesconstitutejointandseveralliability.?[Keywords]medicalproducts；tortiousliability；no-faultliability；unrealjointandseveralliability；jointandseveralliability?　　按照筆者之解，醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任三種形態(tài)

4、構(gòu)成。過(guò)去，筆者曾經(jīng)研究過(guò)藥品、醫(yī)療器械致害責(zé)任的問(wèn)題，⑴最近，在此基礎(chǔ)上，又系統(tǒng)地研究了醫(yī)療損害責(zé)任問(wèn)題，將藥品和醫(yī)療器械損害責(zé)任概括為醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，統(tǒng)一適用于藥品、醫(yī)療器械、消毒制劑、血液及血液制品等醫(yī)療產(chǎn)品在醫(yī)療領(lǐng)域造成損害的責(zé)任，且其在歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形態(tài)上都具有獨(dú)特的要求和特點(diǎn)。故撰此文，闡釋己見(jiàn)。?一、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任概述　?。ㄒ唬┽t(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的性質(zhì)?　　醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過(guò)程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液及血液制品等醫(yī)療產(chǎn)品，因此造成患者人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療損

5、害賠償責(zé)任。近年來(lái)，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任糾紛不斷發(fā)生。在這類(lèi)侵權(quán)糾紛的適用法律中，最大的難點(diǎn)在于不知道這類(lèi)案件的性質(zhì)是什么，究竟是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，還是產(chǎn)品責(zé)任糾紛？如果這種糾紛案件的性質(zhì)是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，似乎應(yīng)當(dāng)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是無(wú)過(guò)失責(zé)任；如果是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，就應(yīng)當(dāng)是無(wú)過(guò)失責(zé)任，不論醫(yī)療產(chǎn)品的使用者即醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者是否有過(guò)失，都應(yīng)當(dāng)按照無(wú)過(guò)失責(zé)任的要求承擔(dān)責(zé)任。黃丁全先生的意見(jiàn)顯然是后者，但沒(méi)有說(shuō)明在醫(yī)療中使用的醫(yī)療產(chǎn)品致害的侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。[1]梁慧星教授則認(rèn)為“醫(yī)療產(chǎn)品缺陷致?lián)p，雖然構(gòu)成侵權(quán)，但應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法..的規(guī)定”。[2]而有的學(xué)者

6、認(rèn)為，對(duì)醫(yī)療事故已經(jīng)明確適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，沒(méi)有任何一項(xiàng)事由上規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，在我國(guó)的司法活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循這一原則，實(shí)踐中以任何方式超出過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的，都是違法，即使醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任也是如此。[3]對(duì)此，筆者認(rèn)為，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任既是醫(yī)療損害責(zé)任，也是產(chǎn)品責(zé)任，是兼有兩種性質(zhì)的侵權(quán)行為類(lèi)型，是醫(yī)療損害責(zé)任中的一個(gè)基本類(lèi)型。由于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任具有產(chǎn)品責(zé)任性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，以更好地保護(hù)患者的合法權(quán)益。?　?。ǘ┐_定醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任為產(chǎn)品責(zé)任的原因?　　產(chǎn)品責(zé)任是20世紀(jì)上半葉產(chǎn)生的新的侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任制度是在加害給付理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上

7、發(fā)展起來(lái)的。19世紀(jì)產(chǎn)生的加害給付規(guī)則，確認(rèn)受到瑕疵標(biāo)的物損害的債權(quán)人產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)，既可以請(qǐng)求賠償合同的預(yù)期利益損失，也可以請(qǐng)求賠償固有利益的損失。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛從這個(gè)意義上說(shuō)，也是加害給付責(zé)任。因?yàn)樵诤贤A(chǔ)上，債務(wù)人未盡適當(dāng)注意，造成了債權(quán)人的固有利益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的就是加害給付責(zé)任。但是，加害給付規(guī)則無(wú)法保護(hù)受到缺陷產(chǎn)品損害的第三人。為了解決這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)侵權(quán)行為法創(chuàng)造了產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則，缺陷產(chǎn)品造成他人損害，無(wú)論受害人是否為合同當(dāng)事人，都可以依據(jù)侵權(quán)法請(qǐng)求損害賠償，補(bǔ)償自己受到的損害。產(chǎn)品責(zé)任制度的出現(xiàn)，產(chǎn)生了以下兩個(gè)方面的重要影響。第一，解決了對(duì)

8、缺陷產(chǎn)品侵害第三人造成損害的救濟(jì)問(wèn)題，