關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法與承認(rèn)信托的海牙公約

《關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法與承認(rèn)信托的海牙公約》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法與承認(rèn)信托的海牙公約1984年海牙會議通過的《關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法與承認(rèn)信托的公約》（以下簡稱公約）曾經(jīng)少數(shù)國家批準(zhǔn)，其中包括意大利、荷蘭和聯(lián)合王國。公約的目的是制定關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法的一些共同的沖突法原則，并不打算把信托概念引入大陸法系國家的國內(nèi)法。按照公約第3條，公約的范圍限于當(dāng)事人自愿設(shè)定的、以書面證明的信托。公約對信托所下的定義是廣闊的。大陸法系與英美法信托類似的概念可能包括在這個定義之內(nèi)。公約不適用于把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移與受托人的遺囑或其他行為的有效性問題，公約只適用于已經(jīng)成立的信托。公約所針對的重大問題之一為準(zhǔn)據(jù)法。問題是這樣解決的。信托首先應(yīng)受轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人所

2、選擇的法律管轄。很明顯，選擇美國法或加拿大法是無用的，因為美國的每一個州、加拿大的每一個省有自己的信托法。選擇一個沒有信托制度的國家的法律，等于沒有選。如果所選擇的國家的法律對所涉及某一類信托沒有規(guī)定，選擇也是無用的。如果沒有選擇法律，或選擇不被考慮，則信托應(yīng)受與它有最密切聯(lián)系的國家的法律管轄。為確定后一種法律，主要應(yīng)考慮以下各點，即：（1）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人指定的管理信托的地點；（2）信托資產(chǎn)所在地；（3）受托人的住所地或營業(yè)地；（4）信托的對象以及向他們履行信托義務(wù)的地點。但是適用上述各原則可能找到一個對信托或牽涉到的某一類信托沒有規(guī)定的國家的法律。在這種情形下，公約就不適

3、用（公約第5條）。在大多數(shù)情形下，按上述各項原則確定的法律對信托有所規(guī)定。公約允許把信托的各個可分的方面分割開來（公約第5條），由不同國家的法律管轄。按照公約第11條，符合以上述標(biāo)準(zhǔn)所選定的國家的法律設(shè)定的信托，應(yīng)該認(rèn)定為信托，其結(jié)果至少應(yīng)該包括兩點，即：（1）信托財產(chǎn)構(gòu)成分別的資金；（2）受托人憑他的受托人身份能起訴或被訴。不得使用公約作為手段把英美法上的信托引入到大陸法系國家的國內(nèi)法。為此目的，公約第13條規(guī)定，締約國沒有承認(rèn)下述信托的義務(wù)，即該信托的各項重要因素與使用信托概念的國家有最密切的聯(lián)系。應(yīng)該忽視選擇準(zhǔn)據(jù)法、經(jīng)營管理信托的地點以及受托人的慣常住所地等因素，

4、因為這些因素只取決于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移人的決定。公約對稅務(wù)沒有作規(guī)定。一、公約的適用范圍公約的起草者不打算解決信托引起的所有問題，因此制定3套排除規(guī)定，表現(xiàn)在以下3個方面：（一）公約覆蓋的信托第2、3條描述公約覆蓋的信托。英美法學(xué)理認(rèn)為給信托下一個確切的定義不利于信托制度的靈活性。大陸法學(xué)理認(rèn)為除以信托的歷史為依據(jù)制定的定義外，沒有更能令人滿意的定義。公約避免提出一個確切的定義，但描述了信托的基本特征。第2條（1）說本公約所稱的信托指轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人在生前或以遺囑設(shè)定的法律關(guān)系。在這個關(guān)系中，把財產(chǎn)為受益人的得益或為一個特定的目標(biāo)交給受托人控制。第2條（2）強(qiáng)調(diào)大陸法學(xué)理往往忽視的極重

5、要的因素，即信托資產(chǎn)構(gòu)成一筆分別的資金，不是受托人自己的財產(chǎn)的一部分。第11條規(guī)定承認(rèn)信托的效力時，對第2條作了補(bǔ)充，說信托的財產(chǎn)免受受托人本人的債權(quán)人的請求權(quán)的進(jìn)攻，信托財產(chǎn)不屬于受托人的遺產(chǎn)或夫妻財產(chǎn)。第3條說公約“只適用于自愿設(shè)定的、以書面證明的信托”。就是說不是英美法上的各種信托都在內(nèi)。這一點說明公約只針對清楚的、簡單的信托，歸復(fù)信托、推定信托不在內(nèi)。后兩種信托只是作為報帳交款或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的司法救濟(jì)的擬制性的依據(jù)。在這個問題上，第22條為公約的擴(kuò)大適用作了以下規(guī)定，即締約國得在任何時候宣告本公約的規(guī)定將擴(kuò)大適用于判決設(shè)定的信托。（二）覆蓋的情況許多國家，例如法國區(qū)

6、別國內(nèi)合同與具有國際特征的合同，選擇法律限于后一種合同。此項限制對信托將是不恰當(dāng)?shù)?。因為純粹在國?nèi)背景中設(shè)定的信托，往往日后必須在國外得到承認(rèn)，以便受托人在國外行事。但是，在另一方面必須避免把信托引入國內(nèi)法上沒有信托制度的國家。第13條考慮到上述不同理由，規(guī)定：“沒有一個國家必須承認(rèn)一個信托，如果該信托的重要因素，除選擇準(zhǔn)據(jù)法、管理信托的地點與受托人的經(jīng)常居住地外，與不承認(rèn)信托制度的國家有更為密切的聯(lián)系?！惫s只能對大陸法系法院承認(rèn)英美法的信托有利，而不是造成不利。按照公約，締約國沒有拒絕承認(rèn)信托的義務(wù)。這是因為第14條有這樣的規(guī)定：“公約不阻止實施對承認(rèn)信托更加有利的

7、法律規(guī)則。”（三）覆蓋的事物按照公約第19條，公約不影響締約國在稅務(wù)方面的權(quán)力。愈來愈多的信托牽涉到在大陸法系國家內(nèi)的信托資產(chǎn)。公約的規(guī)定有助于大陸法系國家發(fā)展有關(guān)的稅法。二、法律的選擇（一）當(dāng)事人意思自主關(guān)于當(dāng)事人意思自主原則，信托文書與合同不同，準(zhǔn)據(jù)法由轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人獨自規(guī)定。公約第7條說：“信托受轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人所選擇的法律管轄?！笔紫?，在公約項下，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人選擇準(zhǔn)據(jù)法的自由是很寬的。所選擇的法律不必與信托有客觀聯(lián)系。其次，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人得選擇不同的法律以管轄信托的各個方面。再次，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人能改變所選擇的法律，例如他能允許在某些情形下改變經(jīng)營管理