資源描述：
《關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法與承認(rèn)信托的海牙公約》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法與承認(rèn)信托的海牙公約 1984年海牙會(huì)議通過的《關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法與承認(rèn)信托的公約》（以下簡稱公約）曾經(jīng)少數(shù)國家批準(zhǔn)，其中包括意大利、荷蘭和聯(lián)合王國?！ 」s的目的是制定關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法的一些共同的沖突法原則，并不打算把信托概念引入大陸法系國家的國內(nèi)法。按照公約第3條，公約的范圍限于當(dāng)事人自愿設(shè)定的、以書面證明的信托。公約對信托所下的定義是廣闊的。大陸法系與英美法信托類似的概念可能包括在這個(gè)定義之內(nèi)。公約不適用于把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與受托人的遺囑或其他行為的有效性問題，公約只適用于已經(jīng)成立的信托?！ 」?/p>
2、約所針對的重大問題之一為準(zhǔn)據(jù)法。問題是這樣解決的。信托首先應(yīng)受轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人所選擇的法律管轄。很明顯，選擇美國法或加拿大法是無用的，因?yàn)槊绹拿恳粋€(gè)州、加拿大的每一個(gè)省有自己的信托法。選擇一個(gè)沒有信托制度的國家的法律，等于沒有選。如果所選擇的國家的法律對所涉及某一類信托沒有規(guī)定，選擇也是無用的。如果沒有選擇法律，或選擇不被考慮，則信托應(yīng)受與它有最密切聯(lián)系的國家的法律管轄。為確定后一種法律，主要應(yīng)考慮以下各點(diǎn)，即：（1）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人指定的管理信托的地點(diǎn)；（2）信托資產(chǎn)所在地；（3）受托人的住所地或營業(yè)地；（4）信托的
3、對象以及向他們履行信托義務(wù)的地點(diǎn)?！ 〉沁m用上述各原則可能找到一個(gè)對信托或牽涉到的某一類信托沒有規(guī)定的國家的法律。在這種情形下，公約就不適用（公約第5條）。在大多數(shù)情形下，按上述各項(xiàng)原則確定的法律對信托有所規(guī)定。 公約允許把信托的各個(gè)可分的方面分割開來（公約第5條），由不同國家的法律管轄?！ “凑展s第11條，符合以上述標(biāo)準(zhǔn)所選定的國家的法律設(shè)定的信托，應(yīng)該認(rèn)定為信托，其結(jié)果至少應(yīng)該包括兩點(diǎn)，即：（1）信托財(cái)產(chǎn)構(gòu)成分別的資金；（2）受托人憑他的受托人身份能起訴或被訴。 不得使用公約作為手段把英美法上的信
4、托引入到大陸法系國家的國內(nèi)法。為此目的，公約第13條規(guī)定，締約國沒有承認(rèn)下述信托的義務(wù)，即該信托的各項(xiàng)重要因素與使用信托概念的國家有最密切的聯(lián)系。應(yīng)該忽視選擇準(zhǔn)據(jù)法、經(jīng)營管理信托的地點(diǎn)以及受托人的慣常住所地等因素，因?yàn)檫@些因素只取決于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移人的決定?！ 」s對稅務(wù)沒有作規(guī)定?！ ∫?、公約的適用范圍 公約的起草者不打算解決信托引起的所有問題，因此制定3套排除規(guī)定，表現(xiàn)在以下3個(gè)方面： ?。ㄒ唬┕s覆蓋的信托 第2、3條描述公約覆蓋的信托。英美法學(xué)理認(rèn)為給信托下一個(gè)確切的定義不利于信托制度的靈活性。大陸法學(xué)
5、理認(rèn)為除以信托的歷史為依據(jù)制定的定義外，沒有更能令人滿意的定義。公約避免提出一個(gè)確切的定義，但描述了信托的基本特征。第2條（1）說本公約所稱的信托指轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人在生前或以遺囑設(shè)定的法律關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系中，把財(cái)產(chǎn)為受益人的得益或?yàn)橐粋€(gè)特定的目標(biāo)交給受托人控制。第2條（2）強(qiáng)調(diào)大陸法學(xué)理往往忽視的極重要的因素，即信托資產(chǎn)構(gòu)成一筆分別的資金，不是受托人自己的財(cái)產(chǎn)的一部分。第11條規(guī)定承認(rèn)信托的效力時(shí)，對第2條作了補(bǔ)充，說信托的財(cái)產(chǎn)免受受托人本人的債權(quán)人的請求權(quán)的進(jìn)攻，信托財(cái)產(chǎn)不屬于受托人的遺產(chǎn)或夫妻財(cái)產(chǎn)。 第3條說
6、公約“只適用于自愿設(shè)定的、以書面證明的信托”。就是說不是英美法上的各種信托都在內(nèi)。這一點(diǎn)說明公約只針對清楚的、簡單的信托，歸復(fù)信托、推定信托不在內(nèi)。后兩種信托只是作為報(bào)帳交款或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的司法救濟(jì)的擬制性的依據(jù)。在這個(gè)問題上，第22 條為公約的擴(kuò)大適用作了以下規(guī)定，即締約國得在任何時(shí)候宣告本公約的規(guī)定將擴(kuò)大適用于判決設(shè)定的信托。 ?。ǘ└采w的情況 許多國家，例如法國區(qū)別國內(nèi)合同與具有國際特征的合同，選擇法律限于后一種合同。此項(xiàng)限制對信托將是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)榧兇庠趪鴥?nèi)背景中設(shè)定的信托，往往日后必須在國外得到承
7、認(rèn)，以便受托人在國外行事。但是，在另一方面必須避免把信托引入國內(nèi)法上沒有信托制度的國家。第13條考慮到上述不同理由，規(guī)定：“沒有一個(gè)國家必須承認(rèn)一個(gè)信托，如果該信托的重要因素，除選擇準(zhǔn)據(jù)法、管理信托的地點(diǎn)與受托人的經(jīng)常居住地外，與不承認(rèn)信托制度的國家有更為密切的聯(lián)系。” 公約只能對大陸法系法院承認(rèn)英美法的信托有利，而不是造成不利。按照公約，締約國沒有拒絕承認(rèn)信托的義務(wù)。這是因?yàn)榈?4條有這樣的規(guī)定：“公約不阻止實(shí)施對承認(rèn)信托更加有利的法律規(guī)則?！薄 。ㄈ└采w的事物 按照公約第19條，公約不影響締約國在稅
8、務(wù)方面的權(quán)力?！ ∮鷣碛嗟男磐袪可娴皆诖箨懛ㄏ祰覂?nèi)的信托資產(chǎn)。公約的規(guī)定有助于大陸法系國家發(fā)展有關(guān)的稅法。 二、法律的選擇 ?。ㄒ唬┊?dāng)事人意思自主 關(guān)于當(dāng)事人意思自主原則，信托文書與合同不同，準(zhǔn)據(jù)法由轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人獨(dú)自規(guī)定。公約第7條說：“信托受轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人所選擇的法律管轄?！笔紫龋诠s項(xiàng)下，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人選擇準(zhǔn)據(jù)法的自由是很寬的。所選擇的法律不必與信托有客觀聯(lián)系。其次，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人得選擇不同的法律以
