刑事再審一審終審制之改造

《刑事再審一審終審制之改造 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑事再審一審終審制之改造再審程序乃為實施救濟而對錯誤的生效裁判再行審理的程序。因其涉及社會的安定與正義之沖突與取舍，各國基于不同的價值選擇與理論評斷而規(guī)定各異。審判監(jiān)督程序作為我國的再審程序，雖具有特色，但尚不完善。因此，加強理論研究，以期改進立法，是健全我國再審制度的當務(wù)之急。有鑒于此，筆者擬就審判監(jiān)督程序?qū)徏壐脑旒熬唧w審判程序問題作初步探討。　　　　一、對現(xiàn)行立法的質(zhì)疑　　刑事訴訟法第206條規(guī)定：“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當依照第一

2、審程序進行審判，所作的判決，裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應(yīng)當按照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，最終審的判決、裁定?！睋?jù)此可見，現(xiàn)行法律規(guī)定審判監(jiān)督程序適用的具體審判程序是根據(jù)再審案件在普通程序中的審級確定的。這種因原審級不同確定審判再審案件應(yīng)依照不同審判程序的規(guī)定，忽視了再審程序的特殊性與再審案件多變性，存在諸多問題?！　∈紫?，再審案件的審判根據(jù)原審級不同而完全依照第一審程序或第二審程序進行，存在操作上的困難。這是因為，按照審判監(jiān)督程序重新審理的案

3、件畢竟不同于普通程序中第一審或第二審之時，由于時間的轉(zhuǎn)換有些情況可能已發(fā)生變化，而此時依照第一審程序或第二審程序進行審判則變得沒有必要或不可能。其一，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院審判第一審案件應(yīng)當開庭進行，即開庭審判是第一審程序的原則，而再審案件并非須全部開庭，有時不必開庭，可直接審判。如真正犯罪人已定罪，原受有罪判決人顯為無辜時，應(yīng)徑行宣告無罪，而無需開庭審理。此時若仍然依照第一審程序進行審判，實屬多余。其二，除可直接判決者外，再審案件皆需開庭審理，但因案件情況變化，依照第一審程序或第二審程序進行

4、審判恐難做到。如原被告人已死亡或因患病無法出庭，則訊問被告人、被告人最后陳述等普通程序的重要內(nèi)容無法進行。因之已不可能真正依照第一審程序或第二審程序進行審判。其三，再審程序是在普通程序基礎(chǔ)上進行的，作出的新裁判以原生效裁判為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為或者維持原裁判，或者直接改判。但再審案件為原第一審案件時，再審程序依照第一審程序進行，此時易造成一種假象，即審結(jié)后作出的新裁判是拋開原裁判重新作出的。因此，不特別規(guī)定再審后作出裁判的方式，僅規(guī)定依照第一審程序?qū)徟校ㄔ粚彴讣?，顯然是立法的缺陷。其四，我們認為，在再審程

5、序中，人民檢察院應(yīng)當派員出庭履行檢察監(jiān)督職能（在抗訴案件中并承擔支持抗訴的職能），這是檢察監(jiān)督在再審程序中重要的實現(xiàn)形式。而根據(jù)刑事訴訟法第187條的規(guī)定，人民法院對于事實清楚的上訴案件可以決定不開庭審理，那么依照第二審程序?qū)徟性賹彴讣r，照此規(guī)定，若再審案件為事實清楚的申訴案件時，人民法院可以不開庭審判，則人民檢察院對再審程序的審判監(jiān)督因檢察人員無法出庭而無從實現(xiàn)。其五，第二審程序遵行上訴不加刑原則，對于僅有被告人一方上訴的案件，不得加重被告人刑罰，那么人民法院審判僅因被告人一方提出申訴而決定再審的

6、原第二審案件或上級人民法院提審的案件時，根據(jù)法律規(guī)定須依照第二審程序進行，是否亦應(yīng)遵從不加刑原則呢？法律沒有明確規(guī)定，司法實踐中也沒有堅持這一原則。我們認為，再審程序作為糾錯程序不應(yīng)適用這一原則，是否加刑應(yīng)從再審案件的具體情況出發(fā)具體分析。可見，再審程序與第二審程序有著不同的原則，僅僅規(guī)定人民法院再審原第二審案件或上級人民法院提審的案件依照第二審程序進行，只會帶來實踐中的問題。據(jù)此種種，我們認為，現(xiàn)行刑事訴訟法無視再審案件變化了的情況以及再審程序的特殊性，在沒有作出特別規(guī)定的情況下，僅規(guī)定再審程序根據(jù)

7、再審案件原生效審級再依照第一審程序或者第二審程序進行，無疑是立法的失誤，缺乏可操作性。　　其次，根據(jù)上述規(guī)定，若原裁判生效審級是第一審，則再審后作出的新裁判為第一審裁判，可以上訴、抗訴，若原裁判生效審級是第二審，則再審后所作出的新裁判是終審裁判，不得再上訴、抗訴。立法作此區(qū)分，其目的之一是對普通程序中未上訴、抗訴而致第一審裁判發(fā)生法律效力的案件未行使上訴權(quán)的補償，即普通程序中當事人未上訴、檢察機關(guān)未抗訴，或上訴、抗訴不合法而致未行使或未正確行使的上訴權(quán)、抗訴權(quán)，要在再審程序中予以救濟。這種做法看似合情

8、卻不合理。我們認為：第一審案件經(jīng)審理作出裁判后，當事人不上訴、檢察機關(guān)不抗訴或因上訴、抗訴不合法被駁回，則上訴權(quán)、抗訴權(quán)已然消滅，其法律后果如同二審，即導致一審裁判生效，獲得既判力和穩(wěn)定性，并宣告普通程序的終結(jié)。只是為了調(diào)和法和穩(wěn)定性和正義的矛盾，在具備法定條件時方可開啟再審程序這一特別救濟程序。再審程序作為特別程序獨立于普通程序，是普通程序之外的一種全新程序。盡管它以普通程序為存在前提，但具有獨立性，因而普通程序中已消滅的上訴權(quán)、抗訴權(quán)絕沒有在特別程序