再論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)

《再論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、再論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的理論探索，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初就己開始;對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的質(zhì)疑，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初也不絕于耳、從未停歇。備受爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)法一路走來，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的理論也一路發(fā)展。馬克思主義的創(chuàng)立為人們正確解釋社會(huì)歷史提供了科學(xué)的方法論指導(dǎo)，在社會(huì)歷史研宄中實(shí)現(xiàn)了革命性的偉大變革。馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義認(rèn)為，本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是事物自身組成要素之間相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系，是由事物本身所具有的特殊矛盾構(gòu)成的?！岸ǖ谋举|(zhì)則深藏于法的現(xiàn)象背后，是法存在的基礎(chǔ)和變化的決定性力量?！苯Y(jié)合馬克思主義關(guān)于本質(zhì)的觀點(diǎn)和我國主流法理學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)的論述

2、，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)法的根本屬性，是經(jīng)濟(jì)法自身組成要素之間相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系，是經(jīng)濟(jì)法本身所具有的特殊矛盾構(gòu)成，是深藏于經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象背后決定經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)和變化的力量。筆者在馬克思主義特殊本質(zhì)理論的指導(dǎo)下，結(jié)合科學(xué)研宄常用的方法探析經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，希望對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的理解產(chǎn)生新的思考。一、歷史發(fā)展的啟示(運(yùn)用探本溯源的方法探析經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì))現(xiàn)在，學(xué)界比較公認(rèn)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩部基本法是民商法和經(jīng)濟(jì)法，但經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生卻是后于民商法的。起初，只有民商法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分化與整合，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有固有的弱點(diǎn)和缺陷，如自發(fā)性、盲目性、滯后性等，“市場(chǎng)失靈

3、”(即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)運(yùn)行不暢的局面)出現(xiàn)了，市民要求政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的呼聲越來越強(qiáng)烈，政府順應(yīng)民意介入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)，而賦予政府介入經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和保障、規(guī)范政府介入經(jīng)濟(jì)的方式的經(jīng)濟(jì)法便順應(yīng)歷史潮流產(chǎn)生了。對(duì)于民商法而言，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)即市場(chǎng)對(duì)資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的法律保障;而對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，是國家介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資源進(jìn)行二次配置的法律保障。民商法運(yùn)行的結(jié)果是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本能自行運(yùn)行，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有固有的弱點(diǎn)和缺陷，導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，民商法是無能為力的，因?yàn)槊裆谭ㄊ菍?duì)市場(chǎng)對(duì)資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的法律保障，其奉行的“私法自治”、“社會(huì)自治”理念讓其在私法公法

4、化道路上解決“市場(chǎng)失靈”舉步維艱，而從社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生了，其讓政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)，對(duì)資源進(jìn)行二次配置，有效地解決了“市場(chǎng)失靈”問題，及時(shí)使社會(huì)經(jīng)濟(jì)回歸正常運(yùn)行軌道。從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生我們就知道，經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容就是政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的探析自然也是不能繞過經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)主體政府與社會(huì)經(jīng)濟(jì)/市場(chǎng)關(guān)系的。對(duì)于從經(jīng)濟(jì)法的兩個(gè)主體政府與社會(huì)經(jīng)濟(jì)/市場(chǎng)關(guān)系的角度探析經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是“市場(chǎng)調(diào)節(jié)之手和國家或政府調(diào)節(jié)之手相結(jié)合”有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是“國家力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)合之法”;有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是“政府與市場(chǎng)關(guān)系的和諧”;

5、有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”;有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是“‘規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法’一一經(jīng)濟(jì)法的‘經(jīng)濟(jì)特性有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)“核心在于國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)”;有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是“國家干預(yù)或協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法”或“認(rèn)可和規(guī)范政府干預(yù)或協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法”。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都是一定程度涉及到了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)的，但上述學(xué)者的認(rèn)識(shí)不太準(zhǔn)確。(一)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)之法首先，在經(jīng)濟(jì)法中，政府是代表國家行使經(jīng)濟(jì)管理職能的，政府即國家，但是經(jīng)濟(jì)法的主體之一是政府會(huì)更合適，因?yàn)閲业母拍钸€涉及到立法機(jī)關(guān)等其他國家機(jī)關(guān)，而像立法機(jī)關(guān)絕不是經(jīng)濟(jì)法的主體之一，

6、它是經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)立者。其次，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)主體的關(guān)系認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確。從上述學(xué)者的對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的表述看，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是政府或國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)/市場(chǎng)的干預(yù)占了大多數(shù)，這也是著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家李昌麒教授的觀點(diǎn);然后是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是政府或國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)/市場(chǎng)的調(diào)節(jié)或協(xié)調(diào)，當(dāng)然這也是著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家漆多俊教授和楊紫烜教授的觀點(diǎn);當(dāng)然也有一些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是政府或國家與社會(huì)經(jīng)濟(jì)/市場(chǎng)關(guān)系的和諧或兩者調(diào)節(jié)的結(jié)合。筆者認(rèn)為，以李昌麒教授為代表的“干預(yù)主義”用“干預(yù)”一詞不太準(zhǔn)確，“干預(yù)”一詞在漢語中一直都是一個(gè)偏貶義的詞。古有“后宮不得干預(yù)朝政”、“宦官不得干預(yù)朝政”之說

7、，說的就是后宮皇帝的妃嬪和身邊的宦官因?yàn)椴艑W(xué)和身份等級(jí)等原因見識(shí)淺陋而不得胡亂地干預(yù)朝政;今有國際關(guān)系領(lǐng)域的主權(quán)國家之間“不得干預(yù)別國內(nèi)政”國際法原則，說的是對(duì)主權(quán)國家之間因?yàn)閷?duì)別國國情的不了解等原因而胡亂干預(yù)別國的禁止。由此可見，我國漢語中“干預(yù)”一詞是偏貶義的，但經(jīng)濟(jì)法中政府介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，目的是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，因此偏貶義的“干預(yù)”不宜作為經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的表述。而以楊紫烜教授為代表的“協(xié)調(diào)主義”，筆者認(rèn)為這抹殺了經(jīng)濟(jì)法所要保護(hù)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)地位作用;對(duì)于部分學(xué)者倡導(dǎo)的“結(jié)合”說與“和諧”說，筆者覺得更不能清晰地展示政府介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式了。筆者比較贊

8、同以漆多俊教授為代表的“調(diào)節(jié)主義”，但同時(shí)認(rèn)為“調(diào)控”的表述會(huì)更恰