資源描述：
《探索“法制”與“法治”的區(qū)別與聯(lián)系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、探索“法制”與“法治”的區(qū)別與聯(lián)系----司法制度論文-->探索“法制”與“法治”的區(qū)別與聯(lián)系【摘 要】“法制”與“法治”,雖一字之差,卻有很大差別。從概念上講,法制即法律制度,是法的制定、執(zhí)行、司法、守法和法律監(jiān)督的總稱。而法治,指統(tǒng)治階級以法對國家權(quán)力的限制和制約,以有效地制約和合理運用公共權(quán)力,使已經(jīng)制定的法律獲得普遍的服從。但二者又密切聯(lián)系,不能簡單地將法制與法治割裂開來,對立起來。有法制,并不一定就是法治;但實行法治,則必須有法制。法制是法治的前提和基礎(chǔ),法治是法制的立足點和歸宿?！娟P(guān)鍵
2、詞】 法制法治辯析差異“法制”與“法治”,雖一字之差,卻有很大差別。實踐中,人們對這兩個概念的認識和使用常常顯得有些混淆。因此,對二者進行比較,理清它們之間的差別,從中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),這對于促進中國法律制度的現(xiàn)代化,實現(xiàn)“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的基本方略具有重要意義。從概念上講,法制即法律制度,是法的制定、執(zhí)行、司法、守法和法律監(jiān)督的總稱。而法治,指統(tǒng)治階級以法對國家權(quán)力的限制和制約,以有效地制約和合理運用公共權(quán)力,使已經(jīng)制定的法律獲得普遍的服從?？梢钥闯?法制與法治是緊密相聯(lián),都是一定社
3、會經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑,都為其賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù),都與民主相聯(lián)系,以民主為基礎(chǔ)。但二者不同之處也很明顯,主要表現(xiàn):一、含義不同法制的本意是一個靜態(tài)的概念,是“法律制度”、“法律和制度”或“法律和法律制度”的簡稱。而法治表達的則是法律運行的狀態(tài)、方式、程度和過程?，F(xiàn)代法治概念包括法律的至高權(quán)威,法律的公正性、穩(wěn)定性、普遍性、公開性和平等性,法治對公共權(quán)力的制約與對人權(quán)的保障等一系列原理和基本要求。法制則不必然地具有這些內(nèi)涵,法制是一個相當(dāng)于經(jīng)濟制度、政治制度和文化制度等的概念。只要有法律和制度存在
4、就有法制存在,但不一定就是法治。法制是一種現(xiàn)實工具性的東西,是國家機器系統(tǒng)的一個組成部分,它服從于特定國家的主旨或意志。法制所要維護的是現(xiàn)存秩序,它不具有泛化和超越意義。換句話說,“法制”之“法”可能是保障民主權(quán)利、促進社會進步之“良法”,也可能是損害民主權(quán)利、妨礙社會進步之“劣法”。但“法治”之“法”非一般之“法”,而是特指“良法”,因為非良法而不能實現(xiàn)“治”。所謂“良法”,即保障自由和民主權(quán)利、體現(xiàn)民意、制約權(quán)力、主張公平、維護正義之法。從著力點上講,法制側(cè)重于對公民和法人行為的管制,即側(cè)重于
5、“制民”;而法治側(cè)重于制約權(quán)力,保障民主權(quán)利,即側(cè)重于“制官”。二、二者與人治的關(guān)系不同法制作為法律制度,是相對于經(jīng)濟、政治和文化三制度而言的,是統(tǒng)治者管理社會建立穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序的一種方法和制度。也就是說,它是國家制度的一種,是服務(wù)于國家意志的工具和手段之一?，F(xiàn)代法制,雖然要求嚴格依法辦事,無論是國家還是個人,都不得置法律之上,對人治有相當(dāng)大的排斥性,特別是社會主義法制,主張對人治必須摒棄。但由于資產(chǎn)階級自身的局限性,特別是資本壟斷化,在一定時期或場合下,也會冒出希特勒法西斯主義的獨裁專制,出現(xiàn)權(quán)
6、力的擴大和失控,人治現(xiàn)象劇增則是不可避免的,法制也可忍受這種人治。即使在社會主義國家,特別是處在社會主義初級階段,政治體制需要改革,國家制度需要完善,法律制度需要健全,在這種情況下,在封建特權(quán)思想尚未徹底清除之前,我們主張拋棄的人治也可能在一定場合下冒出來。法治,無論是方法還是理論,都是相對于“人治”而言的?！叭酥巍北臼侨寮艺嗡枷?后來泛指對國家事務(wù)、社會事務(wù)或其他集體性事務(wù)由某個人或某個集團隨時隨地隨意作決定。人治是按照統(tǒng)治者個人意志決定國家的大政方針,是以此決定國家盛衰的治理國家的方法和制度
7、。人治的危害從表現(xiàn)上看,在于不按章辦事,隨意性大,容易犯主觀主義的錯誤,容易違反客觀規(guī)律,造成損失和災(zāi)難;從實質(zhì)和根源上看,是缺乏自由、民主、平等意識的等級思想作祟,正是基于對“人治”這種認識,人們才提出“法治”。“法律一經(jīng)制定,任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律的制裁”(洛克語)。“統(tǒng)治者是法律的臣仆,他的全部權(quán)力都建立于法律之上”(盧梭語)。sifa/可見,提出“法治”的目的,絕不僅僅是等同于“法制”層面的“依法治理”,而是有著更深層次的思想根源和價值追求的。提出“法治”,實質(zhì)上是對“人治”制
8、度傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)的一種否定或揚棄,其要義是要建立一種新型的具有“法治精神”的現(xiàn)代制度和具有自由精神的現(xiàn)代文化。這才是“法治”相對于“人治”的真正涵義和目的。三、二者與憲政的關(guān)系不同法治,特別是現(xiàn)代法治,是與憲政不可分割,與憲政同時產(chǎn)生,并與其共存亡。人所共知,憲法是確認憲政的法律,是實行民主政治的根本法。憲法是民主的確認和保障,是民主制度化、法律化的基本形式。法治是隨著17、18世紀歐、美資產(chǎn)階級革命,反對封建獨裁統(tǒng)治,并獲得勝利。通過制憲,憲法成為治理國家的總章程,成為人民的“政
