“傷春”詞章之祖

《“傷春”詞章之祖》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、“傷春”詞章之祖【內(nèi)容提要】從古到今，歷時(shí)性地考察和梳理各種關(guān)于“女心傷悲，殆及公子同歸”的解釋?zhuān)艺J(rèn)為還是漢代毛亨、鄭玄的解說(shuō)——采桑女“感春而思嫁”說(shuō)比較接近詩(shī)意，這句詩(shī)因此也可謂是古代“傷春”詞章之祖?！娟P(guān)鍵詞】《七月》女心傷悲采桑歧義　　《豳風(fēng)·七月》是《詩(shī)經(jīng)》農(nóng)事詩(shī)的杰作，對(duì)于其中頗具情韻的“女心傷悲，殆及公子同歸”歷來(lái)卻見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。從漢代到清代已有種種不同的解釋。近現(xiàn)代學(xué)者在前人基礎(chǔ)上又有了更多的申發(fā)，并加進(jìn)了時(shí)代特點(diǎn)，以致歧義紛呈。在新世紀(jì)之初，有必要對(duì)此問(wèn)題作一番回顧和探討，以方便廣大讀者，也從一個(gè)側(cè)面展

2、示《詩(shī)經(jīng)》研究的動(dòng)態(tài)發(fā)展。我認(rèn)為還是離《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代最近的漢代學(xué)者的解釋最為素樸、貼切?！　　　∫?、古代幾種典型的解說(shuō)　　　　最早對(duì)這句話(huà)作出解釋的，是漢代的毛亨和鄭玄?！睹珎鳌吩唬骸皞?，感事苦也。春女悲，秋士悲，感其物化也。殆，始。及，與也。豳公子躬率其民，同時(shí)出同時(shí)歸也。”毛氏把“女悲”和“同歸”看作不相關(guān)的兩回事，這樣的解釋似不大確切?！多嵐{》申明《毛傳》并加以發(fā)揮道：“春，女感陽(yáng)氣而思男；秋，士感陰氣而思女，是其物化，所以悲也。悲則始有與公子同歸之志，欲嫁焉?！编嵭慕忉尶煞Q(chēng)為“感春而思嫁”說(shuō)。清王先謙在《詩(shī)三家義集疏》

3、中分析了以上兩種解釋后說(shuō)：“公子嫁不愆期，故冀幸庶幾與公子同時(shí)得嫁也。傳言豳公之子躬率其民同出同歸，男女不謀，情事未合，不若箋義為長(zhǎng)也?！薄　∷未d起疑經(jīng)廢序思潮，對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的理解多從探求本義出發(fā)，因而新意迭出。朱熹《詩(shī)集傳》說(shuō)：“公子，豳公子也。蓋是時(shí)公子猶娶于國(guó)中，而貴家大族聯(lián)姻公室者，亦無(wú)不力于蠶桑之事。故其許嫁之女，預(yù)以將及公子同歸，而遠(yuǎn)其父母為悲也。其風(fēng)俗之原，而上下之情交相忠愛(ài)如此?！蓖踬F民《中國(guó)禮俗》說(shuō)：“古代嫁女之家思相離，宋代有的地方始與哭嫁。”可見(jiàn)朱熹是以時(shí)俗解詩(shī)。臺(tái)灣的馬持盈贊同朱熹的說(shuō)法，他在《詩(shī)經(jīng)今注

4、今譯》中說(shuō)：“女心為什么悲傷呢？因?yàn)橐抻诠樱h(yuǎn)離家人父母，故一時(shí)心酸耳?！薄　∏宕砸﹄H恒和方玉潤(rùn)為代表的獨(dú)立思考派，常能發(fā)前人所未發(fā)。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》認(rèn)為：“公子，豳公之子，乃女公子也。此采桑之女在豳公之宮，將隨女公子嫁為媵，故治蠶以備衣裝之用。而于采桑時(shí)忽然傷悲，以其將與公子同于歸也，如此則詩(shī)之情境宛合。從來(lái)不得其解，且寫(xiě)小兒女無(wú)端哀怨，最為神肖?；蛞詾榇号寄校纹鋴r慢！或以為悲遠(yuǎn)離父母，又何其板腐哉！”姚否定了鄭玄和朱熹的說(shuō)法，認(rèn)為他們太淫穢或太陳腐，引用孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》的“是諸侯之女稱(chēng)公子也”，從而提出了“媵嫁

5、說(shuō)”。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》與姚際恒針?shù)h相對(duì)，他說(shuō)：“‘采蘩祁祁’，女子眾多，焉知其誰(shuí)為許嫁，而誰(shuí)非許嫁人耶？……豈舉國(guó)采桑諸女盡為媵妾哉？曰‘公子’者，詩(shī)人不過(guò)代擬一女心中之公子其人也。曰‘殆及’者，或然而未必然之詞也……此少女人人心中所有事，并不為褻，亦非為僭。王政不外人情，非如后儒之拘滯而不通也……又何必沾沾辨其為男為女公子耶！”方說(shuō)本之人情，毫不拘泥于字眼，一一駁倒了姚說(shuō)，可謂通達(dá)、平實(shí)?！　　　《?、現(xiàn)代學(xué)者的三種代表性說(shuō)法　　　　首先，建國(guó)后盛行“階級(jí)分析法”，很多學(xué)者受此影響而認(rèn)為當(dāng)時(shí)為階級(jí)對(duì)立非常鮮明的奴隸社會(huì)，女子傷

6、悲是因?yàn)槭艿脚`主的壓迫和欺凌。游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為《七月》“反映了當(dāng)時(shí)奴隸充滿(mǎn)血淚的生活……使人想象到當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)?jì)D女，不僅以自己緊張的勞動(dòng)為奴隸主創(chuàng)造了大量的財(cái)富，而且連身體也為奴隸主所占有，任憑他們踐踏和糟?！?。朱東潤(rùn)《歷代文學(xué)作品選》解釋為“采桑女心里傷悲，害怕自己被公子們擄去”。著名的《詩(shī)經(jīng)》譯注專(zhuān)家余冠英、高亨、陳子展、周振甫大體持同樣的觀點(diǎn)。高亨還把“殆”直接解釋為“壓迫”，并說(shuō)“此句言農(nóng)奴的女兒被奴隸主強(qiáng)行帶走”。陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》說(shuō)得更為具體：“女子自知得為公子所占有，恐為公子強(qiáng)暴侵凌而傷悲耳。在奴隸制度下，

7、生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)為奴隸主占有生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工，此生產(chǎn)工即奴隸主所當(dāng)作牲畜買(mǎi)賣(mài)屠殺的奴隸。”　　由“階級(jí)對(duì)立”說(shuō)衍生出“搶婚說(shuō)”。程俊英《詩(shī)經(jīng)選譯》譯為：“姑娘心里暗悲傷，只怕公子看上搶?！编u德文在《〈詩(shī)經(jīng)·七月〉中“女心傷悲，殆及公子同歸”平議》①一文結(jié)合周代習(xí)俗和文字的含義理解為“搶婚”。臺(tái)灣的裴普賢、糜文開(kāi)合著的《詩(shī)經(jīng)欣賞與研究》以為“其意蓋恐貴族公子強(qiáng)與之俱歸也”，翻譯為：“大姑娘心里正憂(yōu)郁，怕被公子哥兒帶回去?！薄　∑浯?，媵嫁說(shuō)也比較風(fēng)行。此說(shuō)最早為清代的姚際恒所提出，余冠英《詩(shī)經(jīng)選》：“一說(shuō)怕被女公子帶去陪嫁?！睆堚x、賀

8、麗杰《“殆及公子同歸”新釋》②贊同余冠英的說(shuō)法。王魁偉在《女心為何而悲》③中認(rèn)為“媵婚”為奴隸制時(shí)代的一種婚俗，他說(shuō)“通過(guò)陽(yáng)春時(shí)節(jié)采桑女奴既向往出嫁，又怕同貴族女一起出嫁而做陪房的復(fù)雜的心理刻畫(huà)，反映了當(dāng)時(shí)殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。王益強(qiáng)在《〈詩(shī)經(jīng)·七月〉“女心傷悲，殆