以考任制為出發(fā)點(diǎn)的公務(wù)員選拔制度研究

《以考任制為出發(fā)點(diǎn)的公務(wù)員選拔制度研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、以考任制為出發(fā)點(diǎn)的公務(wù)員選拔制度研究摘要：考任制是國家行政機(jī)關(guān)按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，通過公開考試、平等競爭來擇優(yōu)錄取公務(wù)員的制度?，F(xiàn)階段，考任制面臨著宏觀環(huán)境和自身設(shè)計(jì)與運(yùn)行的缺憾，如考試方法、內(nèi)容安排缺乏科學(xué)性等，因此不能達(dá)到其建立的初衷。本文試圖對(duì)考任制框架進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，如整合各級(jí)考試，建立強(qiáng)有力的并相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督部門，在選拔制度的框架下調(diào)動(dòng)各種選拔方式的優(yōu)勢(shì)或?yàn)橐环N解決之道。　　關(guān)鍵詞：考任制設(shè)計(jì)缺陷整體框架監(jiān)督框架　　　　一、公務(wù)員選拔和選拔制度　　關(guān)于什么是公務(wù)員選拔，許多學(xué)者的定義略顯狹隘，有學(xué)者認(rèn)為：“公務(wù)員選拔，是指公民按照一定條件和程序進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)而獲得公務(wù)員身份的

2、過程?！苯Y(jié)合我國現(xiàn)實(shí)及相關(guān)文獻(xiàn)，這個(gè)定義值得商榷。公務(wù)員選拔的范圍要更加寬泛些，它既包括原本不具備公務(wù)員資格的人員通過法定程序獲得了公務(wù)員資格；也包括原本就屬于公務(wù)員系統(tǒng)的人員在系統(tǒng)內(nèi)部的職位變動(dòng)（一般指升級(jí)或平調(diào)）。所以，公務(wù)員選拔制度就應(yīng)該包括公務(wù)員錄用制度、任免制度以及相關(guān)考核與培訓(xùn)制度。　　在現(xiàn)實(shí)操作中，社會(huì)人員通過參加統(tǒng)一的中央或地方公務(wù)員考試進(jìn)入國家機(jī)關(guān)的情形占了多數(shù)，故我們本能地將“公務(wù)員選拔”的概念縮小化并聚焦于考任制上。不能否認(rèn)的是，考試錄用是現(xiàn)今公務(wù)員選拔尤其是基層非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員選拔的最主要方法。若要規(guī)范公務(wù)員選拔制度，我們應(yīng)同時(shí)參考《中華人民共和國公務(wù)員法》（以

3、下簡稱《公務(wù)員法》）《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，而不僅僅只是《公務(wù)員法》的第四章——“錄用”。并且從第四章共12個(gè)條款的具體描述來看，大多圍繞“主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”的報(bào)考條件、人員范圍、考試方式等方面展開論述，所以將第四章更名為“考錄”或許更加貼切?！　《⑦x拔方式的具體研究——以考任制為例　　（一）考任制的定義　　公務(wù)員的選拔方式大體有考任、選任、調(diào)任、聘任、競爭上崗、公開選拔這幾種?？既沃剖侵竾倚姓C(jī)關(guān)或?qū)ｉT的考試委員會(huì)按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，通過公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭，擇優(yōu)錄取公務(wù)員的制度，在我國，考任制主要適用于“

4、主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。顯然，考任制以公平和競爭為其價(jià)值取向，旨在營造出一個(gè)公平競爭的環(huán)境使優(yōu)秀人才脫穎而出，并且有效防止和克服選人用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。但這也因此決定了考任制的弊端：某些素質(zhì)，特別是人的品行是難以通過考試來測(cè)量的，因此不一定能適應(yīng)崗位的要求；考試方法和程序比較復(fù)雜，選拔任用的成本較高；考試還容易導(dǎo)致精英導(dǎo)向，形成與民主的對(duì)立。　　（二）考任制之現(xiàn)狀分析　　1、宏觀運(yùn)行環(huán)境　　中國的社會(huì)生態(tài)環(huán)境讓公務(wù)員選拔制度充斥著“神秘主義”、“主觀主義”和“任人唯親”的色彩。究其原因，中國舊有社會(huì)是以“權(quán)治”模式運(yùn)行的，權(quán)治社會(huì)的一些特征已經(jīng)作為一種心理

5、的、社會(huì)的和文化的因素沉淀下來，深深烙在現(xiàn)代社會(huì)治理體系之中，而我們唯一能夠寄予厚望強(qiáng)行抹去這些烙印的法律在我國也只是一種邊緣化的治理工具，政府體制以層級(jí)化的設(shè)置去實(shí)施法律。張康之教授在《公共行政中的哲學(xué)與倫理》一書中說：（法律制度）“永遠(yuǎn)無法把行政行為固定在某些一成不變的模式之中，它必須為行政行為留下一定的自由空間，而這個(gè)空間既有可能成為行政主體發(fā)揮創(chuàng)造性的前提，也有可能成為行政主體濫用權(quán)力和以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)”。由此，公務(wù)員選拔中的人情化現(xiàn)象，就是行政主體濫用權(quán)力牟取私利的典型表現(xiàn)；更推而廣之，要想扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，我們是否應(yīng)該更多地關(guān)注公務(wù)員選拔過程中人員的倫理價(jià)值考量，因?yàn)閱渭円钥茖W(xué)化

6、、技術(shù)化為特征的“硬性的”考錄制建設(shè)，并不能阻擋“權(quán)治”社會(huì)的歷史慣性。筆者認(rèn)為，這種文化上、人性上的劣根性就是法律無力觸及的遺留空間，而這，必須通過加強(qiáng)行政個(gè)體的倫理道德建設(shè)這一“軟性的”方式加以彌補(bǔ)。　　2、自身設(shè)計(jì)和運(yùn)行缺憾　　（1）“公開、平等、擇優(yōu)”原則和“考試面前人人平等”的原則貫徹不徹底　　《公務(wù)員法》第二十三條規(guī)定：“報(bào)考公務(wù)員，除應(yīng)當(dāng)具備本法第十一條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備省級(jí)以上公務(wù)員主管部門規(guī)定的擬任職所要求的資格條件”。這一規(guī)定，一方面考慮到了具體招考部門的實(shí)際需要，但另一方面也為公務(wù)員招考的主管部門留下了徇私空間。從現(xiàn)象上看，地方政府公務(wù)員招考過程中出現(xiàn)了報(bào)考

7、資格條件的不同執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，為“拉關(guān)系、走后門”開了方便之門，在公務(wù)員報(bào)考資格審查中，對(duì)有關(guān)系背景和沒有關(guān)系背景的人來說結(jié)果大不一樣。有的地方為了使所謂的“內(nèi)定”人選達(dá)到報(bào)考條件，大大放寬準(zhǔn)入條件，結(jié)果符合條件者太多，“內(nèi)定”者在筆試成績公布后未進(jìn)入面試程序，最后以“沒有合適人選”為借口取消該職位的招錄，致使成績合格者的權(quán)益受到極大侵害。這種有失公允的事件在X絡(luò)上、在我們身邊比比皆是，而這也是法律制訂者始料未及的。　?。?）考試方法與內(nèi)容的設(shè)計(jì)缺乏