資源描述：
《《愧郯錄.官年實(shí)年》的史料價(jià)值考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、《愧郯錄.官年實(shí)年》的史料價(jià)值考摘要：《愧郯錄·官年實(shí)年》記述了宋代官場(chǎng)盛行的官年與實(shí)年不符的現(xiàn)象，對(duì)于研究宋代官員的致仕制度和官場(chǎng)陋習(xí)具有重要的史料價(jià)值。 關(guān)鍵詞：《愧郯錄·官年實(shí)年》宋代官場(chǎng)史料價(jià)值 《愧郯錄》為南宋岳珂所撰，結(jié)集于宋寧宗嘉定七年（公元1214年），現(xiàn)存的主要版本有日本靜嘉堂文庫(kù)藏宋刊本，明岳元聲刻本，清道光二十三年（公元1843年）《知不足齋叢書》刻本，以及《文淵閣四庫(kù)全書》影印本?！独③颁洝房甲C內(nèi)容十分廣博，涉及禮制、職官、科舉、政令等，可作為相關(guān)史籍考訂之旁證，故《四庫(kù)全書》卷121《子部·雜家類五》稱其“多記宋代制度，參政舊典
2、……大致考據(jù)典贍，于史家、禮家均為有裨焉”?！ 独③颁洝す倌陮?shí)年》記載了宋代官場(chǎng)中盛行的一種陋習(xí)——官年與實(shí)年不符。為便于討論，現(xiàn)抄錄原文如下： 今世出仕者，年至二十，始許蒞官，才登七旬，即盍致仕?；虿坏弥x，則亦隔去磨勘，弗許遷陟；又有舉人年及該恩，則或得封敘選調(diào)，滿六秩礙格，則不得注，令宰丞掾之屬，利害互出。故世俗多便文自營(yíng)，年事稍尊者，率損之以遠(yuǎn)垂年，襁褓奏官者，又增之以覬速仕，士夫相承，遂有官年實(shí)年之別。間有位通顯者，或陳情于奏牘間，亦不以為非。珂考之祖宗時(shí)，此事亦有明禁。國(guó)朝會(huì)要，治平四年五月二十八日，詔劾內(nèi)殿崇班部勛增加歲數(shù)情罪以聞。以其陳乞楚州監(jiān)
3、當(dāng)，自言出職日實(shí)嘗增十歲也。祖宗之懲欺偽，亦嚴(yán)矣。繼勛雖終以不欺，意其職之名或皆胥吏而進(jìn)楚州之監(jiān)當(dāng)，必緣其年之高而不得授，所以復(fù)自言而匈損焉。此則增損惟己，尤不可以不懲者。若今陳情，率是告老引年而后及之，大非求進(jìn)之比，固不可以為據(jù)。要之官年實(shí)年，差別為二，形之表章，其語亦不雅馴也?！ ∨袛嗍妨系膬r(jià)值，主要從材料的真實(shí)可信程度、材料的具體豐富程度及它所反映的歷史現(xiàn)象的重要程度、材料的獨(dú)到性及其稀見程度入手。［1］ 一、《愧郯錄·官年實(shí)年》的記載是真實(shí)可信的 首先，從本人的經(jīng)歷及其治學(xué)態(tài)度分析，這則史料具有可信度。岳珂一生大部分時(shí)間為官，曾任職中朝，有機(jī)會(huì)接觸典
4、章制度的典籍，對(duì)南宋的官場(chǎng)風(fēng)氣也比較了解。岳珂在《愧郯錄》的序言中說：“凡其廷紳之所緒聞，諜記之所膚受，隱而不合，必求其當(dāng)，博取精核，使皆有據(jù)依而后牘之。”也就是說，對(duì)《愧郯錄》之所載，岳珂先進(jìn)行查證，有依據(jù)后才記錄在案?！ ∑浯危牧纤涊d的歷史現(xiàn)象是真實(shí)的。官年，是指舉子們或官員們填寫在官方檔案上的年齡；實(shí)年，是指實(shí)際的生理年齡。官年、實(shí)年現(xiàn)象，早在漢魏間即已存在?！度龂?guó)志·司馬朗傳》記載：“（朗）十二，試經(jīng)為童子朗，監(jiān)試者以其身體壯大，疑朗匿年，劾問，朗曰：‘朗之內(nèi)外，累世長(zhǎng)大，朗雖稚弱，無仰高之風(fēng)，損年以求早成，非志所為也?！保?］司馬朗不以減歲求成，
5、從反面說明虛報(bào)年齡以求仕在漢魏時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。這種現(xiàn)象在宋代更為普遍，“宋時(shí)有真年、官年之說，至形于制書”，［3］皇帝的詔書和臣僚的奏章里頻頻出現(xiàn)官年、實(shí)年，如楊萬里在致仕奏狀中提及：“臣犬馬之齒在官簿，今年雖六十有六，而實(shí)年七十?！保?］徐鹿卿在致仕奏章中說：“緣某官年雖只有四十有九，實(shí)年乃五十有九。”［5］針對(duì)官年、實(shí)年不符的現(xiàn)象，宋朝政府采取了一系列措施杜絕此類事件，如：“因事酬獎(jiǎng)?wù)?，?dāng)書其實(shí)年于付身文字，本路直補(bǔ)轉(zhuǎn)者準(zhǔn)此?！保?］即官員在受到獎(jiǎng)勵(lì)及補(bǔ)官、升遷時(shí)，要在付身文字（由上級(jí)官府書寫官員基本信息、官員隨身攜帶的文書）上書寫真實(shí)年齡。朱熹在《答孫敬甫》中
6、說：“然官年實(shí)年之說，朝廷亦明知之。故今年有引年乞休致者，而朝廷以官年未滿卻之?！保?］從這里可以看出，朝廷依據(jù)官年決定是否批準(zhǔn)官員致仕；對(duì)官員虛報(bào)年齡的行為，在大多數(shù)情況下，朝廷是睜一只眼閉一只眼的，或充耳不聞?！ 《?、《愧郯錄·官年實(shí)年》的記載是豐富具體的 《愧郯錄·官年實(shí)年》不僅點(diǎn)明了宋代官場(chǎng)普遍存在的官年、實(shí)年不符的現(xiàn)象，而且指出了官年、實(shí)年不符的原因。關(guān)于是否強(qiáng)調(diào)七十致仕的問題在宋代屢有爭(zhēng)議，朝廷出臺(tái)的政策也前后抵觸，但宋代士大夫心中默認(rèn)的致仕年齡是七十?；蛘哒f，宋朝沿襲唐七十致仕之制，在制度設(shè)計(jì)上是七十致仕，但在制度執(zhí)行上沒有嚴(yán)格貫徹。關(guān)于致仕的年
7、齡，宋朝有明文規(guī)定，可見于諸多史料，如“在法：命官七十致仕；在《禮經(jīng)》：大夫七十而致仕?！保?］“文臣致仕以年七十為斷，而武臣年七十者猶與近地監(jiān)當(dāng)，至八十乃致仕?！保?］有些官員年逾七十而未致仕，朝廷或強(qiáng)迫其致仕，或取消致仕恩澤，如宋神宗時(shí)規(guī)定：“外任大使臣年七十以上，令監(jiān)司體量，直除致仕者，更不與子孫推恩。”［10］“應(yīng)年及而不退者，自知州以下，皆降為監(jiān)當(dāng)。”［11］出于對(duì)官位的迷戀及由官位所帶來的利益考量，“年事稍尊者，率損之以遠(yuǎn)垂年”，［12］以推遲致仕。就宋代官員群體的入仕數(shù)量而言，蔭補(bǔ)入仕者多于科舉入仕者，在各種入仕途徑中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。官員為使后代
8、早入仕籍，便增加其歲數(shù)，
