資源描述：
《權(quán)力話語(yǔ)與文化自覺(jué)——關(guān)于文化與權(quán)力關(guān)系問(wèn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、權(quán)力話語(yǔ)與文化自覺(jué)——關(guān)于文化與權(quán)力關(guān)系問(wèn)摘要：在當(dāng)代學(xué)術(shù)界突顯出的從權(quán)力的角度解讀、敘述現(xiàn)代文明乃至整個(gè)文化的敘事方式和權(quán)力話語(yǔ)，既是對(duì)傳統(tǒng)文化觀的突破，又包含著新的矛盾和問(wèn)題。文化作為價(jià)值的分化與整合活動(dòng)就有“權(quán)力”的維度和功能，其目的在于營(yíng)建合理的社會(huì)生活秩序。在社會(huì)分裂和對(duì)立的情況下，文化與政治相對(duì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，權(quán)力對(duì)于不同的人表現(xiàn)出不同的意義并有了合法性問(wèn)題。而正是人類文化賴以構(gòu)成的自然、社會(huì)和個(gè)人這三個(gè)維度互為中介、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，導(dǎo)致文化形態(tài)和權(quán)力類型的變化，這也是權(quán)力話語(yǔ)從神的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威話語(yǔ)，在當(dāng)代則轉(zhuǎn)向大眾話語(yǔ)的根本原因。要讓現(xiàn)代話語(yǔ)開(kāi)顯出
2、現(xiàn)代的道理亦即現(xiàn)代良性的社會(huì)生活秩序，使權(quán)力在其中合理地運(yùn)作，就應(yīng)當(dāng)秉守“和而不同”的文化觀。關(guān)鍵詞：權(quán)力；文化；話語(yǔ)；秩序；文化自覺(jué)在人類思想史上，一向有關(guān)于文化與權(quán)力關(guān)系的各種論說(shuō)。然而，只是隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)和展開(kāi)，文化與權(quán)力的關(guān)系才被高度“主題化”并成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重大論域，產(chǎn)生出各種各樣的文化和權(quán)力理論。而從權(quán)力的角度解讀、敘述現(xiàn)代文明乃至整個(gè)文化的研究方式及權(quán)力話語(yǔ)，在今天已成為一種學(xué)術(shù)潮流。這種現(xiàn)象說(shuō)明了什么？它對(duì)我們有什么啟示和教益？我們對(duì)文化和權(quán)力的關(guān)系應(yīng)當(dāng)給出一個(gè)什么樣的“說(shuō)法”？這是筆者感興趣的問(wèn)題。弄清這些問(wèn)題，不僅有助于我們更加深切地了
3、解現(xiàn)代文明的價(jià)值及其缺陷，也將有助于中國(guó)先進(jìn)文化與政治文明的建設(shè)。由于這個(gè)論題極其復(fù)雜且涉及面廣，本文只能是一個(gè)論綱式的探討。一在人們一般的意識(shí)或印象中，文化與權(quán)力的關(guān)系是一個(gè)夾纏不清、模棱兩可的問(wèn)題：一方面，文化與權(quán)力似有不解之緣：“知識(shí)就是力量”，力量(poony)概念之后，文化與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性更是得到西方學(xué)界相當(dāng)普遍的承認(rèn)。在這方面，?？?、布爾迪厄、鮑曼和薩義德等人的探討和論述產(chǎn)生了較大影響。?？碌摹爸R(shí)/權(quán)力”理論。福柯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)與權(quán)力“直接相互連帶”，共同實(shí)施著對(duì)人的身體行為的監(jiān)控和約束。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)瘋癲史和作為權(quán)力踐行的重要方式的監(jiān)獄的
4、考察，發(fā)現(xiàn)近代以來(lái)的文明社會(huì)，對(duì)人的肉體的束縛和壓迫并未解除而只是轉(zhuǎn)換了形式：雖然野蠻的“懲罰”受到了限制，但理性和知識(shí)施加于人的“規(guī)訓(xùn)”(surveillance，即監(jiān)視)和“紀(jì)律”(disciplines，亦指“學(xué)科”)，即通過(guò)“教訓(xùn)、話語(yǔ)、可理解的符號(hào)、公共道德的表象”對(duì)人的頭腦、思想的訓(xùn)練和控制卻越來(lái)越強(qiáng)化了。他認(rèn)為，人文科學(xué)知識(shí)作為精神療法和社會(huì)技術(shù)，充當(dāng)著現(xiàn)代性規(guī)訓(xùn)的有效中介，由此導(dǎo)致監(jiān)控在現(xiàn)代社會(huì)的普遍化和權(quán)力的無(wú)所不在?，F(xiàn)代社會(huì)的“真理”就是由權(quán)力網(wǎng)絡(luò)按一定程序控制、選擇、生產(chǎn)和分配的話語(yǔ)。布爾迪厄的“文化權(quán)力”理論。布爾迪厄認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的文
5、化是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和政治的，專家團(tuán)體是文化自主發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。但文化也是一種權(quán)力，一種能夠把現(xiàn)存社會(huì)安排合法化的符號(hào)權(quán)力，這種權(quán)力因而常常與經(jīng)濟(jì)資本或政治權(quán)力相交換。而所有的文化符號(hào)與實(shí)踐--從藝術(shù)趣味、服飾風(fēng)格、飲食習(xí)慣，到宗教、科學(xué)、哲學(xué)乃至語(yǔ)言--都體現(xiàn)了社會(huì)“區(qū)隔”(difference)即區(qū)分和隔離不同階層的功能。他還通過(guò)對(duì)法國(guó)高等教育和學(xué)生群體的研究，展示了權(quán)力場(chǎng)域與精英教育之間的關(guān)系--名牌大學(xué)的教育就是對(duì)權(quán)力場(chǎng)域進(jìn)行再生產(chǎn)；而教育體制內(nèi)部的利益競(jìng)爭(zhēng)與文化權(quán)力造成的等級(jí)甚至鴻溝，則持續(xù)地強(qiáng)化著現(xiàn)有社會(huì)階層的分離。鮑曼的“知識(shí)分子”理論。鮑曼在廣泛汲取
6、批評(píng)現(xiàn)代性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，明確提出知識(shí)與權(quán)力的結(jié)盟是現(xiàn)代性的主要特征，并重點(diǎn)批判了基于同一性思維和人工設(shè)計(jì)的“園藝”式社會(huì)觀及現(xiàn)代管理體制。他認(rèn)為，現(xiàn)代性的展開(kāi)是一個(gè)從“荒野文化”向“園藝文化”轉(zhuǎn)變的過(guò)程，在這個(gè)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理和整飭的過(guò)程中，產(chǎn)生了作為“立法者”的現(xiàn)代型知識(shí)分子，其角色由權(quán)威話語(yǔ)建構(gòu)而成。但在后工業(yè)社會(huì)，一個(gè)擔(dān)負(fù)理性化規(guī)劃工作的主體已不復(fù)存在，知識(shí)分子也不可能再為世俗權(quán)力提供基礎(chǔ)和合法性，再為社會(huì)設(shè)定真理和價(jià)值的普遍標(biāo)準(zhǔn)。他贊同后現(xiàn)代知識(shí)分子充當(dāng)闡釋者角色，對(duì)文本的意義進(jìn)行闡釋并在不同的共同體之間進(jìn)行溝通交流。薩義德的“東方學(xué)”理論。薩義
7、德指出西方的文化霸權(quán)不僅體現(xiàn)在西方社會(huì)內(nèi)部，更體現(xiàn)在西方與東方的關(guān)系上。15世紀(jì)以來(lái)在歐洲形成的“東方學(xué)”作為西方學(xué)術(shù)知識(shí)的一個(gè)門(mén)類，其實(shí)是西方人從理論上支配東方的工具。由于東方人也認(rèn)同了西方關(guān)于東方的話語(yǔ)，把西方文化視為現(xiàn)代的普遍的而自己的文化則是前現(xiàn)代的特殊的，從而使其具有合法性?！皷|方學(xué)作為一種處理異國(guó)的思維形式典型地表明了'東方'與'西方'的僵化區(qū)分所產(chǎn)生的下面這一令人遺憾的趨勢(shì)：將思維硬塞進(jìn)一個(gè)西方的或東方的狹小車廂內(nèi)。由于這一趨勢(shì)處于西方東方學(xué)理論、實(shí)踐和價(jià)值的核心，西方對(duì)東方的強(qiáng)權(quán)因而被人們想當(dāng)然地作為科學(xué)的真理而加以接受下來(lái)?！鄙鲜稣撜叩挠^點(diǎn)
8、和旨趣并不完全一樣，分別與他們討論或?qū)υ掃h(yuǎn)非一篇論文
