資源描述：
《權(quán)力話語與文化自覺——關(guān)于文化與權(quán)力關(guān)系問題的哲學(xué)思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、權(quán)力話語與文化自覺——關(guān)于文化與權(quán)力關(guān)系問題的哲學(xué)思考摘要：在當(dāng)代學(xué)術(shù)界突顯出的從權(quán)力的角度解讀、敘述現(xiàn)代文明乃至整個文化的敘事方式和權(quán)力話語，既是對傳統(tǒng)文化觀的突破，又包含著新的矛盾和問題。文化作為價值的分化與整合活動就有“權(quán)力”的維度和功能，其目的在于營建合理的社會生活秩序。在社會分裂和對立的情況下，文化與政治相對區(qū)分開來，權(quán)力對于不同的人表現(xiàn)出不同的意義并有了合法性問題。而正是人類文化賴以構(gòu)成的自然、社會和個人這三個維度互為中介、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，導(dǎo)致文化形態(tài)和權(quán)力類型的變化，這也是權(quán)力話語從神的話語轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威話語，在當(dāng)代則
2、轉(zhuǎn)向大眾話語的根本原因。要讓現(xiàn)代話語開顯出現(xiàn)代的道理亦即現(xiàn)代良性的社會生活秩序，使權(quán)力在其中合理地運作，就應(yīng)當(dāng)秉守“和而不同”的文化觀。關(guān)鍵詞：權(quán)力；文化；話語；秩序；文化自覺在人類思想史上，一向有關(guān)于文化與權(quán)力關(guān)系的各種論說。然而，只是隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)和展開，文化與權(quán)力的關(guān)系才被高度“主題化”并成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重大論域，產(chǎn)生出各種各樣的文化和權(quán)力理論。而從權(quán)力的角度解讀、敘述現(xiàn)代文明乃至整個文化的研究方式及權(quán)力話語，在今天已成為一種學(xué)術(shù)潮流。這種現(xiàn)象說明了什么？它對我們有什么啟示和教益？我們對文化和權(quán)力的關(guān)系應(yīng)當(dāng)給出一個什么樣的
3、“說法”？這是筆者感興趣的問題。弄清這些問題，不僅有助于我們更加深切地了解現(xiàn)代文明的價值及其缺陷，也將有助于中國先進文化與政治文明的建設(shè)。由于這個論題極其復(fù)雜且涉及面廣，本文只能是一個論綱式的探討。一在人們一般的意識或印象中，文化與權(quán)力的關(guān)系是一個夾纏不清、模棱兩可的問題：一方面，文化與權(quán)力似有不解之緣：“知識就是力量”，力量(power)在這里既指向?qū)ψ匀坏母脑旌涂刂?，也關(guān)乎人對自身命運的掌握。擁有各種社會權(quán)力的人也要求具備一定的文化知識和道德水準(zhǔn)。現(xiàn)代科層制中的角色尤其是專家資格正是由某種文化知識構(gòu)成的，即使在家庭生活中，現(xiàn)
4、代科技和生活知識擁有的多寡，也往往成為父母和子女之間關(guān)系與“權(quán)威性”變化的重要原因。但另一方面，兩者似乎分屬不同領(lǐng)域，并無內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使說它們有關(guān)系，也隔著一些中間環(huán)節(jié)。尤其是在人文文化即思想道德文學(xué)藝術(shù)與政治權(quán)力之間，由于雙方的性質(zhì)和社會職能大相徑庭，因而更是相距甚遠(yuǎn)。然而，在現(xiàn)代思想理論界，文化與權(quán)力的關(guān)系問題早已成為學(xué)術(shù)研宄的熱點，并且在西方形成了文化與權(quán)力相互建構(gòu)的主流性看法。尤其是在葛蘭西提出“文化霸權(quán)”(culturehegemony)概念之后，文化與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性更是得到西方學(xué)界相當(dāng)普遍的承認(rèn)。在這方面，?？?、布
5、爾迪厄、鮑曼和薩義德等人的探討和論述產(chǎn)生了較大影響。?？碌摹爸R/權(quán)力”理論。?？抡J(rèn)為，現(xiàn)代社會的知識與權(quán)力“直接相互連帶”，共同實施著對人的身體行為的監(jiān)控和約束。?？峦ㄟ^對瘋癲史和作為權(quán)力踐行的重要方式的監(jiān)獄的考察，發(fā)現(xiàn)近代以來的文明社會，對人的肉體的束縛和壓迫并未解除而只是轉(zhuǎn)換了形式：雖然野蠻的“懲罰”受到了限制，但理性和知識施加于人的“規(guī)訓(xùn)”（surveillanee,即監(jiān)視）和“紀(jì)律”（disciplines,亦指“學(xué)科”），即通過“教訓(xùn)、話語、可理解的符號、公共道德的表象”對人的頭腦、思想的訓(xùn)練和控制卻越來越強化了。他
6、認(rèn)為，人文科學(xué)知識作為精神療法和社會技術(shù)，充當(dāng)著現(xiàn)代性規(guī)訓(xùn)的有效中介，由此導(dǎo)致監(jiān)控在現(xiàn)代社會的普遍化和權(quán)力的無所不在。現(xiàn)代社會的“真理”就是由權(quán)力網(wǎng)絡(luò)按一定程序控制、選擇、生產(chǎn)和分配的話語。布爾迪厄的“文化權(quán)力”理論。布爾迪厄認(rèn)為現(xiàn)代社會的文化是獨立于經(jīng)濟和政治的，專家團體是文化自主發(fā)展的驅(qū)動力。但文化也是一種權(quán)力，一種能夠把現(xiàn)存社會安排合法化的符號權(quán)力，這種權(quán)力因而常常與經(jīng)濟資本或政治權(quán)力相交換。而所有的文化符號與實踐一從藝術(shù)趣味、服飾風(fēng)格、飲食習(xí)慣，到宗教、科學(xué)、哲學(xué)乃至語言一都體現(xiàn)了社會“區(qū)隔”（difference）即區(qū)
7、分和隔離不同階層的功能。他還通過對法國高等教育和學(xué)生群體的研究，展示了權(quán)力場域與精英教育之間的關(guān)系--名牌大學(xué)的教育就是對權(quán)力場域進行再生產(chǎn)；而教育體制內(nèi)部的利益競爭與文化權(quán)力造成的等級甚至鴻溝，則持續(xù)地強化著現(xiàn)有社會階層的分離。鮑曼的“知識分子”理論。鮑曼在廣泛汲取批評現(xiàn)代性觀點的基礎(chǔ)上，明確提出知識與權(quán)力的結(jié)盟是現(xiàn)代性的主要特征，并重點批判了基于同一性思維和人工設(shè)計的“園藝”式社會觀及現(xiàn)代管理體制。他認(rèn)為，現(xiàn)代性的展開是一個從“荒野文化”向“園藝文化”轉(zhuǎn)變的過程，在這個按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行管理和整飭的過程中，產(chǎn)生了作為“立法者”
8、的現(xiàn)代型知識分子，其角色由權(quán)威話語建構(gòu)而成。但在后工業(yè)社會，一個擔(dān)負(fù)理性化規(guī)劃工作的主體已不復(fù)存在，知識分子也不可能再為世俗權(quán)力提供基礎(chǔ)和合法性，再為社會設(shè)定真理和價值的普遍標(biāo)準(zhǔn)。他贊同后現(xiàn)代知識分子充當(dāng)闡釋者角色，對文本的意義進行闡釋并在不同的共同體之間進行溝
