資源描述：
《性善-一種引導(dǎo)性的概念——孟子性善論的哲學(xué)意蘊(yùn)與》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、性善:一種引導(dǎo)性的概念——孟子性善論的哲學(xué)意蘊(yùn)與《孟子·滕文公上》云：“孟子道性善，言必稱堯舜”。性善就是孟子對(duì)人性的理解。但是，孟子所說的性善究竟是什么意思呢？這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，也是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。人們傾向于認(rèn)為，孟子的性善論表達(dá)的是一種對(duì)于人性的先驗(yàn)性理解。但是，先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的分判在很大程度上是認(rèn)識(shí)論的思考框架，換言之，只有對(duì)于認(rèn)知性的哲學(xué)（cognitivephilosophy）而言，才可能出現(xiàn)先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的分判。所謂“先驗(yàn)”，也就是“驗(yàn)前”或“先于經(jīng)驗(yàn)”，但它又是經(jīng)驗(yàn)得以可能的條件。只有在對(duì)于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)論分析中，我們才能獲得先驗(yàn)的概念。從哲學(xué)史上看，先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)
2、作為普遍性的哲學(xué)范疇，是在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域使用的，這一對(duì)范疇的推廣與哲學(xué)的認(rèn)知性特征的獲得密切相關(guān)。就此而言，先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的分判是歷史的，它并非對(duì)于哲學(xué)的一切層面或者對(duì)于一切類型的哲學(xué)都是一對(duì)有效的架構(gòu)。而把孟子性善論理解為先驗(yàn)性的概念，其實(shí)也就是把孟子哲學(xué)理解為認(rèn)知性的哲學(xué)。一旦在這個(gè)畛域理解，那么，善就是人性中有待認(rèn)識(shí)的一種現(xiàn)成／現(xiàn)實(shí)的狀況，不管我們是否理解，人性都已經(jīng)并仍然將是善的。本文將表明：這樣一種流行的觀點(diǎn)，究竟在什么意義上偏離了孟子哲學(xué)的真正關(guān)切，我還將表明，孟子的性善觀念，不是一種認(rèn)知性的哲學(xué)概念，而是一種引導(dǎo)性的哲學(xué)概念，而且，孟子的性善論就建立在對(duì)于認(rèn)知性的人性論的
3、批判的基礎(chǔ)上。一、孟子時(shí)代三種流行的人性論在《孟子·告子上》中，公都子向孟子敘述了當(dāng)時(shí)流行的三種人性論，并且問孟子：這三種人性論都不主張性善，與孟子的性善論都不相同，難道它們?nèi)珶o是處嗎？公都子曰：“（1）告子曰：‘性無善無不善也’。（2）或曰：‘性可以為善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴。’（3）或曰：‘有性善，有性不善；是故以堯?yàn)榫邢?；以瞽瞍為父而有舜；以紂為兄之子，且以為君，而有微子啟、王子比干?！裨弧陨啤粍t彼皆非與？”可以看到，在孟子時(shí)代，對(duì)于人性的流行的看法主要有三種：（1）告子的性無善無不善論；（2）性可以為善，可以為不善論；（3）有性
4、善，有性不善論。三種學(xué)說都有其理論的依據(jù)。我們分別予以討論：首先看第（1）種。公都子并沒有敘述告子人性論的理據(jù)，這是由于，《告子》篇整個(gè)都與孟子與告子的論辯有關(guān)，告子人性論的依據(jù)在前文已經(jīng)有所交代。從上下文可以看出，告子的理由是：“性猶枸柳也，義猶杯盤也；以人性為仁義，猶以枸柳為杯盤”；“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性無分于善不善也，猶水之無分于東西也”（《孟子·告子上》）。這就是說，對(duì)于（1）而言，人性本來無所謂善，無所謂不善，而所謂善與不善都是后來人為的結(jié)果。就是說，人性猶如一堆素材，而善與不善都是用這堆素材做出來的，但是，善與不善都是加工素材而成的產(chǎn)品，
5、卻不是素材本身。所以，素材無所謂善與不善。可以看出，告子的這種人性論把人性理解為一種類似于素材那樣的東西，是生之自然之資。事實(shí)上，正是在《告子上》中，我們看到告子對(duì)于人性的界定正是“生之謂性”。第（2）種人性論的根據(jù)是這樣一類經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)：“文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴”。好的君主出現(xiàn)，人們向善；而壞的君主則把人們引向不善。就這個(gè)經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，可以說明，一般人的人性是可以為善，可以為不善的。為善、為不善，并非與個(gè)人的生之資（素材）相關(guān)，而是與環(huán)境的作用密切關(guān)聯(lián)。它強(qiáng)調(diào)的是良好的社會(huì)環(huán)境對(duì)于善的構(gòu)成作用。但是，它并不討論，社會(huì)環(huán)境對(duì)于人性的影響，也必須以人性的接受為其基礎(chǔ)，而且
6、，人的接受并非一種完全被動(dòng)的過程，而是具有一定自為性的活動(dòng)。第（3）種人性論的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人性本身具有不依賴環(huán)境影響的獨(dú)立自為性。在圣明的君主堯的治理下仍然存在著如象這樣的壞人；而在瞽瞍這樣壞的父親的家庭中，仍然有舜這樣道德高尚的人。由此而言，環(huán)境的作用并不能最終決定人性。而上述的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)只能告訴我們，有些人的人性是善的，有些人的人性是不善的。上述三種人性論表面上看起來各不相同，但是，它們卻又具有驚人的相似之處。這就是，它們都是對(duì)于已然的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)的解釋，反過來，這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也顯現(xiàn)了人性概念在這里所承擔(dān)的哲學(xué)功能。人性的理解發(fā)源于這些經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，同時(shí)它又可以完成對(duì)于經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)的
7、道德解釋。由此，人性的概念是在一種認(rèn)知性的哲學(xué)框架內(nèi)得以探討的。二、以情才代性：孟子對(duì)于三種人性論的批判最值得深思的是孟子對(duì)于公都子的回答，只有通過這種回答的深刻意蘊(yùn)的闡發(fā)，我們才能更進(jìn)一步地理解這三種人性論，從而理解孟子性善論與眾不同的出發(fā)點(diǎn)。孟子的回答如下：（A）乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。（B）若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也。（C）惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非
