資源描述：
《婉約與豪放－－“本色”詞與“詩化”詞》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、婉約與豪放－－“本色”詞與“詩化”詞宋詞中的婉約、豪放問題，是一個關(guān)乎到如何認識宋詞的整體成就、發(fā)展規(guī)律及詞人在詞史上地位的問題。不管你是否同意這種兩分法，這都是詞學(xué)研究中一個無法回避的問題。近年來，學(xué)術(shù)界對此問題進行了熱烈討論，據(jù)不完全統(tǒng)計，各地報刊發(fā)表的文章有十幾篇，提出了不少有價值的意見。但是，不管是贊成這種兩分法（或理解為兩種基本風(fēng)格，或理解為兩種流派，或理解為陽剛與陰柔兩種美學(xué)范型），還是否定這種兩會法（或認為婉約、豪放只是多種流派的兩種，或認為二者只是多種風(fēng)格的兩種），都對以下兩個問題注意不夠。一是用婉約、豪放的明確概念來
2、論詞，盡管源于明人張ｙáｎ＠①，但對詞中這兩種創(chuàng)作傾向的認識則是從宋代就開始了的。二是很少有人注意到前人在論述這一問題時的出發(fā)點，即詞中婉約、豪放問題的提出是與詩詞的體性之辨相聯(lián)系的。這兩點是相互關(guān)聯(lián)的。因而我們把它放在一起論述。 一最早意識到宋詞中有兩種不同創(chuàng)作傾向的是歐陽修。魏泰《東軒筆錄》卷十一云：“范文正公（仲淹）守邊日，作《漁家傲》樂歌數(shù)闋，皆以‘塞下秋來’為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦。歐陽公嘗呼為‘窮塞主之詞’”。而這種被歐陽修譏諷的“窮塞主之詞”，正與歐陽修寫的詩若合符契?！峨[居詩話》云：“晏元獻殊作樞密使，一日，雪中退朝，
3、客次有二客，乃歐陽學(xué)士修、陸學(xué)士經(jīng)。元獻喜曰：‘雪中詩人見過，不可不飲也’。因置酒共賞，即席賦詩。”是時西師未解，歐陽修句有“主人與國共體戚，不惟喜樂將豐登。須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵”。此詩因“頗述邊鎮(zhèn)之勞苦”，而惹得“元獻怏然不悅”。被人稱為“開宋代豪放詞先聲”的范仲淹的《漁家傲》“塞下秋來”，被歐陽修譏為非“本色”的“窮塞主之詞”，有趣的是，歐陽修卻冒著權(quán)貴不喜的風(fēng)險用詩寫“邊鎮(zhèn)之勞苦”。在歐陽修看來，詩詞有別，“分工”明確，范仲淹的“窮塞主之詞”，若是言志之詩，自是當(dāng)行本色，若填入小詞，則不免旁門左道了。到了蘇軾，有意創(chuàng)立
4、一種新詞風(fēng)，以與傳統(tǒng)詞風(fēng)相對抗，使詞中的兩種創(chuàng)作傾向更為明顯。這一現(xiàn)象立即引起了詞學(xué)界的注意。王直方云：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛曰：‘何如少游’？二人皆對曰：‘少游詩似詞，先生詞似詩’”。［（１）］蘇軾的另一個弟子陳師道也說：“子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”。［（２）］十分明確地指出蘇軾所代表的創(chuàng)作傾向就是詞的“詩化”，他所創(chuàng)作的“豪放”詞就是與“本色”詞相對的“詩化”詞。其后的李清照也批評蘇詞“皆句讀不葺之詩耳”。［（３）］而從肯定蘇軾的創(chuàng)作傾向的一些議論來看，也可以得出同樣的結(jié)論。胡寅云：“眉山蘇氏
5、，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超乎塵垢之外。于是《花間》為皂隸，而耆卿為輿臺矣。”［（４）］王灼說：“東坡先生以文章余事作詩，溢而作詞曲，高處出神入天，平處尚臨鏡笑春，不顧儕輩?；蛟唬骸L短句中詩也’，為此論者，乃是遭柳永野狐涎之毒。詩與樂府同出，豈當(dāng)分異？若從柳氏家法，正自分異耳?！保郏ǎ担荻硕贾赋鎏K軾的新詞風(fēng)與《花間集》、柳永詞為代表的傳統(tǒng)詞風(fēng)迥別，而蘇軾的“樂府（詞）”卻與詩“豈當(dāng)分異”？盡管王灼不同意別人視蘇軾詞為“長短句中詩也”，而他自己卻恰恰視蘇軾詞為“長短句中詩也”。我們再
6、看宋人對“豪放”詞風(fēng)的另一代表辛棄疾的議論。范開《稼軒集序》說，辛棄疾是“一世之豪，以氣節(jié)自負，以功業(yè)自許，方將斂藏其用，以事清曠，果何意于歌詞哉，直陶寫之具耳。”這種把詞當(dāng)作“陶寫”“經(jīng)濟之懷”的工具的創(chuàng)作主張，與“詩言志”的傳統(tǒng)一脈相承。而潘ｆ?。睿纾愧谡f得更為明確：“東坡為詞詩，稼軒為詞論?！保郏ǎ叮輳乃稳说恼撌鲋胁浑y看出，他們把范仲淹肇其端、蘇東坡開其風(fēng)、辛棄疾集其成的詞的創(chuàng)作傾向，看作一種與傳統(tǒng)詞風(fēng)相對的詞的“詩化”傾向，他們所創(chuàng)作的詞自然就是有別于“本色”詞的“詩化”詞了。明人張ｙáｎ＠①首先明確地用婉約、豪放的概念來概
7、括詞中這兩種不同的創(chuàng)作傾向，他在《詩余圖譜》中說：“詞體大略有二，一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。然亦存乎其人，如秦少游之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放”。徐師曾就張延的看法進一步發(fā)揮說：“至論其詞，則有婉約者，有豪放者。婉約者欲其辭情蘊藉，豪放者欲其氣象恢弘。蓋雖各因其質(zhì)，而詞貴感人，要當(dāng)以婉約為正。否則，雖極精工，終乖本色，非有識之所取也”。［（７）］詞重抒情，尤其是重在表現(xiàn)超出“禮義”規(guī)范的情感，不同于“言志”之詩。因“婉約”詞“旖旎近情”，符合“詞貴感人”的特質(zhì)，故“當(dāng)以婉約為正”。而“豪放”詞趨向
8、于詩的“言志”傳統(tǒng)，較少抒發(fā)超出“禮義”規(guī)范的個人情感，故“雖極精工，終乖本色”。而王世貞的看法則更為明確。他說：“詞須婉轉(zhuǎn)綿麗，淺至儇俏，于閨詹內(nèi)奏之，一語之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴耳。至于慷慨磊落，縱
