公司并購重組稅收政策及案例解析

《公司并購重組稅收政策及案例解析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、公司并購重組稅收政策及案例解析沈峰博士2016年4月內(nèi)容提綱一、并購重組稅收政策理論溯源與原則二、中國并購重組稅收政策與案例解析三、公司并購重組稅收政策的熱點(diǎn)前沿7/12/20212引例一中國上市公司并購重組案例：當(dāng)事方：世茂（BVI）VS世茂股份重組對象：世茂系列商業(yè)地產(chǎn)項目公司交易結(jié)果：股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的巨額利得稅意義影響：年度境內(nèi)最大的非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)提所得稅案例7/12/20213世茂重組交易圖PeakGain世茂商業(yè)（BVI）9家商業(yè)地產(chǎn)項目公司世茂股份（600823SH）向世茂股份轉(zhuǎn)讓項目公司股權(quán)境外境內(nèi)世茂房地產(chǎn)（0813HK）定向增發(fā)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議7/12/2021

2、4關(guān)注焦點(diǎn)：交易時間：2007-2010年，中國并購重組稅收政策重大調(diào)整期間。重組目的：是否避稅？交易方式：股權(quán)VS現(xiàn)金技術(shù)問題：股權(quán)價值評估深遠(yuǎn)影響：并購重組稅收調(diào)整掀起高潮7/12/20215引例二國際稅收焦點(diǎn)案例：沃達(dá)豐VS和記黃埔并購對象：印度HEL電信公司稅收性質(zhì)：股權(quán)交易產(chǎn)生的資本利得稅稅款：約26億美元7/12/20216Hutch–Vodafonetransaction和記沃達(dá)豐交易(簡圖)CGP(開曼群島)HELVodafoneNL沃達(dá)豐荷蘭HTIL(開曼群島)Vodafoneplc沃達(dá)豐英國向沃達(dá)豐荷蘭轉(zhuǎn)讓CGP股權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議印度境外HTIL通過CGP間接持

3、有HEL超過50%的股權(quán)（其余由印度合資伙伴持有）印度境內(nèi)7/12/20217爭論焦點(diǎn)：印度稅務(wù)局認(rèn)為：Vodafone公司收購CGP公司，實(shí)質(zhì)是收購在印度的HEL，政府有權(quán)對位于管轄區(qū)域內(nèi)的資產(chǎn)交易產(chǎn)生的資本利得征稅，約26億美元。企業(yè)（沃達(dá)豐）認(rèn)為：CGP公司不在印度境內(nèi)，間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收管轄權(quán)有爭議，“穿透”原則的適用范圍？印度最高法院：2012年判決印度稅務(wù)局?jǐn)≡V。印度財政部：未決定是否上訴？7/12/20218第一部分并購重組稅收政策理論溯源與主旨原則7/12/20219中國上市公司并購重組核心稅收法規(guī)財稅【2009】第059號　財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)

4、所得稅處理若干問題的通知舉例：特殊性稅務(wù)處理需同時符合下列條件：?。ㄒ唬┚哂泻侠淼纳虡I(yè)目的，且不以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的。?。ǘ┍皇召彙⒑喜⒒蚍至⒉糠值馁Y產(chǎn)或股權(quán)比例符合本通知規(guī)定的比例（75-50%以上）。（三）重組交易對價中涉及股權(quán)支付金額符合本通知規(guī)定比例。（85%以上）?。ㄋ模┢髽I(yè)重組后的連續(xù)12個月內(nèi)不改變重組資產(chǎn)原來的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動。（經(jīng)營持續(xù)性）（五）企業(yè)重組中取得股權(quán)支付的原主要股東，在重組后連續(xù)12個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)。（股東持續(xù)性）7/12/202110（一）并購稅收政策的理論淵源財稅（2009）59號原文：I.R.C.sec36

5、8taxreorganizations一般性重組tax-freereorganizations特殊性重組典型的資本利得稅7/12/202111重組稅收的法律淵源公共經(jīng)濟(jì)法律：美國的【兼并準(zhǔn)則】再向上追溯市場經(jīng)濟(jì)基本法：反拖拉斯法1890謝爾曼法1914年《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》7/12/202112第一層次：反壟斷法1890年謝爾曼法1914年《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》大行動：洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油案1911年被判決拆分為37家公司現(xiàn)為：?？松停‥xxon）、美孚石油（Mobil）、英國石油（BP）、雪佛龍石油（Chevron）7/12/202113第二層次：兼

6、并準(zhǔn)則公司并購具有兩面性特征，并購可能會提高資源配置效率增進(jìn)社會福利，但也可能形成壟斷從而損害經(jīng)濟(jì)效率和社會福利。帕累托改善型并購：可使并購各方都能提高效率改善福利，屬于皆大歡喜型并購，因此理所當(dāng)然應(yīng)得到政府公共政策的鼓勵支持?？柖啵？怂垢纳菩筒①彛菏故芤娣降玫降睦娲笥谑軗p方受到的損害，因此公共政策應(yīng)明辨利害關(guān)系做出正確的規(guī)范引導(dǎo)。帕累托非效率型并購：由于其損害社會效率、妨礙公平競爭，公共政策應(yīng)予嚴(yán)格禁止。政府的公共政策必須貫徹公平競爭精神，營造公平競爭環(huán)境以利于提高社會經(jīng)濟(jì)效率、增進(jìn)社會福利。7/12/202114立法上：兼并準(zhǔn)則的修改變動，1968、1982、1992市

7、場集中度衡量1968年《兼并準(zhǔn)則》四企業(yè)集中度指標(biāo)(CR4)1982年《兼并準(zhǔn)則》赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)(HHI)舉例說明假設(shè)某個產(chǎn)業(yè)由16家公司組成，前四家公司A,B,C,D的市場占有率分別為25%,25%,16%,10%，其后12家公司的市場占有率均為2%。CR4=25+25+16+10=76,若C公司與第五家公司E合并，則CR4=25+25+18+10=78,7/12/202115不同的結(jié)論1968年準(zhǔn)則：如果CR4四企業(yè)集中度大于75%，而并購方公司和目標(biāo)公司的市場占有率分