老子“反”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵的生成及流變(1)

《老子“反”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵的生成及流變(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、老子“反”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵的生成及流變(1)摘要：“反”是老子哲學(xué)辯證思維的中心范疇。從詞義的角度看，老子“反”范疇有“相反”和“返回”兩層含義：而從哲學(xué)的角度來看，老子“反”范疇則包含“相反相成”和“返本復(fù)初”兩方面內(nèi)涵。老子“反”范疇所蘊(yùn)含的辯證方法對(duì)后世哲學(xué)和藝術(shù)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！　￡P(guān)鍵詞：老子；反；相反相成；返本復(fù)初　　　　“反”是老子辯證思維的中心范疇，它所包含的辯證思想對(duì)中國文化產(chǎn)生過重大影響，不論是在思想文化領(lǐng)域，還是在日常生活的方方面面，自古至今都無不運(yùn)用著它。老子辯證思維最著名的一個(gè)命題就是第四十章提出的“反者道之動(dòng)”，這句話在郭店楚墓竹簡《老子》中作“返也者，道動(dòng)也”，

2、可知在《老子》古本中“反”是用的“返”字。因此，要厘清這一重要范疇哲學(xué)內(nèi)涵的生成及流變過程，我們就必須從“反”字的源頭開始考查。　　　　一、“反”范疇的詞源考察　　　　“反”在甲骨文寫作“反”，許慎《說文》：“反者，覆也。從又。廠反形。”“覆”即翻轉(zhuǎn)之意。林羲光《文源》卷六云：“廠象翩翻形，謂以手反轉(zhuǎn)之?！备咛镏抑堋豆鹏帯肪砦迨疲骸罢f文反覆也。從又廠。象形。蓋手所向也。廠以象逆覆之。即反覆之意顯然。孟子由反手也。是反之本義?！鄙坛徐瘛都坠俏淖盅芯俊吩疲骸胺醇窗庵踝帧Ｏ笫忠T而掩之也?！备啉櫩N《中國字例五篇》云：“反當(dāng)為扳之初字。扳，援引也，挽也。后反通用為覆意，后人乃又加手旁為意符

3、作扳。”楊樹達(dá)《積微居小學(xué)述林·釋反》云：“反字從又從廠者。廠為山石厓巖，謂人以手攀匪也?！沧窒扔辛x而后有形，制字者先制攀引之義于心，因義賦形。乃制以手援崖之反字，可謂深切著明矣。日久而為反覆之義所據(jù)。攀引之義漸晦，于是吾先民于有意無意之間以加形旁之扳承受反字扳援之始義。于斯時(shí)也，反為攀引之義雖晦。猶未全失也。及扳之通行，遂專據(jù)其義，而反之初義遂化為烏有。于是后起之形專據(jù)其初義，后起之義專據(jù)其初形?！贝骷蚁椤督鹞拇笞值洹吩疲骸皸顦溥_(dá)說詳實(shí)可信?！保ㄗ魑木W(wǎng)zw.ΝsΕac.編輯）　　從上述一系列論證可知。“反”的本義原是“攀引”，后引申為“覆”。這一義后來成為“反”的常用義，其本義反而被

4、遮掩了，因此許慎錯(cuò)將“覆”當(dāng)成了“反”的本義。在先秦時(shí)?！胺础背恕案病绷x外。還有如下幾種常用義：一是相反，與“正”相對(duì)。也用于違反義，如《論語·顏淵》載：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是?！倍欠祷?。也用于往返義。此義后多作“返”，如《書·五子之歌》云：“畋于有洛之表。十旬弗反。”三是類推，如《論語·述而》：“舉一隅不以三隅反。則不復(fù)也。”四是反叛，如《墨子·號(hào)令》：“諸吏卒民，有謀殺傷其將長者，與謀反同罪?！蔽迨欠词?，如《孟子，公孫丑上》：“自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮。雖千萬人，吾往矣?！绷欠炊纭对姟ぺL(fēng)·谷風(fēng)》：“不我能惱。反以我為讎?！薄　　胺怠弊钤缫娪诮鹞?/p>

5、之中，許慎《說文》：“返，還也。從反，反亦聲?！焙瘟諆x《返邦刀幣考》：“典籍多以‘反’為‘返’。《公羊傳》隱公元年‘公將平國而返之桓’。注‘反還之’?！贝骷蚁椤督鹞拇笞值洹废乱嘣疲骸胺捶德曂滞ā！笨梢姽糯胺础?、“返”二字常可通用?！胺怠痹谙惹貢r(shí)期最常用義就是“還”，它本就是“反”字意義中之一種。而從以后“返”字常用義亦可看出兩者之間的通用關(guān)系?！胺怠痹谙惹匾院蟮某Ｓ昧x有：一是違背。如王充《論衡·案書》云：“言多怪，頗與孔子‘不語怪力’相違返也?！薄抖鼗妥兾募?，父母恩重經(jīng)講經(jīng)文》云：“為人爭不審思量，豈合將心返父娘。”二是反而，如《北齊書·清河王勱傳》云：“王，國家姻婭，須同疾惡，返為此

6、言，豈所望乎?”元楊梓《豫讓吞炭》第三折云：“我勸諫主公，不惟不信，又將我言語對(duì)二子說，返被韓魏同謀。里應(yīng)外合?！边@兩義都是“反”的常用義?？梢姟胺怠?、“反”兩字在許多時(shí)候是具有通用性的。因此?！胺凑叩乐畡?dòng)”與“返者道之動(dòng)”兩者在含義上并不矛盾，這也為后人理解老子“反”范疇提供了思路?！　　胺础弊鳛橐粋€(gè)哲學(xué)范疇，首次出現(xiàn)于《老子》之中。《老子》中“反”字共出現(xiàn)四次，即：“大曰逝，逝日遠(yuǎn)。遠(yuǎn)曰反?！?二十五章)“反者道之動(dòng)，弱者道之用。”(四十章)“玄德深矣，遠(yuǎn)矣，與物反矣?！?六十五章)“正言若反?！?七十八章)在這四個(gè)“反”中，除了二十五章和六十五章中的詞義明確為“返”和“反”外，四十章

7、和六十五章中的“反”字。后人解釋時(shí)多有爭議。特別是“反者道之動(dòng)”句。對(duì)這里的“反”，有人釋為相反、相對(duì)之義，如任繼愈；有人釋為返，去而復(fù)加為返，即循環(huán)之義，如高亨，王力也認(rèn)為：“反者，返也。注家或以為正反之反，非也。”啦該說這兩種解釋都符合老子之“反”的內(nèi)涵。因此。后來學(xué)者多認(rèn)為“反者道之動(dòng)”中之“反”有“反”與“返”兩層含義。如錢鐘書云：“‘反’有兩義。一者、正反之反。違反也；二者、往反(返)之反，回反(返)也?！?/p>