資源描述：
《從“差異”到“他者”——對(duì)海德格爾與德里達(dá)的神學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、從“差異”到“他者”——對(duì)海德格爾與德里達(dá)的神學(xué)內(nèi)容提要：海德格爾的《同一與差異》、德里達(dá)1990年代以后的著述、以及西方學(xué)界近年編輯出版的有關(guān)文獻(xiàn)，始終潛在著一種“差異”與“他者”之間的邏輯關(guān)聯(lián)。其中可能蘊(yùn)涵的意義，在西方常常是從神學(xué)的角度予以讀解。本文也認(rèn)為：海德格爾和德里達(dá)在這一問(wèn)題上的相關(guān)論說(shuō)對(duì)文學(xué)研究的影響極為深刻，然而如果缺少神學(xué)的解說(shuō)，則很難把握其中的根本意蘊(yùn)。關(guān)鍵詞：差異延異詞語(yǔ)事件全然的他者語(yǔ)言的他者[Abstract]Apotentiallogicframep;DifferencebyHeidegger,severalentsbysomephilosop
2、hersandtheologianscouldbeinterpretedastherelationof“difference”and“otherness”,inologyhasastrongimpactonthecontemporaryliterarystudies,butitisalmostimpossibletograspitsinsightunlessunderstandingthe“difference”and“otherness”assomethingreligious.[KeyartinHeidegger）《同一與差異》一書(shū)中被專(zhuān)門(mén)設(shè)為一節(jié)，他在《什么是形而上學(xué)
3、》第五版（1949）的前言中也曾提到“形而上學(xué)的本體論-神學(xué)性質(zhì)”（onto-theologicalnatureofmetaphysics）。為什么“本體論”和“神學(xué)”可以被拼接為同一個(gè)詞？對(duì)此，海德格爾認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地?cái)嘌浴靶味蠈W(xué)是神學(xué)，因?yàn)樗潜倔w論”，但是可以將問(wèn)題轉(zhuǎn)換為“神性是如何進(jìn)入了哲學(xué)”，也就是說(shuō)“形而上學(xué)之本體論-神學(xué)結(jié)構(gòu)的根源何在”？在他看來(lái)，這樣的問(wèn)題意味著“同整個(gè)哲學(xué)史對(duì)話”，特別是同黑格爾（G.mediacy）。所謂“不確定”是因?yàn)椤按嬖凇敝荒堋巴ㄟ^(guò)絕對(duì)觀念得以展示”，或者說(shuō)“只有絕對(duì)之思才是關(guān)于存在的真理”；所謂“直接性”則是因?yàn)椤按嬖凇苯K究是“關(guān)
4、于‘思’的絕對(duì)的自我之思”（absoluteself-thinkingofthinking）。如果“關(guān)67于存在的真理”既是“直接”切入“絕對(duì)之思”、又注定要取道于“不確定”的表現(xiàn)，那么也許只能如海德格爾所分析的那樣，“真理總是含有這樣的意味：可知的東西本身是通過(guò)一種絕對(duì)肯定的‘知’而得以認(rèn)知的”。而黑格爾“將‘思’的超驗(yàn)本質(zhì)絕對(duì)化”，便包含了使二者“同一”的可能。第二，黑格爾還將“思”的問(wèn)題置于“思”的歷史。在海德格爾看來(lái)：“他與哲學(xué)史的關(guān)聯(lián)是‘思’的、正是因此也是歷史的?！凑蘸诟駹柕恼f(shuō)法，歷史的外在性是同理念關(guān)聯(lián)在一起的，是理念之自我外化（self-external
5、ization）的結(jié)果。從而外在性（externality）本身也是一種辯證的確定性（dialecticaldetermination）?！瓕?duì)于黑格爾，‘思’的問(wèn)題本身是歷史性的；……只有在‘思’的發(fā)展中才能思考‘思’之本身……”。由此，歷史的“外在性”與理念的“確定性”也必然是“同一”的。針對(duì)上述的第一個(gè)方面，海德格爾最終要面對(duì)的“存在”仍然帶有某種“自明”的性質(zhì)，但是已無(wú)“直接性”可言。因?yàn)閷?duì)“存在”的認(rèn)知要以某種“絕對(duì)肯定的‘知’”為前提，從而被遺忘了的“存在本身”既非任何具體的存在，也不可能同一于“絕對(duì)之思”。在這里，“直接性”的“同一”已經(jīng)被一種絕對(duì)的“差異”所
6、取代；而一旦如此，神學(xué)的邏輯便隱含其間。正如《同一與差異》一書(shū)的英譯者所說(shuō)：“對(duì)于黑格爾和海德格爾，‘思’都是與存在相關(guān)，然而黑格爾的存在是‘絕對(duì)之思’對(duì)其自身的思索，……‘絕對(duì)’成為‘絕對(duì)的理念’；……海德格爾卻并不追求無(wú)所不包的總體性（all-inclusivetotality），他的‘思’試圖回復(fù)到尚未顯示的真理，這一回復(fù)使得‘作為差異的存在’（Beingasdifference）存在于‘思’之前，而不是‘思’的對(duì)象?！边@種不僅“被思”、而是先于“思”的存在，被認(rèn)為是“跳出形而上學(xué)、切入了形而上的根基”。神學(xué)家卡爾•巴特（KarlBarth）對(duì)認(rèn)知關(guān)系的描
7、述恰好與之相應(yīng)：“從根本上說(shuō)，對(duì)上帝的認(rèn)知……永遠(yuǎn)是間接的”。海德格爾對(duì)黑格爾“存在之思”的進(jìn)一步解說(shuō)，同樣為神學(xué)提供了極大的空間：“黑格爾是在‘存在’之最空的‘空’處（initsmostemptyemptiness）——亦即最一般的意義上（initsmostgeneralaspect）——思索‘存在’。同時(shí)，他也是在‘存在’之最完滿(mǎn)的‘完滿(mǎn)’中（initsfullypletedfullness）思索‘存在’?！睆摹白羁盏目仗帯北磉_(dá)“最完滿(mǎn)的完滿(mǎn)”，這種思辨邏輯其實(shí)已經(jīng)成為20世紀(jì)基督教神學(xué)的典型特征。因此《圣經(jīng)&
