稅制刑法與中國稅制的重構(gòu)

《稅制刑法與中國稅制的重構(gòu)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、稅制刑法與中國稅制的重構(gòu)?陳有西?　　[提要]稅制刑法,是指國家為保護稅收安全，在行政處罰之外用刑罰制度保障稅收的刑事法律規(guī)范，包括刑法典中的規(guī)定和人大《決定》等特別刑法的規(guī)定。刑罰的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的。而稅制刑法，由于稅種、稅源、稅率的受政策影響的不確定性，和稅收減免、地方差別、所有制差別、國民待遇差別、懲罰性關(guān)稅和普通關(guān)稅的區(qū)別，以及核稅權(quán)的隨意性，導(dǎo)致我國稅制刑法的“罪與非罪”、“罪輕和罪重”具有大量的可變因素，導(dǎo)致全國性的定罪量刑的混亂。更由于稅制刑法是以“死刑”為最高刑來制約的，因此殺與不殺的界限所體現(xiàn)出來的社會公平問題，量刑平衡問題，尤其令人關(guān)注。稅務(wù)犯罪特別是增值稅發(fā)票犯罪在我國

2、有濫用死刑現(xiàn)象。由于稅額直接影響定罪數(shù)額和量刑輕重，我國司法把核定稅額征收權(quán)（往往就是法院量刑中必須采納的稅損數(shù)額）交由很低層級的稅務(wù)局，導(dǎo)致了低級稅務(wù)機關(guān)實際上代行了國家刑事司法權(quán)。我國與其說是法院在掌握稅制刑法，不如說是稅務(wù)機關(guān)和海關(guān)在掌握。我國學(xué)者研究稅制，多從行政法角度研究。從有利于公權(quán)和國家權(quán)利來研究，稅法和執(zhí)法向國家利益一邊倒的現(xiàn)象極其嚴(yán)重。稅權(quán)，也大都成了行政權(quán)。但為保障稅法的實施，又多用司法權(quán)的刑罰的手段。因此，從刑法角度研究中國稅制，具有特別重要的意義。筆者從事過公安、法院、學(xué)者、律師各種職業(yè)，在司法實踐中接觸過大量的稅制刑法中存在的問題，深感這個問題再不研究已經(jīng)不行了。粗

3、淺列出，供各位探討。本文倉促成篇，有些檢索考據(jù)尚不及慮，有待修改，論據(jù)引述亦未細(xì)列，不妥之處請同仁賜教。?　　稅法，是一個國家最重要的基本法律。不唯是因為它涉及國家機器運行的財政來源，即所謂國脈所系，還因為他是平衡公共權(quán)利和私人財產(chǎn)權(quán)利的連接點。國家向企業(yè)和個人的口袋里掏多少錢才是合理的，這是一個大問題。稅負(fù)高低，體現(xiàn)了一個國家和政權(quán)的治國方針和人民的地位，體現(xiàn)了政治文明的程度。即歷史上所謂的是輕徭薄賦的良治，還是橫征暴斂的暴政。因此，稅法實際上是涉及一個國家能否長治久安的最重要的基本法之一?！　≡谖覀儑椰F(xiàn)行稅制中，關(guān)鍵點有三個：一、由誰確定稅種和人民的稅負(fù)，即稅制立法；二、由誰進行征收和

4、保障征收成功；即稅務(wù)行政執(zhí)法；三、稅收出現(xiàn)問題時由誰來保障其強制實施，即稅制刑法?！　《愔菩谭ㄔ谖覈F(xiàn)在有12個罪名。（見刑法“第三章第六節(jié)危害稅收征管罪”）由于有的罪名是選擇性罪名，因此一個罪名又可以分解出幾個單獨罪名，實際上我國稅制刑法的罪名有近20個。這些罪名又可分為兩大類，即稅務(wù)犯罪和發(fā)票犯罪。侵犯的客體有兩個，一個是國家的財政收入；另一個是國家的稅務(wù)管理秩序。一個是針對稅源流失的刑罰措施，即偷稅逃稅騙稅；一個是針對稅務(wù)管理秩序的犯罪，即抗稅和亂開各種稅務(wù)發(fā)票。對犯罪者而言，危害稅務(wù)管理秩序是手段，犯罪的最終目的還是為了逃稅避稅少交和不交國家賦稅。對于國家而言，最終目的也在保障財產(chǎn)權(quán)

5、，打擊秩序性犯罪的目的，還是為了保障國稅財產(chǎn)權(quán)不流失。因此我們研究稅制法律的著眼點，是國家的稅制財產(chǎn)。關(guān)注這一點非常重要，因為我們近十幾年的立法和最高法院的解釋，已經(jīng)出現(xiàn)了偏差，把重點放在發(fā)票犯罪的表現(xiàn)形式和手段上，而不是根據(jù)最后的稅收損失來量刑，為了維護稅制秩序的目的，其定罪量刑實際上已經(jīng)拉到保護國稅財產(chǎn)不流失同樣高。導(dǎo)致了大量的量刑偏差。有的不該殺的也殺了。這個問題本文會詳加闡述。　　本文采取的研究方法，同傳統(tǒng)方法不同。不是從稅務(wù)行政執(zhí)法著手，而是從最后的判刑的環(huán)節(jié)反溯到司法、行政執(zhí)法、稅務(wù)立法。因為我是從事司法實踐的，是從辦理過的大量稅務(wù)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)判決中的問題，再審視法院審判中為什

6、么出現(xiàn)問題，再追溯發(fā)現(xiàn)法院司法解釋中的問題，再上溯到稅務(wù)立法的問題。這對于充分關(guān)注我國稅務(wù)行政執(zhí)法的稅法界而言，也許是一個可參考的視角。?從增值稅發(fā)票犯罪說起　?。保梗梗茨曛卮蟾母锱e措之一的稅制改革，其核心內(nèi)容就是建立以增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅制度。增值稅發(fā)票形式的確立，是實行新稅制的一大成果。稅法專家和設(shè)定這種征收方式的行政官員對這一方法是高度肯定的。這種方式對增加國家財政收入、在面上減少稅收的流失、簡化征收方式、便于監(jiān)管，具有很大的優(yōu)越性。也正由于如此，很少有人對這種征稅方式提出異議。也很少有人批評和質(zhì)疑其消極的一面。　　但是一個不容爭議的事實是，這種征收方式大大節(jié)約了犯罪成本，減少了犯罪的

7、難度，為偷稅犯罪騙稅犯罪大開了方便之門，數(shù)十億上百億的虛開案件不斷出現(xiàn)，大大擴張了稅收犯罪的危害性。從而迫使我國司法機關(guān)不得不加強刑罰遏制的成本，稅務(wù)犯罪的無期徒刑和死刑的量刑大大增加了?？梢院敛槐苤M地說，增值稅發(fā)票的施行，從犯罪學(xué)和刑罰學(xué)角度審視，從司法角度審視，是完全失敗的。直接的后果是導(dǎo)致大量國家稅收被騙、數(shù)十億的虛開發(fā)票騙稅和偽造發(fā)票犯罪等特大犯罪在全國不斷出現(xiàn)、被判處死刑的稅務(wù)罪犯出現(xiàn)了歷史性的增長