公安機(jī)關(guān)如何理解辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利地位和作用

《公安機(jī)關(guān)如何理解辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利地位和作用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、公安機(jī)關(guān)如何理解辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利地位和作用摘要：在我國刑事訴訟制度的建立、改革和完善的歷史的道路上，辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利、地位和作用不斷深入推進(jìn)、進(jìn)步。通過對新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》的學(xué)習(xí)，筆者對公安機(jī)關(guān)如何理解辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利地位和作用有了一定理解。關(guān)鍵詞：刑事訴訟制度；中華人民共和國刑事訴訟法；偵查階段的權(quán)力地位和作用分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-828X（2014）08-0339-02一、辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利及地位（一）辯護(hù)律師在偵查階段的地

2、位辯護(hù)律師在偵查階段的地位，是由訴訟模式的構(gòu)建和辯護(hù)律師具體訴訟權(quán)利的設(shè)置所決定的?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百零六條第（四）項對辯護(hù)人在偵查階段的地位界定為“訴訟參與人”此，《中華人民共和國刑事訴訟法》仍未將將辯護(hù)律師列為訴訟主體。因?yàn)樵V訟主體要求在結(jié)果上有法律層面的利害關(guān)系，需要是刑事訴訟基本職能的主要承擔(dān)者，能夠自主決定刑事訴訟的進(jìn)程。目前我國刑事訴訟中的刑事訴訟主體主要包括偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院和自訴人、犯罪嫌疑人或被告人。辯護(hù)律師既不能代表國家，也不能以自己的名義參加訴訟，是為社會提供

3、法律服務(wù)，由國家授權(quán)的執(zhí)業(yè)人員，與訴訟結(jié)果沒有任何法律上的利害關(guān)系。辯護(hù)律師的主體權(quán)利不是完整的，也不用承擔(dān)特定的義務(wù)，因此不符合訴訟主體的特征，不成為訴訟主體，但在偵查階段是具有獨(dú)立地位的訴訟參與人。（二）辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利1996年刑事訴訟法的修改在刑事辯護(hù)上有很大的進(jìn)步，但是由于時代的局限，立法上仍然存在不少問題。2008年施行的律師法在律師會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等方面有所突破，但與刑事訴訟法的規(guī)定之間尚需整合一致。此次刑事訴訟法修改了律師法中進(jìn)步、成熟的理念和經(jīng)驗(yàn)，注意到了與律師法的銜接，

4、并結(jié)合中國先是修改完善了辯護(hù)制度。新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條對辯護(hù)人的責(zé)任作了具體規(guī)定。在偵查階段，辯護(hù)律師的權(quán)利一是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人無罪、罪輕、減輕或者免除罪責(zé)的反駁和辯解，以保護(hù)其合法權(quán)益的訴訟行為。在偵查階段，辯護(hù)律師為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，提出有利于犯罪嫌疑人的材料和意見，并且在訴訟過程中監(jiān)督司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照刑事訴訟法辦理案件；二是維護(hù)犯罪嫌疑人的各項訴訟權(quán)利以及人身、財產(chǎn)和其他各項權(quán)利。犯罪嫌疑人即使是在被羈押中仍然依法享有廣泛的訴訟權(quán)

5、利和其他權(quán)利。目前在我國，法律普及程度相對較低，這些權(quán)利很容易受到非法剝奪或侵犯，辯護(hù)律師就依法要求給予制止和糾正。2012年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條與舊法相比，增添了“維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利”的程序性辯護(hù)的權(quán)利。如第五十六條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料”。律師通常享有四種權(quán)利：會見權(quán)、在場權(quán)、閱卷權(quán)和自行調(diào)查權(quán)，但按照我國目前刑事法律規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查

6、階段主要有會見權(quán)、調(diào)取相關(guān)證據(jù)權(quán)兩種。而在偵查階段，辯護(hù)律師調(diào)取相關(guān)證據(jù)，僅能按照新《刑事訴訟法》第四十條的規(guī)定，收集有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，并及時告知公安機(jī)關(guān)。按照第四H■—條的規(guī)定，經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。辯護(hù)律師在偵查階段調(diào)取的證據(jù)僅限以上四種證據(jù)；關(guān)于會見權(quán)，新《刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定，“辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人時不被監(jiān)聽”，但出于會見犯罪嫌疑人安全的考慮，按照聯(lián)合國律師公約，公安機(jī)關(guān)可以

7、監(jiān)視但不能監(jiān)聽。辯護(hù)人的責(zé)任既是辯護(hù)人的權(quán)利，誘使辯護(hù)人的義務(wù)，是辯護(hù)人最核心的職責(zé)所在。舊法規(guī)定存在兩方面缺陷：第一，規(guī)定了律師的證明責(zé)任，這不符合刑訴法的基本原理。在現(xiàn)代世界各國，都是公訴方證明犯罪嫌疑人，被告人有罪，而犯罪嫌疑人、被告人無需證明自己無罪。第二，將辯護(hù)人的職責(zé)主要視為從實(shí)體上進(jìn)行辯護(hù)，缺少程序上辯護(hù)的內(nèi)容。在刑事訴訟中，程序性辯護(hù)是非常重要的內(nèi)容，有時甚至超過實(shí)體性辯護(hù)。在一些發(fā)迗國家，時常發(fā)生因程序違法導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人無罪釋放的案例。在偵查階段，辯護(hù)律師除了負(fù)有維護(hù)犯罪嫌疑人合法

8、權(quán)益這一直接責(zé)任外，辯護(hù)律師還負(fù)有對刑事司法進(jìn)行協(xié)助的一般責(zé)任，如糾正司法機(jī)關(guān)的錯誤，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)依法辦案、維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利和合法權(quán)益不受侵犯，強(qiáng)化司法目的中的教育和感化作用等等。辯護(hù)律師不得妨礙刑事司法的正常進(jìn)行，辯護(hù)律師僅在有利于犯罪嫌疑人方面協(xié)助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)、查明事實(shí)真相的義務(wù)。因此，新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定，“辯護(hù)律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保