司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中

《司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中有所作為[內(nèi)容提要]司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。本文針對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)存在的主要問題和矛盾出發(fā)，立足與司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中的基本職能定位，立足于我國(guó)法律服務(wù)制度環(huán)境的基本架構(gòu)，引入系統(tǒng)論的基本分析方法，結(jié)合我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況和基本思路，提出司法行政機(jī)關(guān)完善和發(fā)展法律服務(wù)市場(chǎng)的工作重點(diǎn)及努力方向。[關(guān)鍵詞]司法行政法律服務(wù)工作重點(diǎn)一個(gè)完善、成熟的法律服務(wù)市場(chǎng)應(yīng)是一個(gè)以

2、律師為主體全方位參與的統(tǒng)一開放的、競(jìng)爭(zhēng)有序的規(guī)范化市場(chǎng)。改革開放以來，我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)從生成、發(fā)育到逐漸發(fā)展，對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到了重大的推動(dòng)作用。但是，在我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)20多年的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些影響其發(fā)展的矛盾和障礙。2004年4月，全國(guó)開展集中教育整頓律師隊(duì)伍，說明其中的問題已經(jīng)到了必須正視和解決的時(shí)候了。一、當(dāng)前我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)存在的主要問題我國(guó)法律服務(wù)業(yè)自上世紀(jì)70年代末恢復(fù)重建以來，經(jīng)歷了若干重大的體制變革和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，取得了很大的成績(jī)。但總體上還處在發(fā)展的初級(jí)階段，存在著

3、許多矛盾和問題。概括起來有三個(gè)不合理和三個(gè)滯后的問題。三個(gè)不合理是指法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理)、法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理)和法律服務(wù)業(yè)的區(qū)域布局不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為產(chǎn)業(yè)布局不合理)。三個(gè)滯后是指管理機(jī)制的滯后、誠(chéng)信體系建設(shè)上的滯后和法律服務(wù)業(yè)相關(guān)法律建設(shè)上的滯后。上述三個(gè)不合理和三個(gè)滯后的問是制約法律服務(wù)業(yè)進(jìn)一步拓展和規(guī)范的主要問題。三個(gè)不合理的問題主要表現(xiàn)在：　　第一，法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理。一是訴訟領(lǐng)域的法律服務(wù)逐年下降，與同期法院訴訟案件

4、的審結(jié)數(shù)量不成比例。以廣州市地區(qū)為例。2002年刑事訴訟中，律師參與辯護(hù)的案件只占法院審結(jié)案件數(shù)的1／3，而且還包括法律援助的指定案件；民商事案件僅為法院同期審結(jié)案件數(shù)的2／5。二是非訴訟法律事務(wù)中，新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、復(fù)雜的和復(fù)合的法律事務(wù)、涉外的法律事務(wù)主要集中在十幾家律師所中，而絕大多數(shù)律師所在比較小的空間去爭(zhēng)取普通的非訴訟事務(wù)；三是非訴訟法律事務(wù)主要停留在財(cái)產(chǎn)關(guān)系和一般性法律關(guān)系上(如：商標(biāo)、專利的代理等)，而少有參與到企業(yè)、事業(yè)單位及國(guó)家機(jī)關(guān)的經(jīng)營(yíng)決策和行政管理、社會(huì)管理之中，停留在法律服務(wù)的表層，成為企

5、業(yè)的消防隊(duì)，還未真正成為企業(yè)的外腦?！　〉诙?，法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理。一是法律服務(wù)主體人員嚴(yán)重不足。法律服務(wù)主體主要是指執(zhí)業(yè)律師和基層法律工。以廣州為例，從2003年10月廣州市司法局提供的數(shù)據(jù)來看，加上11個(gè)公職律師事務(wù)所，廣州市現(xiàn)有市轄律師事務(wù)所154個(gè)，執(zhí)業(yè)律師1564名，這對(duì)于八百萬常住人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市來講顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從基層法律工來看，我國(guó)現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所20771個(gè)，法律服務(wù)工7萬余人，而全國(guó)共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)39240個(gè)，有近一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。二是法律服務(wù)主體內(nèi)部魚龍混雜。一方面

6、是當(dāng)前法律服務(wù)隊(duì)伍并沒有形成服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理梯隊(duì)，沒有能夠真正按市場(chǎng)需求產(chǎn)生或配置法律服務(wù)主體，即要么某種律師過于集中，要么某種律師極度缺乏，導(dǎo)致法律服務(wù)市場(chǎng)無法良性運(yùn)作。另一方面是公民有償代理、假冒律師、黑律師等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，加劇了法律服務(wù)隊(duì)伍的組織結(jié)構(gòu)混亂。第三，法律服務(wù)業(yè)的區(qū)域布局不合理。律師本身的社會(huì)屬性決定了其執(zhí)業(yè)地域上的開放性，即律師的執(zhí)業(yè)范圍和執(zhí)業(yè)活動(dòng)在地域上不應(yīng)受到限制。只要是當(dāng)事人依法委托律師代理涉及其利益的法律事務(wù)，律師就有權(quán)代理，而不受地域管轄范圍的限制。有關(guān)律師法律服務(wù)市場(chǎng)被地域

7、分割的情況是目前相當(dāng)普遍和表面化的問題。地方保護(hù)主義橫行使得律師異地辦案困難重重，受到異地公安司法機(jī)關(guān)、職能部門百般刁難的現(xiàn)象屢見不鮮。一位從事律師行業(yè)的朋友，曾代理一起廣東某地的離婚案件，僅立案就去了三次，今天說這里不行，明天說那里不行，其實(shí)每次的立案材料都沒有變化，最后終于立案。原因在哪里？原因就是，你是外地來的律師。這種現(xiàn)象對(duì)從事律師工作的人來說也許每個(gè)律師都遭遇過。因此，許多律師對(duì)異地案件不敢涉足，這也加劇了法律服務(wù)市場(chǎng)地域分割的嚴(yán)重性和牢固性，破壞了法律服務(wù)市場(chǎng)的統(tǒng)一性和法律文化的交流。三個(gè)滯后的問

8、題主要表現(xiàn)在：　　第一，管理機(jī)制上的滯后。廣州市曾經(jīng)采取司法行政部門的宏觀管理，行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)管理，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的自律性管理和政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理相結(jié)合的四位一體管理思路，但四位一體的相互銜接并未解決好，基本上是各自為陣，特別是司法行政部門的宏觀管理和行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)管理界限不清，行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)滯后和行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)管理作用不突出，成為管理機(jī)制滯后的關(guān)鍵問題?！　〉诙\(chéng)信體系建設(shè)滯后。服務(wù)業(yè)是以服務(wù)