瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓研究

《瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、二、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定關(guān)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，主要存在以下四種學(xué)說(shuō)：1.絕對(duì)無(wú)效說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。理由在于：股東是向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人，基于其股東地位可對(duì)公司主張權(quán)利。而股權(quán)的原始取得，以對(duì)公司出資為必要條件，認(rèn)股人也只有在履行繳納股款的義務(wù)后，才能取得股東的地位。瑕疵股權(quán)的股東未出資，意味著實(shí)際上不具備股東資格，不享有股權(quán)，所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也就當(dāng)然無(wú)效。2、有效說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，認(rèn)為只要是記載于股東名冊(cè)或公司登記機(jī)關(guān)文件上的股東，任何第三人都有理由認(rèn)定其是合法股東并與之進(jìn)行交易，出資存在與否瑕疵在所不問(wèn)，此時(shí)

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是有效的，否則將極大提高交易成本，影響交易安全。因此瑕疵出資不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，無(wú)論是否存在欺詐，一律認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。（主要表現(xiàn)在未對(duì)瑕疵股權(quán)受讓人的主觀心態(tài)進(jìn)行區(qū)分，僵化的處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，一律認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，未能充分兼顧到瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方當(dāng)事人的利益平衡，對(duì)受讓人的信賴?yán)媲啡北Ｗo(hù)。）3.區(qū)分說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)視該公司是實(shí)行實(shí)繳資本制還是認(rèn)繳資本制而定。在實(shí)行實(shí)繳資本制的公司(如依照我國(guó)公司法設(shè)立的公司包括外商投資股份有限公司)中，股東繳足注冊(cè)資本后公司才能成立，因此公司成立后，只有出資的認(rèn)股人才能成為股東，未出資的認(rèn)股人不能成為股東，

3、其轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”的行為無(wú)效；而在實(shí)行認(rèn)繳資本制的公司(如依照我國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、外資企業(yè)法設(shè)立的有限責(zé)任公司)中，公司成立時(shí)認(rèn)股人只要實(shí)際交付部分出資即成為股東，并負(fù)有按約交足出資的義務(wù)，股東未按約交足出資的，應(yīng)承擔(dān)出資不足的責(zé)任，但不影響其股東地位，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應(yīng)認(rèn)定有效。4.可撤銷說(shuō)（比較傾向于該說(shuō)）該說(shuō)認(rèn)為，股東存在瑕疵出資情形，其與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定，股東的身份已不是問(wèn)題，問(wèn)題是出讓人是否對(duì)受讓人構(gòu)成欺詐。出讓人未告知受讓人注冊(cè)資本到位的真實(shí)情況，受讓人對(duì)此也不明知或應(yīng)知的，受讓人可以欺詐為由主張撤銷合同；受讓人明知或應(yīng)知注冊(cè)資本未到位的真

4、實(shí)情況仍接受轉(zhuǎn)讓的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。（“可撤銷說(shuō)”。對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，首先在于界定出資瑕疵能否取得股東資格問(wèn)題，我們認(rèn)為出資瑕疵者的股東身份認(rèn)定與瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力并無(wú)必然聯(lián)系，出資瑕疵并非出資人能否取得股東資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于當(dāng)事人的主觀心態(tài)。其次在于解決瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵循的交易規(guī)則問(wèn)題，是否如“有效說(shuō)”恪守商事交易規(guī)則，僵化處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。我們對(duì)此持否定態(tài)度，原因有二：其一，商法雖為民法的特別法，具有優(yōu)先適用效力，但在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定上我國(guó)公司法并沒(méi)有明確規(guī)定，因此研究合同效力問(wèn)題，仍需遵守民法通則、合同法等規(guī)定。其

5、二，有些學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于商事行為，我們認(rèn)為有待商榷，根據(jù)商行為之定義及特征可知，商行為是商主體所從事的以營(yíng)利為目的“經(jīng)營(yíng)性行為”，經(jīng)營(yíng)性行為必須是反復(fù)性、不間斷性和計(jì)劃性的，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不具有商事行為的特點(diǎn)，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本質(zhì)上并非商行為，而是一種民事行為，在合同效力認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)遵循民法通則、合同法等相關(guān)規(guī)定。綜上，我們認(rèn)為，根據(jù)公司法確定了瑕疵股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性后，關(guān)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循民法通則、合同法的規(guī)定進(jìn)行具體認(rèn)定。即區(qū)分受讓人的主觀心理，受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道合同標(biāo)的為瑕疵股權(quán)時(shí)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為有效合同；受讓人不知且不可能知道合同標(biāo)的

6、為瑕疵股權(quán)時(shí)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為欺詐合同，在效力認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)區(qū)分該合同是否損害國(guó)家利益，如果是，則該協(xié)議無(wú)效，如果否，則該協(xié)議為可撤銷合同，受讓人有權(quán)依據(jù)合同法撤銷規(guī)則行使撤銷權(quán)。三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題關(guān)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，我國(guó)公司法并未明確規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題存在多種觀點(diǎn)。（一）瑕疵出資責(zé)任分擔(dān)的相關(guān)學(xué)說(shuō)1.出讓股東承擔(dān)說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，公司設(shè)立時(shí)的投資義務(wù)是法定義務(wù)，出讓股東盡管在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再是公司股東，但根據(jù)民法上責(zé)任自負(fù)的原則，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除，因此，瑕疵股權(quán)出讓股東應(yīng)完全承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，出讓股東是否對(duì)受讓人構(gòu)成欺詐在所不問(wèn)。（該說(shuō)無(wú)

7、法解釋瑕疵股權(quán)讓人取得該股權(quán)后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，尤其是對(duì)公司、公司其他股東、公司債權(quán)人基于公司外觀公示主義能否追究瑕疵股權(quán)受讓人的責(zé)任未做出合理解釋。）2.受讓人承擔(dān)說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，股權(quán)受讓人應(yīng)完全承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，其受讓該瑕疵股權(quán)時(shí)是否受欺詐在所不問(wèn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的物是股權(quán)，受讓人受讓股權(quán)后即替代出讓股東成為目標(biāo)公司的股東，故瑕疵出資的民事責(zé)任應(yīng)由已成為公司股東的受讓人來(lái)承擔(dān)，與已喪失股東資格的出讓股東無(wú)關(guān)。（受讓人承擔(dān)說(shuō)注重公司外觀形式主義，將是否具有股東資格作為瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)的確定標(biāo)準(zhǔn)，為我們研究瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題提供了新的思維方式。但該說(shuō)恪