從占有的分類窺視我國物權(quán)法之占有制度

《從占有的分類窺視我國物權(quán)法之占有制度 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從占有的分類窺視我國物權(quán)法之占有制度摘要　　占有是民事法律的一項重要制度，世界各國民法都不同程度的對占有制度作出了相應的規(guī)定，2008年通過的《中華人民共和國物權(quán)法》以單獨一章共五條的內(nèi)容作出了規(guī)定，但是如此簡單化的規(guī)定，遠遠不能滿足現(xiàn)實生活得需要，也不利于司法實踐的操作。另外，長期以來很多國家和地方立法把占有制度作為物權(quán)法律制度的一個補充，甚至當作物權(quán)法的一個附屬制度，因此將其規(guī)定于物權(quán)法體系之中；其實占有制度是一個獨立的民事法律體系，有其自身完整的思想體系和理論淵源，也有其獨立的終極目標，所以應當將其列為

2、一項獨立的民事法律之制度。本文通過對各國理論和立法實踐對占有幾種分類的簡要介紹和分析，窺視我國《物權(quán)法》中占有制度的立法漏洞，為制定和整合民法典的過程中給予建議。關鍵詞占有直接占有惡意占有占有狀態(tài)物權(quán)法一、占有概況簡述在現(xiàn)代民法當中占有制度是一個很重要制度，為保護物權(quán)的流轉(zhuǎn)關系、維護交易安全立下了汗馬功勞，是民法物權(quán)制度歷史上的一位大功臣，不管是對大陸法系還是普通法系都具有重要的現(xiàn)實和歷史意義，同時得到當今世界民法學界的尊重和不斷借鑒、發(fā)展，但是爭議也從來沒有停息過，僅僅就關于何謂占有制度?就一直是一個長期以

3、來爭議很激勵問題，主要存在著權(quán)利說和事實說，也就是說占有究竟是一種權(quán)利還是一種事實狀態(tài)產(chǎn)生了很大的分歧，這種分歧產(chǎn)生于羅馬法時代，一直持續(xù)到了現(xiàn)在，我國理論上的通說也認為占有是一種事實狀態(tài)，是人對物一種事實上的支配和控制，也就是采取了事實說，由于我國物權(quán)法有明確的所有權(quán)和他物權(quán)制度，沒有必要把占有看成是其他物權(quán)的外衣。①占有作為一個民法上的術語也算是源遠流長，可追溯到羅馬法和日耳曼習慣法，概括的說，羅馬法上的占有(possessio)主要是以占有的訴權(quán)為中心，占有作為一種獨立的制度，與其他物權(quán)分立，目的在于強

4、力保護占有的事實狀態(tài)，從而實現(xiàn)維護社會和平與法律秩序；與羅馬法不同，在日耳曼習慣法上，占有（gewere）與所有權(quán)并未嚴格區(qū)分，他們認為占有不是一種事實狀態(tài)而是一種物權(quán)，是權(quán)利的外衣。日爾曼人實行的是以莊園為中心的自給自足的封建經(jīng)濟。它的物權(quán)法中所有權(quán)的觀念十分模糊，物權(quán)體系也不及羅馬法嚴謹。再加上其土地權(quán)利結(jié)構(gòu)比較復雜，一塊土地上可以有數(shù)個占有同時存在，所以在日爾曼法中，每個占有都具有物權(quán)性質(zhì)。占有與所有并沒有嚴格的區(qū)別，一直一來受其影響的英美法系對占有與其他物權(quán)的區(qū)分日趨弱化。在這樣的情形之下占有自然就成

5、為了日爾曼習慣以及英美法系法的核心概念。因此在日耳曼法上占有通常會有權(quán)利推定、權(quán)利轉(zhuǎn)移和權(quán)利防御的效力，目的也是在于更好的保護交易安全。通過以上看來，無論我們將占有歸結(jié)為權(quán)利還是作為一種事實予以保護，占有在法律上的地位和終結(jié)目的并無不同，二者都是賦予某種事實以一定的法律效果并加以保護，使占有人能享受占有所生利益，保護占有這樣一種事實狀態(tài)能夠得以在法律規(guī)定范圍內(nèi)的維持，以期維護社會秩序與和平，確保財產(chǎn)關系的穩(wěn)定，否則如果人們對財富的肆意爭奪，勢必造成社會秩序的混亂。占有制度首先推定一切對物的占有適法，對占有加以

6、普遍的法律保護。然后，根據(jù)占有的不同情況，對一些權(quán)利欠缺的占有和各關系人的利益設置一定的實體和程序規(guī)定予以規(guī)范和調(diào)整，從而達到有序的歸屬與救濟。但當今世界各國的立法來看更多的大陸法系國家借鑒了羅馬法的模式，但也有所發(fā)展，即占有與所有權(quán)相分離，成為一種獨立的權(quán)利，如此一來就使得占有制度與所有權(quán)制度和他物權(quán)制度在物權(quán)法領域形成三足鼎立的格局。②我國現(xiàn)行民法通則卻沒有規(guī)定占有制度，2008年通過物權(quán)法之中把占有單列為一編加以規(guī)定，與所有權(quán)和其他的物權(quán)并列存在，也借鑒了羅馬法的三足鼎立的模式，③不過遺憾的是關于占有的

7、規(guī)定只有五條，如此簡單化的規(guī)定難免會造成很多立法漏洞，進而使得今后物權(quán)法的實施過程當中都難免會出現(xiàn)力不從心的尷尬局面；為了清楚地看到我國物權(quán)法的立法缺陷，下面筆者結(jié)中外理論及立法實踐之中對占有的幾種分類和中國的實際情況對我國物權(quán)的立法加以分析和今后的完善提出一些拙見。二、占有的幾種分類（一）占有分類簡述關于占有的分類，理論界也有很多種分法，有五分法、七分法等，筆者認為不管對占有理論上存在多少種分類，其目的都只有一個，即更準確和全面的理解占有制度或者說明一個問題。所以至于說哪種分類更為合理，我認為不是一個應該有

8、爭議的問題，只是人們?yōu)榱烁玫恼撌瞿硞€問題所選取的側(cè)重點一樣而已。在此，為了窺視我國占有制度的缺陷，我們對占有作出如下分類：（二）、直接占有和間接占有直接占有和間接占有，這是根據(jù)占有人在事實上是否占有其物為標準而作出的分類。直接占有就是主體事實上直接對物實施了支配和控制，間接占有是指主體自己并不占有其物，而是通過一定的法律關系享有返還請求權(quán)的方式實現(xiàn)對物的占有的為間接的控制和管領，如契約、基于法律以