淺析從音樂到禮樂-中國早期藝術(shù)倫理思想探析—

《淺析從音樂到禮樂-中國早期藝術(shù)倫理思想探析—》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺析從音樂到禮樂:中國早期藝術(shù)倫理思想探析—關(guān)鍵詞:　禮樂　情感　心性　風(fēng)俗　欲望摘要:音樂發(fā)之于人之情感，又引導(dǎo)情感。情感凝聚為穩(wěn)定的感情、道德、理想，或為欲望。音樂并非只表達一時沖動情感，更多時是由心性或欲望而發(fā)，同時反作用于心性。低俗音樂起負面作用，善樂和純美音樂對道德和心靈有益。風(fēng)俗政治釀成曲風(fēng)，樂曲加固或轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，影響政治。故從音樂到禮樂的轉(zhuǎn)變有進步性與必要性。音樂有兩種評價標準:一謂標準;二謂價值標準。音樂，經(jīng)歷了從只注重形式美的“音樂”到重視內(nèi)在“仁”的“禮樂”的轉(zhuǎn)變?！凹词故嵌Y的觀念正式形成(原書為‘形式’)以后，通過西周乃至追述西周情形的資料來看，禮在人生中所占的分量，

2、絕對不能與樂所占的分量相比擬?！呵飼r代，在人文素養(yǎng)上，禮取代了樂的傳統(tǒng)地位，不是沒有道理的”。本文試探析從“音樂”到“禮樂”轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯與客觀要求。一、音樂與情感音樂被創(chuàng)造，是為了表達某種情感。“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲;聲相應(yīng)，故生變，變成方，謂之音;比音而樂之，及干戚、羽旎，謂之樂”。此處“心”是“情”之意。“聲”指一切聲音，“音”指“音樂”，“樂”則指包涵了善之意味的音樂?！胺惨粽?，生于人心者也。樂者，通倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也。知音而不知樂者，眾庶是也。唯君子為能知樂”。若以此標準，本文前言當改為從“音”到“樂”的轉(zhuǎn)變。

3、但《樂記》也沒有嚴格遵循此一標準，如他處又有“淫樂”、“和樂”的區(qū)分。故不從之?！稑酚洝冯S之展開具體解說:“樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。是故其哀心感者，其聲憔以殺……其愛心感者，其聲和以柔。六者非性也，感于物而后動。音樂不同色澤表達了人不同情感。音樂發(fā)于人的情感，歷來無人反對。?？底鳌堵暉o哀樂論》，主張聲音本無哀樂，反對音樂對情感有反作用，但并未反對音樂發(fā)于情感。如“夫內(nèi)有悲痛之心，則激切哀言。言比成詩，聲比成音。雜而詠之，聚而聽之”。如此，則“情”與“樂”體用分明矣。然音樂并非消極的受動者，其反作用亦巨?！稑酚洝吩?“樂至則無怨。白居易的《琵琶行》亦是對此之形象說明，琵琶

4、女先彈奏琵琶，后訴說遭遇，并非“哀心有主”。（作文網(wǎng)zw.nseac.整理）儒家主“中和”，喜怒哀樂之發(fā)要“中節(jié)”。因此制定禮樂以節(jié)制情感，“使之陽而不散，陰而不密，剛氣不怒，柔氣不懾，四暢交于中而發(fā)作于外，皆安其位而不相奪也”。悲歡過度、因人之悲而樂均不應(yīng)當。故人須“節(jié)哀順變”、“哀矜勿喜”。若逢悲事歡喜，遇喜事哭喪，不發(fā)之情，呈怪態(tài)，則不能“行同倫”。少數(shù)人率其特殊性情而為，素隱行怪，無可非議，所謂“小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。但若群起效仿，則放誕之風(fēng)生矣。故孔子言“吾弗為之矣。子曰:“關(guān)雌，樂而不淫，哀而不傷?！?《八情》戶]此語肯定了“樂”應(yīng)中和。阮籍與孔子遙契:“樂

5、者，使人精神平和，衰氣不人，天地交泰，遠物來集，故謂之樂也。”困基于此種對音樂的功能定義，他批評了“以悲為樂”的樂風(fēng):“今則流涕感動，噓烯傷氣，寒暑不適，庶物不遂，雖出絲竹，宜為之哀，奈何倪仰嘆息，以此為樂乎!音樂的目的是使人身心和暢，恬適平靜，而不是使人悲泣也。依此，禮樂對調(diào)節(jié)情感有其貢獻。前提是須承認音樂本身有“哀樂”，可對情感施加作用。秸康反對此種說法。聲音既無哀樂，音樂更無哀樂矣。如此則“禮樂之說，管乎人情矣”不能成立。《聲無哀樂論》云:“音聲之作，其猶臭味在于天地之間。其善與不善，雖遭遇濁亂，其體自若，而不變也。豈以愛憎易操，哀樂改度哉,牟宗三先生曰:“此首標客觀主義。牟先生沒

6、有明說，吾代為一解。客觀，一種是聲無哀樂的客觀(“哀樂”隨個人感受轉(zhuǎn)移)，一種是聲有哀樂的客觀(不隨個人感受轉(zhuǎn)移)。稽康堅持的客觀是前者，聲音雖發(fā)自于哀樂，一旦發(fā)于外，則有其自體。以是否具有情感為標準，他人可說是主觀主義者。若以是否隨人的情感轉(zhuǎn)變?yōu)闃藴?，則可說秸康是主觀主義者。其實稽康認為聲音本無哀樂，主詞不存在，又怎會隨人的情感變化?他是以聲音哀樂之變化不定，哀人聽之為哀樂，樂人聽之為樂樂，而明其本無哀樂。二者一為根本義，一為論證時的方便說法。若以為稽康認為“音樂是客觀的，不隨人情感轉(zhuǎn)移”，則概念模糊，似是而非。您可以訪問中國評價網(wǎng)（.NsEac.）查看更多相關(guān)的文章?；道^云:“今用

7、均同之情，而發(fā)萬殊之聲，斯非音樂之無常哉?”這里是說共同感情可發(fā)萬殊之聲。若說稽康此處只看到了“聲”的變化萬端，而沒有意識到其同是“歌”或同是“哭”的一致性，以“應(yīng)將局部色澤相對性與整體色澤絕對性辯證統(tǒng)一起來”這類浮辭去批駁他，誤也。他前一句說到歌哭，不是認識不到歌哭的一致性，而是認為本不一致。其意為有的人哀傷卻歌，有的人快樂卻哭。前句為“夫殊方異俗，歌哭不同;使錯而用之，或聞哭而歡，或聽歌而感。然而哀樂之情均也”。他的邏輯是:若人