資源描述：
《謹(jǐn)慎對(duì)京滬限購(gòu)措施叫好》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、謹(jǐn)慎對(duì)京滬限購(gòu)措施叫好近一周以來，北京、上海等地接連推出樓市調(diào)控新措施，作為對(duì)新版“國(guó)八條”的具體政策落實(shí)。北京的“十五條”一度被稱為“史上最嚴(yán)”，顯示出此次各地政府的積極態(tài)度確實(shí)異乎尋常。有京滬兩地帶頭表態(tài)，可想而知，接下來其他大、中城市也會(huì)不乏積極效法者。住房問題事關(guān)“住有所居”的國(guó)策，當(dāng)然茲事體大，但能否指望通過“限購(gòu)”畢其功于一役，則要慎之又慎，且慢叫好。特別是，對(duì)更嚴(yán)厲的限購(gòu)措施可能產(chǎn)生的效果不如意，乃至由其引發(fā)的副作用，事先要有充分的認(rèn)識(shí)與評(píng)估。尤其要避免政策在執(zhí)行途中，左搖右擺，乃至忽松忽緊。這并非杞人憂天。首先，京滬的樓市新政簡(jiǎn)而言之仍是限購(gòu)，并無太多新鮮的主
2、意。本地人限購(gòu)三套房也好，外地人限購(gòu)二套房也罷，還是在限制居民購(gòu)買能力上動(dòng)腦筋，并不會(huì)在短期內(nèi)帶來有效的住房供給，或者給民間資金一條分流路徑。從經(jīng)驗(yàn)看，這類措施確實(shí)可能會(huì)在抑制短期成交量上產(chǎn)生明顯效果，并引致短期購(gòu)買需求結(jié)構(gòu)從小戶型向大戶型轉(zhuǎn)向，但并無助于推動(dòng)房?jī)r(jià)回落，更無助于房地產(chǎn)市場(chǎng)的系統(tǒng)整改與規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中，樓市的短期供給沒有顯著增加，手握存量房的開發(fā)商優(yōu)哉游哉地作壁上觀、待價(jià)而沽，大量性質(zhì)駁雜的民間資金還流動(dòng)于房地產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ふ以鲋禉C(jī)會(huì)。一俟政策限制松動(dòng)，或者風(fēng)向變化，房地產(chǎn)市場(chǎng)難免又是一番折騰。這種“三五個(gè)月再來一次”的輪回，最近三五年我們見得也不少。這至少提醒大家，對(duì)調(diào)
3、控的實(shí)際效果，不僅要聽其言，還要觀其行，更要看地方政府一番言行之后的實(shí)際效果。其次，地方政府主導(dǎo)的樓市調(diào)控政策落實(shí)工作，沒有徹底解決財(cái)權(quán)、事權(quán)不匹配的問題。這就是說，嚴(yán)格執(zhí)行限購(gòu)措施，持續(xù)打壓樓市，讓樓價(jià)回歸合理正常軌道，并不符合地方政府作為市場(chǎng)主體的根本利益。誠(chéng)然，此前已有上海、重慶等地試行房產(chǎn)稅的消息，與此次限購(gòu)措施疊加，或有所謂“最后一根稻草”的效果。但是，如果解決不好中央政府、地方政府、地方民眾三方之間的利益關(guān)系問題，僅僅通過中央的指示和民眾的呼吁讓地方政府放棄推高地價(jià)，進(jìn)而獲取土地財(cái)政收益的做法，顯然是蒼白和無力的。這就意味著，如果此番調(diào)控措施在各地紛紛落實(shí)，部分地
4、方的房地產(chǎn)市場(chǎng)真能出現(xiàn)一定的回落的話，操作調(diào)控的地方政府一定是最憂心如焚的群體，容易出現(xiàn)政策搖擺，甚至自打耳光的做法。因此，新版“國(guó)八條”貫徹執(zhí)行到今天，僅僅是萬里長(zhǎng)征的第一步。這需要中央各部門出臺(tái)豐富政策內(nèi)容、創(chuàng)新體制機(jī)制，建構(gòu)和各地方政府激勵(lì)相容的制度安排，鞏固樓市調(diào)控的實(shí)效。最后，限購(gòu)政策畢竟是影響到民眾個(gè)體自由選擇的權(quán)利。買房也好，買車也罷，都是國(guó)民自由選擇權(quán)。買多少房子，買幾輛汽車，都是居民個(gè)人的選擇，政府本無干預(yù)的絕對(duì)正當(dāng)性。當(dāng)然，政府可以通過針對(duì)資產(chǎn)的稅收，針對(duì)車輛使用的稅費(fèi)，來調(diào)節(jié)收入差距，彌補(bǔ)資源和環(huán)境成本。但具體到規(guī)定一個(gè)何種戶籍的家庭可以買幾套房，一個(gè)市
5、民需要通過怎樣的搖號(hào)方式來取得汽車作為代步工具，則無疑是政府管得過寬的表現(xiàn)。而今，以形勢(shì)嚴(yán)峻為名出臺(tái)緊急限購(gòu)措施，或許看似帶有合理色彩，但因此造成的對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的傷害，無疑令人擔(dān)憂。房地產(chǎn)市場(chǎng)的亂象，不僅出在這個(gè)行業(yè)。扭曲房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)、控制土地供給，乃至過度超發(fā)貨幣，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)之亂要負(fù)更大的責(zé)任。而這些無不與政府管制有關(guān)系。從上述三點(diǎn)出發(fā)，筆者個(gè)人對(duì)京滬等地新出臺(tái)的限購(gòu)措施態(tài)度保持謹(jǐn)慎，也并不相信僅靠更嚴(yán)格的限制購(gòu)買，就能夠化解我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求矛盾。不僅如此，從最近十多年的經(jīng)驗(yàn)看，1998年肇始的“房改”已然到了失敗邊緣，限購(gòu)之外，急需及時(shí)進(jìn)行政策系統(tǒng)修正。修正的關(guān)鍵點(diǎn)至少有
6、兩個(gè)，一是解決中央和地方的財(cái)政分權(quán)矛盾，這一問題頗多有識(shí)之士已經(jīng)反復(fù)呼吁，在此不贅述。二是鼓勵(lì)更多主體進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，改變住建、規(guī)劃等部門和開發(fā)企業(yè)不透明作業(yè)的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，從打破區(qū)域、產(chǎn)業(yè)壟斷入手，放手讓有條件的單位自建房，有條件的職工集資建房，讓更多主體參與到房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給一方，和國(guó)家的廉租房等新增保障房措施形成合力，才可能在中長(zhǎng)期內(nèi)“接過限購(gòu)令的槍”，推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的整改向縱深推進(jìn)。（作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
