城市網(wǎng)絡(luò)輿情成因與引導(dǎo)可能路徑

《城市網(wǎng)絡(luò)輿情成因與引導(dǎo)可能路徑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、城市網(wǎng)絡(luò)輿情成因與引導(dǎo)可能路徑據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2015年國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的最新數(shù)據(jù)，2015年我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貫?6.1%,我國城市化得到持續(xù)深入推進(jìn)，它既成為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，又成為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力。雖然城市化給我們這個(gè)千年的鄉(xiāng)土之國農(nóng)業(yè)之國帶來了顛覆性的變革，給城市自身帶來量上的擴(kuò)張與質(zhì)上的提升，但是同時(shí)也給城市自身發(fā)展帶來一些伴生的問題，城市公共安全危機(jī)就是這些問題譜系中引起越來越多市民關(guān)注的焦點(diǎn)。事實(shí)上，城市公共安全危機(jī)往往通過X絡(luò)演變?yōu)閄絡(luò)輿情，它與X絡(luò)輿情的聯(lián)系越來越凸顯?！　　　∫?、X絡(luò)輿情給城市公共安全帶來的危機(jī)　　　?。ㄒ唬┓糯罅顺鞘泄舶?/p>

2、全危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)　　　　目前我國城市化率已超過50%,從國際經(jīng)驗(yàn)來看，此時(shí)往往是社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)期。從我國的實(shí)際來看，也得到部分證實(shí)。以城市的住房為例，這個(gè)是關(guān)乎到城市居民的本體層面的生活需要，因?yàn)榘簿訕窐I(yè)、有房才有家的觀念已在中國人的頭腦中根深蒂固，擁有一套住房已成為每個(gè)新進(jìn)入的城市家庭的標(biāo)配，成為了舉全家之力甚至是舉可能親戚圈之力也要實(shí)現(xiàn)的家庭夢。但自新世紀(jì)以來，隨著城市化的加快，房地產(chǎn)業(yè)開始興盛起來，房價(jià)幾乎年年飛漲，目前無論是一二線城市還是三四線城市，房價(jià)已大大超過相當(dāng)一部分普通家庭的購買力，已購買的許多家庭也因每個(gè)月的高額房貸而加入了房奴階層。許多家庭因而對政府調(diào)控住房的政

3、策措施很不滿，這種不滿成為危害城市公共安全的輿論種子、輿論火花，一旦遇到突發(fā)事件的觸發(fā)點(diǎn)，這種不滿的輿論種子就會(huì)借機(jī)發(fā)芽，輿論火花就會(huì)迅速集結(jié)在X絡(luò)上全方位蔓延開來，逐步形成聲勢浩大的X絡(luò)輿情?！　　　“殡S著X絡(luò)輿情的蔓延，曾經(jīng)對城市政府不滿的屬地市民以及非屬地市民觀望到了這種X絡(luò)輿情，他們終于找到了發(fā)泄的出口，于是他們像飛蛾撲火般地?fù)湎騒絡(luò)輿情。X絡(luò)的匿名性，以及有組織的不負(fù)責(zé)任[1]給他們提供了最厚重最多元的馬甲,他們乘機(jī)把自己的不滿粘貼到X絡(luò)輿情中，通過幸災(zāi)樂禍?zhǔn)降剞D(zhuǎn)發(fā)評論，甚至謾罵造謠，使輿情大火越燒越旺。本來是地方的小事件逐漸演變成全國性的大事變；本來只是一點(diǎn)點(diǎn)安全疏漏，

4、經(jīng)過他們的眾聲喧嘩，城市安全危機(jī)大大放大。如政府不能及時(shí)引導(dǎo)這些異化的X絡(luò)輿情，必將給事發(fā)地城市的公共安全帶來真實(shí)的傷害。　　　?。ǘp害城市政府的公信力和維穩(wěn)力　　　　近年來，政府的X絡(luò)輿情引導(dǎo)能力雖然有所提高，但X民的要求也在提高，水漲船高，而且隨著移動(dòng)互聯(lián)X已成為X絡(luò)輿論發(fā)布的主導(dǎo)平臺，越來越多的人可以隨時(shí)隨地加入到X絡(luò)輿情中，因此X絡(luò)輿情引導(dǎo)的時(shí)效性越來越強(qiáng)，需要引導(dǎo)的人越來越多。在無限遞增的X民目光匯聚的聚光燈下進(jìn)行引導(dǎo)，可以想象政府的壓力越來越大，稍有閃失，就會(huì)引來X民的排山倒海式的輿論轟炸。壓力大，更易緊張出錯(cuò)。更為重要的是，城市政府的傳統(tǒng)體制設(shè)置在應(yīng)對X絡(luò)輿情這種

5、新生事物時(shí)，常常出現(xiàn)的是體制性的時(shí)滯，這就給那些平時(shí)對政府不滿的市民提供了可乘之機(jī)?！　　　‘?dāng)輿情引導(dǎo)不當(dāng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)由具體到一般的連坐效應(yīng)：一是由具體屬地城市政府連坐到非屬地的符號化的抽象政府。X絡(luò)輿情發(fā)生后，常常是瞬間就溢出爆發(fā)地。隨著非屬地X民的增加，本來是針對屬地城市政府的責(zé)問，很快就變成對非屬地的符號化的抽象政府的責(zé)問。A地的負(fù)面事件，會(huì)在B地發(fā)生負(fù)面事件時(shí)，被X民加總為政府的錯(cuò)。在現(xiàn)有機(jī)制下，不會(huì)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)來承攬抽象政府的責(zé)，于是，抽象政府的公信力流失，最后又反過來惡化了X民對具體部門的行政評價(jià)。[2]二是不分主客觀原因動(dòng)不動(dòng)連坐到政府公信力的拷問。屬地政府在引導(dǎo)

6、X絡(luò)輿情時(shí)，除了一些主觀上的不作為、亂作為造成引導(dǎo)不當(dāng)外，有時(shí)也存在一些客觀上的原因，比如有些事的確難以馬上說清楚，有些工作也難以立即做，這其中許多都是體制性障礙，不是一個(gè)地方城市政府能夠解決的。本來也應(yīng)該是一事一議，不要隨意超越邊界。但是X民都不管這些，他們發(fā)揮社會(huì)想象力，往往一上來就把本來是具體的工作失誤、錯(cuò)誤等工具理性內(nèi)容連坐到政府的公信力這個(gè)價(jià)值理性層面上。一旦政府的公信力受到損害，形成惡性循環(huán)的話，那么就會(huì)生成塔西佗陷阱,這就會(huì)大大損害城市政府維護(hù)公共安全的維穩(wěn)力，最終可能造成屬地市民和非屬地市民受到損害而雙輸?shù)木置妗?/p>