比較優(yōu)勢與比較優(yōu)勢陷阱

《比較優(yōu)勢與比較優(yōu)勢陷阱》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、比較優(yōu)勢與比較優(yōu)勢陷阱　　進(jìn)入20世紀(jì)，比較優(yōu)勢理論又有新的發(fā)展。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林證明得出,各國要素稟賦差異導(dǎo)致了要素價格不同，而要素價格決定了一個國家里的要素分配，進(jìn)而決定了各國的商品價格，因為價格的不同產(chǎn)生了國際貿(mào)易，各國應(yīng)分工生產(chǎn)密集使用本國豐富要素的商品。資本豐富的國家應(yīng)生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品,勞動力豐富的國家應(yīng)生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品較為有利。這種理論也被稱為要素稟賦論。　　要素稟賦論可歸納為四個基本的定理，即赫克歇爾—俄林(H-O)定理,斯托爾珀—薩繆爾森(S-S)定理,要素價格均等化(FPT)定理和雷布津斯基(Rybczynski

2、)定理。這些定理是建立在一般均衡分析方法下而經(jīng)過嚴(yán)密的理論證明，構(gòu)成了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要也是最主要的理論?！　∧敲矗胤A賦論究竟在多大程度上解釋了現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況呢？許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對該理論進(jìn)行了實證檢驗，尤其令人印象深刻的是諾貝爾獲獎?wù)呃锇禾璺蛱岢龅睦锇禾璺蜚Ｕ?。里昂惕夫發(fā)現(xiàn)，美國出口產(chǎn)品的資本密集程度要低于其進(jìn)口產(chǎn)品的資本密集程度，而這個現(xiàn)象是與要素稟賦論矛盾的——很少人能否認(rèn)美國是一個資本密集型的國家，按照理論它出口的資本密集型產(chǎn)品應(yīng)該更高。Boer,andSvEikauskas使用了更多國家的數(shù)據(jù)對H-O模型進(jìn)行了檢驗，發(fā)現(xiàn)該模型解釋現(xiàn)實的能力

3、仍然很不理想。雖然在解釋南北貿(mào)易中H-O模型比較符合現(xiàn)實，但綜合上述我們只能說：H-O模型不能有力的解釋現(xiàn)實，但對貿(mào)易尤其是收入分配的理解有重要影響?？墒牵瑢τ诎l(fā)展中國家，到底應(yīng)不應(yīng)該按照這種不能很好解釋現(xiàn)實的理論來制定自己的貿(mào)易策略呢？越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家持懷疑態(tài)度。一種很盛行的批判就是比較優(yōu)勢陷阱?！　?.比較優(yōu)勢陷阱　　“比較優(yōu)勢陷阱”的較為普遍的定義是這樣的：“比較優(yōu)勢陷阱是指一國(尤其是發(fā)展中國家)完全按照比較優(yōu)勢,生產(chǎn)并出口初級產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品,則在與技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品出口為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的國際貿(mào)易中,雖然能獲得利益,但貿(mào)易結(jié)

4、構(gòu)不穩(wěn)定,總是處于不利地位,從而落入比較利益陷阱?！薄　　　《?、比較優(yōu)勢與比較優(yōu)勢陷阱的對比分析　　　　1.比較優(yōu)勢是否必然會產(chǎn)生競爭優(yōu)勢　　支持比較優(yōu)勢和批判比較比較優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都使用到了競爭優(yōu)勢這個概念。它是由美國哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特提出的。他認(rèn)為，“一個地方要形成競爭優(yōu)勢,必須符合四個條件。一是該地有什么廉價的要素,在生產(chǎn)過程中就要多利用這些廉價要素。二是市場規(guī)模。三是發(fā)展的產(chǎn)業(yè)最好在當(dāng)?shù)匦纬僧a(chǎn)業(yè)群。四是這一產(chǎn)業(yè)是競爭性的產(chǎn)業(yè)”。而對于比較優(yōu)勢是否會必然產(chǎn)生競爭優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們形成了意見分歧?！　×忠惴虻冉?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，比較優(yōu)勢必然會

5、轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。他認(rèn)為，競爭優(yōu)勢的四個條件中，第一個即代表了比較優(yōu)勢，而第二個條件市場規(guī)模與比較優(yōu)勢相比顯得并不重要，如瑞士、瑞典、比利時、荷蘭等很小的國家，雖然市場規(guī)模很小，但是其經(jīng)濟(jì)水平仍然十分發(fā)達(dá)，“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,交通運輸條件彌補了一國國內(nèi)市場規(guī)模小的不足，國際規(guī)模在全球化中的重要性越來越顯著”。從產(chǎn)業(yè)群和市場競爭性的形成過程來看，林毅夫認(rèn)為“形成產(chǎn)業(yè)群聚的前提恰恰是這一產(chǎn)業(yè)必須符合一個地方的比較優(yōu)勢,沒有比較優(yōu)勢,基本不可能形成產(chǎn)業(yè)群聚。”由此得出結(jié)論，任何產(chǎn)品要占有市場、獲取利潤,都一定要有競爭力?！案偁幜Φ膩碓词紫染褪潜容^優(yōu)勢。不符

6、合比較優(yōu)勢,就不可能有產(chǎn)業(yè)群聚、市場競爭乃至形成競爭優(yōu)勢”。　　而對比較優(yōu)勢持批評意見的學(xué)者，則認(rèn)為應(yīng)該要用競爭優(yōu)勢這個概念來替換比較優(yōu)勢。雖然他們承認(rèn)比較優(yōu)勢在形成競爭優(yōu)勢中的重要性，但認(rèn)為我國的低層次的勞動密集型產(chǎn)品出口在世界市場已經(jīng)處于飽和狀態(tài),繼續(xù)發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)必須要重新進(jìn)行市場定位,“利用勞動力優(yōu)勢生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品或者技術(shù)密集型的產(chǎn)品”。（王佃凱）。事實上在這里，持批評意見的學(xué)者就暗含著資本或者技術(shù)密集型的產(chǎn)品在國際市場上的競爭優(yōu)勢。　　這就引導(dǎo)筆者去思考這么一個問題，競爭優(yōu)勢的定義到底是什么？這是個好的定義嗎？　　競爭優(yōu)勢來自

7、于邁克爾·波特的兩本著作，《競爭優(yōu)勢》和《競爭戰(zhàn)略》。說到底，競爭優(yōu)勢是管理學(xué)上的一個概念，并不是經(jīng)過嚴(yán)格的數(shù)學(xué)或者邏輯證明的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，波特本人也說過，“一旦從國家的層面討論競爭力,則會出現(xiàn)與企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面不同的問題”。對此，克魯格曼、彼得·沃爾等都已經(jīng)對此已經(jīng)做了深入的分析和詳盡的闡述?！　‘吘?，從一個國家的層面上來討論，問題十分復(fù)雜，無法簡單給出定論。因此筆者的結(jié)論是，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，從國家的角度來看，競爭優(yōu)勢并不是一個很完美的概念，并不能比其他定義給出更加準(zhǔn)確的衡量，它不能成為兩種觀點的論據(jù)。因此繼續(xù)討論比較優(yōu)勢能否必然產(chǎn)生競爭優(yōu)勢這個

8、問題的意義不大，我們應(yīng)該把注意力集中在其他問題上?！　?.比較優(yōu)勢理論是靜態(tài)的還是動態(tài)的　　讓我們來看一種對比較優(yōu)勢是靜態(tài)的批判：“隨著時間的推移,從