資源描述：
《從矛盾的對(duì)立統(tǒng)一看新聞監(jiān)督與司法公正 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、從矛盾的對(duì)立統(tǒng)一看新聞監(jiān)督與司法公正【摘要】近年來(lái)，隨著媒體自身活力的增強(qiáng)、審判公開(kāi)原則的逐步落實(shí)以及司法腐敗的蔓延加重，媒體對(duì)司法的監(jiān)督力度不斷加大，媒體與司法的沖突也日益加劇。由于新聞媒體的監(jiān)督促進(jìn)司法公正的案件很多，但是，由于媒體的介入使審判偏離了公正軌道的案件也不鮮見(jiàn)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題，是因?yàn)槎邔?duì)一起案件中所顯示出來(lái)的角度、程序、專(zhuān)業(yè)知識(shí)的要求等方面存在的沖突，但是二者在價(jià)值追求、目標(biāo)追求等方面也存在著一致的方面，因此，要從新聞媒體、司法機(jī)關(guān)等方面進(jìn)行努力，解決新聞監(jiān)督與司法公正之間的沖
2、突，發(fā)揮新聞?wù)嬲鸬奖O(jiān)督司法，促進(jìn)其公正的目的。正文】 一、問(wèn)題的提出 請(qǐng)看以下兩則案例： 案例一：1995年發(fā)生在山西省臨汾地區(qū)被委托人家屬伙同他人毆打殘害代理律師的案件。犯罪人在光天化日之下，公然在律師事務(wù)所行兇，毆打殘害臨汾市律師事務(wù)所主任馬海旺。案發(fā)一個(gè)月后，兇手依然逍遙法外。此案經(jīng)中央和地方各級(jí)新聞媒體連續(xù)報(bào)道后，在全國(guó)激起強(qiáng)烈反響，最終驚動(dòng)中央高層領(lǐng)導(dǎo)多次批示，才將犯罪人起訴審判[1]?！ “咐瑮椙f山亭區(qū)法院法官王永強(qiáng)故意殺人案。王永強(qiáng)原系棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行庭副庭長(zhǎng)。1998年
3、，王永強(qiáng)在到該區(qū)徐莊鎮(zhèn)執(zhí)行案件之余，酒后到石門(mén)水庫(kù)洗澡。洗澡時(shí)，他將與其在淺水區(qū)嬉鬧的兒童米永推開(kāi)，推向了深水區(qū)。米永不會(huì)游泳，當(dāng)即溺水下沉。米永之兄米鑫在岸邊呼救，王永強(qiáng)站在原處未動(dòng)。米永終因溺水死亡。被告人以故意殺人罪被判以死刑。在此案中媒體所起的煽情作用和輿論導(dǎo)向，對(duì)案件的處理顯然不無(wú)影響?？梢哉f(shuō)，在輿論窮追猛打、百姓一片喊殺聲中，在法庭審判前實(shí)際已失去對(duì)被告人公正審理的程序保障。王永強(qiáng)的行為雖然構(gòu)成了（間接）故意殺人罪，但其罪行并不足以致死，他的死刑判決顯然是受了新聞?shì)浾摰挠绊?。如果沒(méi)有輿論不
4、間斷的一片聲討，此案在老百姓心目中的印象顯然不至于如此惡劣?！ o(wú)庸置疑的，外部監(jiān)督，可以提高人民法院的執(zhí)法水平，特別是審理刑事案件的質(zhì)量。但同時(shí)，司法的品質(zhì)在于其公正，司法獨(dú)立乃是實(shí)現(xiàn)司法公正的內(nèi)在保障。司法獨(dú)立雖非司法活動(dòng)追求的最終目的，也許僅僅具備獨(dú)立性的司法未必能實(shí)現(xiàn)公正的司法，但缺少獨(dú)立性的司法是難以達(dá)到司法公正的。新聞監(jiān)督可以促進(jìn)司法的公正，而如果行使不當(dāng)極有可能沖擊司法獨(dú)立、妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)甚至導(dǎo)致更大的不公。為什么會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題呢？這在于媒體與司法之間存在的復(fù)雜的關(guān)系。 二、新聞監(jiān)
5、督與司法公正的復(fù)雜關(guān)系 媒體監(jiān)督，是指報(bào)紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對(duì)各種違法違紀(jì)行為特別是國(guó)家公職人員的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或抨擊。[2]司法公正的基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則；審判過(guò)程堅(jiān)持正當(dāng)平等原則，即為程序公正，審判結(jié)果體現(xiàn)公平正義的精神，即為實(shí)體公正。[3]他們之間存在的復(fù)雜的關(guān)系，隨著我們新聞自由及司法公開(kāi)，新聞對(duì)司法應(yīng)否進(jìn)行監(jiān)督不斷有沖突?！ ?duì)于新聞監(jiān)督是否應(yīng)當(dāng)對(duì)司法公正進(jìn)行監(jiān)督，雖然大家都沒(méi)有明確地予以否認(rèn)，但也存在著
6、幾種觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為司法公正需要新聞監(jiān)督，例如：清華大學(xué)教授張衛(wèi)平說(shuō)：“司法應(yīng)當(dāng)受到新聞傳媒的監(jiān)督，這一點(diǎn)在社會(huì)上是基本認(rèn)同的?！盵4]黨的十五大報(bào)告特別指出，要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，要“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。另一種觀(guān)點(diǎn)雖然沒(méi)有否認(rèn)新聞監(jiān)督對(duì)司法公正的作用，但其意思對(duì)新聞對(duì)司法的監(jiān)督持消極態(tài)度，如朱蘇力教授在《論法律活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)化》一文中提到：輿論監(jiān)督容易混淆對(duì)法律運(yùn)作的監(jiān)督和對(duì)執(zhí)法人員的行為操守的監(jiān)督，混淆對(duì)司
7、法程序和司法結(jié)果的監(jiān)督，從而使中國(guó)法制難以制度化。特別是由于我國(guó)法律歷來(lái)受社會(huì)政治和道德影響很大，現(xiàn)在更不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)司法活動(dòng)的輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督實(shí)際上是要司法活動(dòng)和司法機(jī)關(guān)服從輿論，這不僅不能加強(qiáng)法制，而且必然會(huì)使司法活動(dòng)和法律機(jī)構(gòu)的權(quán)威性受到專(zhuān)業(yè)上和制度上的損害，不利于建立和完善我們說(shuō)希望建立的那種具有更高權(quán)威，更有獨(dú)立性的社會(huì)主義的法制。[5]第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為新聞監(jiān)督可以促進(jìn)司法公正，但是新聞監(jiān)督需要規(guī)范。例如卞建林教授說(shuō)：“媒體監(jiān)督，由于其自身所特有的開(kāi)放性與廣泛性，為我國(guó)的監(jiān)督體系注入了新的活力
8、，在促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗方面發(fā)揮了積極作用。然而，媒體監(jiān)督是一面雙刃劍，缺乏制約或運(yùn)用不當(dāng)便可能對(duì)司法公正造成負(fù)面的影響，從另一側(cè)面妨礙或破壞司法公正?！盵6] 筆者贊同第三種觀(guān)點(diǎn)。在一定程度內(nèi)，新聞監(jiān)督可以促進(jìn)司法的公正，但是，如果超過(guò)一個(gè)度，則新聞監(jiān)督又會(huì)給司法公正帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)?！ 。ㄒ唬┬侣劚O(jiān)督介入司法的必然與必要性 西方有句古老的法律格言：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)?！边@不僅是審判公開(kāi)的法理根源，也是
