資源描述：
《對勞動教養(yǎng)立法的創(chuàng)新思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、對勞動教養(yǎng)立法的創(chuàng)新思考[摘要]勞動教養(yǎng)制度，為維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，但在依法治國的法制背景下存在著嚴重不足，勞教工作實踐者、領(lǐng)導者和從事勞教研究的法學家們推動勞動教養(yǎng)制度改革作出了不懈的努力，雖然四次列入全國人大的立法計劃，但遲遲沒有與大家見面。本文從現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度本身急需解決的問題、立法所遇到的障礙、立法時所持有的思路和定位等三個方面問題進行分析，對勞動教養(yǎng)立法提出一些建議?！ 關(guān)鍵詞]勞動教養(yǎng)立法執(zhí)行一體化 我國勞動教養(yǎng)制度存在近50年，為維護社會治安、預防和減少違法犯罪方面發(fā)揮了重要的作用。但是，隨著我國依法治國進程的加快和我國簽署有關(guān)聯(lián)合國國
2、際人權(quán)公約，現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的弊端日益凸現(xiàn)，勞動教養(yǎng)制度的改革與立法成為人們關(guān)注和爭議的焦點，司法部的領(lǐng)導、勞教工作的實踐者和對勞動教養(yǎng)研究的法學家們歷經(jīng)十幾年的步履維艱地推動中國勞動教養(yǎng)的立法，《勞動教養(yǎng)法（草案）》也形成了十幾稿甚至幾十稿，去年準備以《違法行為教育矯治法》為勞動教養(yǎng)正名立法，雖然已經(jīng)列入全國人大的立法計劃，但遲遲沒有面世。我認為，違法行為教育矯治法的立法問題不僅僅是為勞動教養(yǎng)的立法而立法，它涉及到刑法、行政法、訴訟法等法律的方方面面，甚至會改變我國的刑法體系。如何把勞動教養(yǎng)合理、科學地融入到我國社會主義法律體系進行中去呢？筆者談點粗淺看法?！ ?/p>
3、一、勞動教養(yǎng)立法最需要解決的問題 ?。ㄒ唬┙鉀Q勞動教養(yǎng)處罰程度與罪錯性質(zhì)不相對應的問題。根據(jù)人對社會危害程度來看，行為可分為一般違法行為、嚴重違法行為、輕微犯罪行為、嚴重犯罪行為。從我國大家普遍認為的社會治安管理的“三級制裁體系（刑罰——勞動教養(yǎng)——治安管理處罰）”來看，刑罰管理犯罪行為，勞動教養(yǎng)管理輕微犯罪行為和嚴重違法行為，治安處罰管理一般違法行為。處分相當原則，就是要求行為的性質(zhì)、情節(jié)以及對社會危害程度與所接受的處罰程度應相一致，從實際操作來看，勞動教養(yǎng)剝奪（限制）公民人身自由的程度大大嚴厲于刑事處罰中短期自由刑、拘役和管制，這在處罰相當理論上顯然是解釋不通
4、的。勞動教養(yǎng)立法，首當其沖要解決這一問題，而這一問題是勞動教養(yǎng)立法中最為復雜和艱難的問題?！ 。ǘ┙鉀Q勞動教養(yǎng)剝奪（限制）人身自由程序不當?shù)膯栴}。當前的勞動教養(yǎng)，是剝奪（限制）公民人身自由長達3至4年，沒有經(jīng)過司法程序，直接由警察決定，違背了法治原則，同時也與《憲法》、《立法法》、《行政處罰法》和國際人權(quán)公約相抵觸。像勞動教養(yǎng)這樣長達幾年的剝奪（限制）人身自由的，必須要保證程序正當和正義，才能確保公民個人的權(quán)利、人權(quán)和自由。因此，勞動教養(yǎng)立法，必須修改當前的程序不當問題?！ 。ㄈ┙鉀Q勞動教養(yǎng)適用對象的法定化問題。當前，勞動教養(yǎng)的適用對象，由最初的國務院《關(guān)于勞
5、動教養(yǎng)問題的決定》中規(guī)定的4種擴大到現(xiàn)在20多種，其中有全國人大常委會通過的《關(guān)于禁毒的決定》、《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》、國務院發(fā)布的《鐵路運輸安全保護條例》和最高人民法院、最高人民檢察院和公安部、司法部等有關(guān)部門下發(fā)的司法文件及其他規(guī)范性文件中補充的勞動教養(yǎng)適用對象。隨著治安形勢的變化，地方性法規(guī)也在擴充其適用對象，從而使勞動教養(yǎng)適用對象增加過多過快，甚至在實踐過程中被“靈活地”濫用，有損于法律的嚴肅性和公民個人的權(quán)利和自由。因此，勞動教養(yǎng)立法時，必須使其適用對象法定化?！ 」P者認為，以上最需要解決的3種問題，程序不當問題較易解決，但適用對象和處罰相當?shù)膯栴}是
6、非常復雜的和難以解決的，它必須從全方位、多角度進行考慮和梳理，使其重新進行科學合理地定性和定位，從而使治安管理法律體系得以完善完整、有機地融合，這勢必影響到刑法、治安管理處罰法和其它相關(guān)法律體系的調(diào)整和整合?！ 《?、當前勞動教養(yǎng)立法的障礙 勞動教養(yǎng)立法，1987年列入我國的“七五”立法規(guī)劃，1991年和1995年又分別列入我國的“八五”立法規(guī)劃和“九五”立法規(guī)劃，2005年再次列入我國的“十五”立法規(guī)劃，但遲遲沒有出臺。筆者站在目前法治環(huán)境的立場上，認為主要存在以下幾種障礙： ?。ㄒ唬缎谭ā?、《治安管理處罰法》直接銜接，沒有為其留下立法空間 《治安管理處罰法
7、》第2條規(guī)定：“擾亂公共公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑罰處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！本褪钦f我國的刑法和治安管理處罰的對象在行為及結(jié)果的客觀危害程度上是互相銜接的，這一層面上沒有勞動教養(yǎng)的地位。因此說，“三級制裁體系”在政策上或許能夠成立，但是，在法律上是站不住腳的。從實體規(guī)范角度看，涉及勞動教養(yǎng)調(diào)整對象的特殊性及其法定化標準問題。根據(jù)勞動教養(yǎng)對象行為的社會危害性程度標準，勞動教養(yǎng)調(diào)整對象與刑法調(diào)整對象存在一定的“同類重疊”，只是由
8、于刑法中罪
