論中國區(qū)際商事仲裁制度的構(gòu)建（75）論文

《論中國區(qū)際商事仲裁制度的構(gòu)建（75）論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論中國區(qū)際商事仲裁制度的構(gòu)建（75）論文.freelicPartnershipArrangement，簡稱CEPA）。內(nèi)地與港澳之間緊密型經(jīng)貿(mào)關(guān)系給我國區(qū)際商事交流注入了強(qiáng)大的活力，因此產(chǎn)生的商事爭議明顯增多。對比CEPA實(shí)施以前.freelshopping）”現(xiàn)象。然而，區(qū)際私法只是解決區(qū)際法域之間一種法律沖突的工具與手段，它本身并不是理想狀態(tài)。沖突規(guī)范發(fā)展的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的統(tǒng)一，而并非一部更加完美的沖突規(guī)范。國際社會為了達(dá)成這一目標(biāo)進(jìn)行了不懈的努力，許多國際公約正是這一努力的反映。例如1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、1924年《統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)

2、則的國際公約》、1930年《統(tǒng)一匯票及本票法公約》等等。我國區(qū)際法律沖突形成前后，一代又一代的國際私法專家對我國區(qū)際法律沖突進(jìn)行了卓有成效的研究與探索。1然而，港澳回歸已經(jīng)多年，我國區(qū)際實(shí)體法的統(tǒng)一工作仍然進(jìn)展緩慢。除本文已經(jīng)提及內(nèi)地與香港之間就仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行達(dá)成安排以及內(nèi)地與澳門就民商判決的認(rèn)可與執(zhí)行達(dá)成的安排外，并無更多可以稱道的成果。筆者認(rèn)為，中國區(qū)際商事仲裁制度的構(gòu)建對統(tǒng)一區(qū)際實(shí)體法將產(chǎn)生如下示范作用：1.以區(qū)域法律制度的共識為基礎(chǔ)，參照同類國際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范，建立相應(yīng)的區(qū)際統(tǒng)一實(shí)體法體系；2.以示范法帶動具有法律效力的區(qū)際政府之間的協(xié)議或者帶動區(qū)

3、域立法的修改，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的趨同；3.發(fā)揮學(xué)者在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一區(qū)際實(shí)體法中的應(yīng)有作用，實(shí)現(xiàn)以學(xué)術(shù)推動立法的循序漸進(jìn)的統(tǒng)一化進(jìn)程。（二）區(qū)際商事仲裁行為對融合司法理念，協(xié)調(diào)司法價(jià)值觀的示范作用區(qū)域法律制度的差異并非簡單的來自文字表述，而是法律文化差異等深層原因在立法技術(shù)上的反映。正是這些有時(shí)看起來不起眼的差異總和，最終決定了各自獨(dú)特法律體系的形成。例如在立案程序方面，包括內(nèi)地在內(nèi)的大陸法系當(dāng)事人都習(xí)慣向一個(gè)固定的機(jī)構(gòu)（無論是法院還是仲裁機(jī)構(gòu)）申請立案，然后由立案機(jī)構(gòu)安排下一步程序。而英美法系所謂立案程序是當(dāng)事人自己送達(dá)對方。聯(lián)合國示范法，香港《仲裁條例》也是規(guī)定這種程序。

4、此外，各法域在證據(jù)、法律適用、推動法律進(jìn)步、訴訟成本分擔(dān)及裁決的執(zhí)行等方面均存在明顯差異。上述種種，雖然并不全面，但足顯法域間法制理念的巨大差異。筆者相信區(qū)際商事仲裁制度建立后，集中各法域仲裁精英的智慧，應(yīng)該能夠就上述問題逐步達(dá)成共識。解決這些問題的過程實(shí)際上也是實(shí)現(xiàn)區(qū)際司法理念融合，協(xié)調(diào)區(qū)際司法價(jià)值觀的過程。區(qū)際商事仲裁機(jī)構(gòu)以其仲裁行為將為實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的溝通融合發(fā)揮重要作用。（三）區(qū)際商事仲裁制度對統(tǒng)一區(qū)際憲制理念的促進(jìn)作用筆者個(gè)人認(rèn)為，“一國兩制”的模式是我國解決帝國主義長期殖民統(tǒng)治遺留問題的權(quán)宜措施，絕不能永遠(yuǎn)存續(xù)下去。實(shí)現(xiàn)我國政制、憲制的統(tǒng)一，需要各法域人

5、民的努力，特別是各法域政治家的宏觀操盤。那種無所作為，任其自然的消極態(tài)度永遠(yuǎn)無法解決中國的憲制統(tǒng)一問題。筆者判斷區(qū)際商事仲裁制度或許對中國憲制的最終統(tǒng)一發(fā)揮一些間接作用。理由如下：1.以個(gè)案是非正義判斷促進(jìn)各法域當(dāng)事人是非正義觀念的趨同裁判是調(diào)整社會是非觀、正義觀、價(jià)值觀重要的杠桿。目前內(nèi)地與港澳臺居民之間，無法通過共同的司法審判方式引領(lǐng)共同的是非、正義、價(jià)值理念。筆者認(rèn)為，區(qū)際商事仲裁制度建立后，在這方面，至少在商事領(lǐng)域可以有所作為。假以時(shí)日，特別是當(dāng)區(qū)際商事仲裁制度與裁決在各法域廣為接受與尊重時(shí)，我國各法域商事主體將會因著區(qū)際裁決的引領(lǐng)而實(shí)現(xiàn)是非、正義、價(jià)值

6、理念逐漸趨同。2.共同的社會價(jià)值理念將促進(jìn)區(qū)域間立法觀念的磨合與區(qū)域?qū)嶓w法的趨同立法是人民意志的升華，立法者本身也是人民中的一員。通過區(qū)際商事制度的引領(lǐng)，導(dǎo)向區(qū)際共同或者相似的是非、價(jià)值、正義觀后，將會逐步轉(zhuǎn)化為立法者的立法理念與社會的法律文化新內(nèi)涵，加以其他如民法、公司法等領(lǐng)域各法域?qū)W者及實(shí)務(wù)工作者的努力，實(shí)現(xiàn)區(qū)際實(shí)體法的內(nèi)容趨同甚至統(tǒng)一并非沒有可能。3.區(qū)域?qū)嶓w立法內(nèi)容的趨同將促進(jìn)區(qū)域間政制的兼容當(dāng)為趨同的實(shí)體法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在各法域間逐漸趨同時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)反映的政治體制亦將逐漸趨同，即便法域獨(dú)立仍舊，法域間的政治體制將日趨兼容。當(dāng)其時(shí)，“一國兩制”可能

7、演變?yōu)椤耙粐鄥^(qū)”（類似于今天美國各州），雖然國內(nèi)復(fù)合法域仍將存續(xù)，但法域之間的政治體制應(yīng)該基本相同或類似。4.以政制的趨同促進(jìn)國家憲法體制的最終統(tǒng)一當(dāng)各法域政制趨同時(shí)，各法域共同要求統(tǒng)一憲法、統(tǒng)一憲制（區(qū)別于現(xiàn)在的基本法）的呼聲將會出現(xiàn)。當(dāng)然，這可能是50年甚至100年以后的事了。在上述設(shè)想的歷史進(jìn)程中，區(qū)際商事仲裁制度只是發(fā)揮一種間接的作用，需要多方面的綜合努力，特別是各法域有理想有抱負(fù)政治精英的重視與努力才能實(shí)現(xiàn)。但是，作為法律人我們應(yīng)當(dāng)有“先天下之憂而憂”的使命感。