資源描述：
《論壟斷：立足于對法院的考察論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、論壟斷：立足于對法院的考察論文壟斷是與競爭相對的一種狀態(tài)。歐文·費雪曾把壟斷簡單定義為“競爭的缺乏”（IrvingFisher，1923）。在大多數(shù)古典經(jīng)濟學家的眼里，壟斷從來就不是一個好的字眼，特別是亞當·斯密，對壟斷的批判簡直到了恨之入骨的地步。在他看來，壟斷總是意味著較低的產(chǎn)出和較高的價格（AdamSmith，1776）。到19世紀末，新古典經(jīng)濟學派開始把壟斷與它的對立極端即完全競爭的市場結(jié)構(gòu)進行比較。運用計量經(jīng)濟學的方法.freelpeter,1942）。按熊彼特的解釋，壟斷指的是那些排斥相同或相似商品的生產(chǎn)者進入其市場的獨家賣主。這
2、些獨家賣主通常會得到政府的財政支持，并可以“增加才能高者的勢力范圍減少才能低者的勢力范圍”，從而獨具創(chuàng)新的優(yōu)勢。這種優(yōu)越性是其它類型的企業(yè)所不可比擬的，“這種優(yōu)越性事實上是典型大規(guī)模控制單位的突出特征――在許多有決定重要性的情況下，它們?yōu)槿〉贸删吞峁┍匾男问?。它們利用的東西主要是它們創(chuàng)造的。”因此關(guān)于壟斷對長期產(chǎn)量產(chǎn)生壞影響的主流理論是站不住腳的。熊彼特所謂的壟斷創(chuàng)新理論并未能改變?nèi)藗儗艛嗟目捶ā?a)政府的財政支持。壟斷組織總是與政府絞合在一起的，這樣尋租就不可避免。事實上政府本身也是一種壟斷（Buchanan,1980），這兩種壟斷勢
3、力聯(lián)合在一起意味著企業(yè)家與政治家的聯(lián)姻。1于是，（b）說壟斷者是唯一能夠得到先進生產(chǎn)方法的人，只有在法律確認和保護壟斷者的知識產(chǎn)權(quán)并禁止其它中小企業(yè)一切創(chuàng)新努力的條件下才是成立的。但經(jīng)濟史一再表明，壟斷的只可能是市場而不是先進的生產(chǎn)方法，即使有立法機關(guān)、行政和司法的奧援，也難以阻止那些偶然的技術(shù)變革的發(fā)生。（c）壟斷對社會造成的福利損失。對這一點熊彼特是缺少考慮的，相反，他表達了一種犧牲弱勢群體擴大壟斷者優(yōu)勢的傾向。所謂“減少才能低者的勢力范圍”就是將大量的中小企業(yè)排擠出市場。資源在這一過程中的確是得到了重新組合，但也造成了一部分資源的浪費2
4、。尤其是，由于兩種壟斷勢力的溶和生長，用于尋租的成本也將是驚人的，且對兩種壟斷內(nèi)部結(jié)構(gòu)的腐蝕，導致了壟斷企業(yè)績效的下降和政府職能的變異萎縮。其次，消費者為抵制壟斷也會消耗資源。因此，一方面壟斷的總福利損失從哈伯格等人的研究來看確實是驚人的；另一方面，也實在有必要從公平的角度重新檢討壟斷制度。這是因為，既然壟斷在很多情況下并不比競爭做的更好，那么無論是壟斷者還是其背后的政府似乎就利用了壟斷的地位優(yōu)勢，這顯然是有悖與公平競爭的原則。有人會認為，有些壟斷行業(yè)的存在是天然合理的，比如像鐵路、公路和郵政這樣的部門，競爭只會加劇資源的浪費，而不是相反。穆
5、勒所說的自然壟斷就屬這種情形，即當只有一個廠商時，效率較高，而這個廠商最終得以生存又通常是過去競爭的自然結(jié)果，或者說是自然選擇的結(jié)果。但這里面有經(jīng)濟上的考慮，用馮維塞爾的話就是：“面對這種單一企業(yè)管理，競爭的原則徹底破產(chǎn)了。如果已在發(fā)揮功能的郵政之外又建立另一個平行的郵政網(wǎng)絡(luò)，在經(jīng)濟上是不合理的?！保‵riedrichvonWieser，1914）從維塞爾所處時代的經(jīng)濟水平來看，一個郵政系統(tǒng)似乎就足以滿足當時人們的需求了。但時過境遷，以今天的眼光再去看郵政壟斷的合理性問題，疑問難免就多了起來。在西方一些發(fā)達國家已出現(xiàn)了私營的郵政企業(yè)與政府控制
6、的郵政企業(yè)競爭的局面。在中國，反對郵政壟斷的呼聲也日漸高漲。民間資本投資郵政是因為郵政產(chǎn)業(yè)擁有巨大的利潤空間，但這一巨大的市場卻一直被政府的郵政系統(tǒng)所獨占。根據(jù)經(jīng)驗觀察，現(xiàn)有的郵政壟斷組織所提供的服務不僅是有瑕疵的，其價格也是讓大多數(shù)人所不愿接受的。即使是這樣的情況，也還是不斷傳出郵政企業(yè)虧損經(jīng)營的消息。本文下面所要著重討論的一個例子是法院對司法業(yè)務的壟斷。本文所論述的法院是建立在法院是企業(yè)的假設(shè)上的3，并假定法院是追求自身效用最大化者。按照公法與私法劃分的標準，本文把法院劃分為兩種類型：公事法院與私事法院。公事法院主要管轄刑事和行政案件，私
7、事法院則主要管轄民事與商事案件。公事法院提供的是一種稱為“正義”的公共產(chǎn)品，由國家壟斷，其報酬是稅收。私事法院提供的產(chǎn)品有兩種可供選擇的生產(chǎn)模式，一種是國家壟斷，另一種是市場與企業(yè)。前一種選擇易導致產(chǎn)品有效供給不足，生產(chǎn)效率低下，以及產(chǎn)品評價困難從而限制了構(gòu)成沖突的消費者雙方的合意等等國家管制的固有毛病。后一種選擇雖能有效克服上述弊病，但因其收入效應，財富在社會各階層的分配將隨法院的產(chǎn)權(quán)界定的不同而不同。那么，要比較刑事法院提供的產(chǎn)品與民事法院提供的產(chǎn)品有什么不同，也就是說把二者獨立開來的依據(jù)是什么呢？前者是公共物品，具有非競爭性和非排他性；
8、后者雖具有非競爭性，但是有排他性：法院的民事判決關(guān)系的是具體的當事人，但判決也會滿足他人與社會對法院公正的期待，或者說判決產(chǎn)生了良好的社會影響任何人都從中受益（這種
