資源描述：
《財(cái)務(wù)欺詐對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、財(cái)務(wù)欺詐對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響摘要“9.11什么都沒(méi)有改變，而安然改變了一切”！這是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼向人們提出的警示，它揭示了美國(guó)上市公司一系列的財(cái)務(wù)欺詐對(duì)美國(guó)投資者的信心和美國(guó)資本市場(chǎng)的嚴(yán)重打擊。會(huì)計(jì)的發(fā)展是反應(yīng)性的，會(huì)計(jì)密切依存于其賴以存在的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。如果禾從根源上探討財(cái)務(wù)欺詐的深層動(dòng)固，只局限于“救火式”的修修補(bǔ)補(bǔ)，那么很難確保安然事件不會(huì)重演。而我國(guó)的資本市場(chǎng)比美國(guó)更復(fù)雜，很多更具危害的事件因?yàn)楦鞣N原因而沒(méi)有予以披露。因此，我們需要仔細(xì)探究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基本模式應(yīng)如何進(jìn)行適度的修正，以抑制愈演愈烈的財(cái)務(wù)欺詐?！ ￡P(guān)
2、鍵詞財(cái)務(wù)欺詐；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 一、財(cái)務(wù)欺詐的深層原因探析 ?。ㄒ唬┪校頇C(jī)制下股份公司會(huì)計(jì)舞弊成因的多視角分析 1.公司治理生態(tài)缺陷 財(cái)務(wù)欺詐的出現(xiàn)是由于公司治理的整個(gè)生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)了問(wèn)題，我們通過(guò)安然、世通等一系列財(cái)務(wù)丑聞得知，組成公司治理生態(tài)環(huán)境的企業(yè)高層管理人員、會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)分析師、銀行投資家等這一知識(shí)共同體不約而同地參與了舞弊。這說(shuō)明在整個(gè)公司治理生態(tài)中，不是某個(gè)環(huán)節(jié)，而是公司治理生態(tài)的每個(gè)環(huán)節(jié)都存在著疑問(wèn)，不論其是自愿的或是被迫的。為此，上市公司的財(cái)務(wù)欺詐已不是一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)象，它已經(jīng)逐漸蔓延至宏觀領(lǐng)域
3、?！ ?.剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)分離導(dǎo)致股東和管理者的目標(biāo)利益差別而存在激勵(lì)不相容是管理者會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)因 在公司的契約分析中，公司作為契約具有其不完備性特征，即不可能在契約中把參與契約成員的所有權(quán)利和義務(wù)都規(guī)定下來(lái)。這就產(chǎn)生了剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分離。剩余索取權(quán)是合同收益扣除合同支出后的由股東支配的那部分，這部分剩余通常有很大的不確定性，而且不確定性很難分清是由客觀環(huán)境導(dǎo)致的還是由經(jīng)營(yíng)者偷懶導(dǎo)致的，因?yàn)楣蓶|無(wú)法監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的一言一行。又由于經(jīng)營(yíng)者掌握了剩余控制權(quán)，因此他作為理性的經(jīng)濟(jì)人難免產(chǎn)生“機(jī)會(huì)主義傾向”，也就是“道德風(fēng)險(xiǎn)”
4、?！ ?.信息不對(duì)稱為股份公司管理者實(shí)施井掩飾會(huì)計(jì)舞弊提供了便利條件 由于經(jīng)營(yíng)者比股東掌握了更多的信息，因此股東很難根據(jù)公司的實(shí)際情況給經(jīng)營(yíng)者定出合理的目標(biāo)。即使股東定出了一個(gè)合理的目標(biāo)，如果經(jīng)營(yíng)者超額完成則他們會(huì)將一部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到以后會(huì)計(jì)期間，這是由“齒輪效應(yīng)”決定的；如果經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)，他們就會(huì)通過(guò)粉飾報(bào)表來(lái)達(dá)到這一目標(biāo)?？傊捎诮?jīng)營(yíng)者掌握了更多的信息，只要他們有機(jī)會(huì)主義傾向，會(huì)計(jì)舞弊就可能發(fā)生?！ 。ǘ┪覈?guó)目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度性失真 1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完全性 首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定不是一個(gè)純技術(shù)過(guò)程，由于它具有經(jīng)濟(jì)后果
5、，因此也決定了它也是一種政治產(chǎn)物。在準(zhǔn)則制定過(guò)程中，各利益方都想讓準(zhǔn)則的制定對(duì)自己有利，規(guī)范制度的過(guò)程實(shí)際上是一種政治協(xié)調(diào)過(guò)程，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則是利益折中的產(chǎn)物。一項(xiàng)準(zhǔn)則的制定必定使一部分人受益，另一部分人受損，在準(zhǔn)則制定過(guò)程中可能由于制定者個(gè)人的看法差異導(dǎo)致準(zhǔn)則的偏差。 其次，準(zhǔn)則中大量使用丁“可能”、“很可能”等一些含糊的表達(dá)，降低了準(zhǔn)則的實(shí)際可操作性?！ ≡俅?，會(huì)計(jì)原則應(yīng)用的不完全性。如果在會(huì)計(jì)計(jì)量中只遵循謹(jǐn)慎性原則，就會(huì)只強(qiáng)調(diào)預(yù)計(jì)可能損失而不確認(rèn)利得，若是該項(xiàng)利得的實(shí)現(xiàn)有較大可能時(shí)，將會(huì)違背充分披露原則?！ ?.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自身的不
6、完善性 由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，準(zhǔn)則不可能覆蓋得那么完整，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則落后于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在一定程度上存在。這就給會(huì)計(jì)游戲者提供了利潤(rùn)操縱空間。這種財(cái)務(wù)報(bào)告陷阱充分利用準(zhǔn)則的漏洞，選擇最有利于游戲者的會(huì)計(jì)處理方案，因?yàn)橛诜o(wú)據(jù)，會(huì)計(jì)師雖然容易發(fā)現(xiàn)這些會(huì)計(jì)問(wèn)題，但也無(wú)可奈何。關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則的制定就是一個(gè)典型例子。我國(guó)很多上市公司是由國(guó)有企業(yè)改組而來(lái)，他們背后都有大的集團(tuán)公司。在關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則制定前，上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易操縱利潤(rùn)。以避免ST常普遍?！ ×硗猓绻麜?huì)計(jì)規(guī)范本身存有缺陷，留有可乘之機(jī)，資本運(yùn)營(yíng)無(wú)疑為利潤(rùn)操縱大開(kāi)方便之門(mén)?！ ?.具體
7、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的不協(xié)調(diào)性 我國(guó)現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間存在著一定程度的不協(xié)調(diào)，最為突出的就是經(jīng)濟(jì)形式不同但其性質(zhì)相同或非常相近的業(yè)務(wù)不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出了相沖突的規(guī)定。如融資租賃中承租人的融資費(fèi)用處理，債務(wù)重組中非現(xiàn)金資產(chǎn)償債涉及補(bǔ)價(jià)時(shí)，同一會(huì)計(jì)年度內(nèi)開(kāi)始并完成的勞務(wù)收入等。 4.會(huì)計(jì)事項(xiàng)的不確定性 企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交易、會(huì)計(jì)信息的制定等諸多方面都存在不確定性。①中期財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的計(jì)量相對(duì)于期末財(cái)務(wù)報(bào)告而言就有很大的不確定性。②信用交易產(chǎn)生的應(yīng)收、應(yīng)付賬款。③或有事項(xiàng)的發(fā)生時(shí)間及金額具有很大的不確定性。④依據(jù)職業(yè)判斷使用會(huì)計(jì)估計(jì)產(chǎn)生的不確定性，
8、如計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備，減值準(zhǔn)備，折舊等。會(huì)計(jì)事項(xiàng)的不確定性最終可能表現(xiàn)為計(jì)量結(jié)果與事實(shí)有很大的偏差，或由于計(jì)量方法的不確定性產(chǎn)生偏差。這都給會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性帶來(lái)很大影響。 二、上市公司財(cái)務(wù)欺詐對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的啟迪 1.經(jīng)濟(jì)后果影響下的
