資源描述：
《對法官的彈劾與司法的公正論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、對法官的彈劾與司法的公正論文..近期諸多媒體報道，吉林省磐石市法院的一名法官因涉嫌辦人情案，引發(fā)該院首次啟動不信任彈劾程序。筆者認為，法官不能被這種方式彈劾而去職，因為這種制度于實定法無據(jù)，于憲政理念不合，與我國司法制度的正確改革方向背道而馳，不能解決司法不公的問題。一、彈劾法官于法無據(jù)..，且與現(xiàn)行法律制度相沖突“彈劾”（Ｉｍｐｅａｃｈｍｅｎｔ）是一個有著嚴格內(nèi)涵的法律概念，它一般是指法治國家基于法定事由，按法定程序，對國家公職人員予以審查，決定是否保留其公職的制度。所以，彈劾制度必須由國家法律明文規(guī)定。但吉林省磐石市的法官彈劾制度不是一項法定制度。它的違法性體現(xiàn)在以下
2、幾個方面：第一，彈劾機構(gòu)的組建沒有法律依據(jù)。這一機構(gòu)是該法院組建的，據(jù)稱是“按照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定”。筆者并未找到授權(quán)一個地方法院組建法官彈劾委員會作為對法官予以處分的決策機構(gòu)的規(guī)定。那么，應由何種機構(gòu)行使對法官處分的權(quán)力呢？我國法官法規(guī)定對法官的處分有警告、記過、記大過、降級、撤職和開除，雖未明確應由何種機關(guān)行使，但規(guī)定“處分的權(quán)限和程序按照有關(guān)規(guī)定辦理?！蓖瑫r，該法規(guī)定：法院院長由同級人大選舉和罷免；副院長、庭長、副庭長、審判委員會委員和審判員由院長提請同級人大常委會任免。因此，對于撤職和開除這兩種處分，法院自身是無決定權(quán)的。這也是法官法沒有就法官處分權(quán)力問題作統(tǒng)
3、一規(guī)定的原因。法院組建彈劾委員會實施對法官的其他處分也沒有法律明文規(guī)定。組建行使實質(zhì)性國家權(quán)力的機構(gòu)必須有法律根據(jù)，是法治社會的基本要求。所以，筆者認為，從立法原意看，這一權(quán)力應由法院自己行使，而不可自我讓權(quán)于彈劾委員會這樣一個無法律根據(jù)的非正式的機構(gòu)。另外，該機構(gòu)的組成人員來源于人大代表、政協(xié)委員、機關(guān)干部、農(nóng)村干部群眾。從表面上看，這是將法院納入人民監(jiān)督的范圍，讓每一位公民都行使監(jiān)督權(quán)，將司法審判置于百姓監(jiān)督之下進行“陽光審判”。但人民對法院的監(jiān)督必須依法進行，否則，這樣的“陽光”會因為過于強烈而“灼傷”法官，并最終傷害我國的司法制度和憲法、法律的權(quán)威。在我國，人大是
4、人民行使國家權(quán)力的機關(guān)，法官由人大常委會任命，而且法院必須接受人大的監(jiān)督。如果在人大之外，再設(shè)一個于法無據(jù)的彈劾委員會，無疑是對現(xiàn)有機制的不信任。第二，彈劾結(jié)論實質(zhì)性地改變法律的規(guī)定。被彈劾的法官最終會被“調(diào)離審判崗位”，雖然沒有明確免除其法官資格，但實質(zhì)是“撤職”。而按法院組織法和法官法的相關(guān)規(guī)定，只有與法院同級的人大常委會才有權(quán)免職法官。所以，這項制度是實質(zhì)性地抵觸了現(xiàn)行憲法和法律。第三，這項制度體現(xiàn)了“有錯推定”的思想，違背了法治的基本原則。據(jù)稱，這項制度是“為了堵塞法官隊伍管理在有實無據(jù)情況下，無法對違紀干警進行處治的漏洞”，它針對的是，“當對被舉報干警實施調(diào)查后
5、未找到充分證據(jù)，但仍有種種理由懷疑其違法亂紀行為有可能存在時，即啟動彈劾程序，并用票決方式認定其是否有問題，是否應對其實施處治?！比绻麤]有證據(jù)，怎么能夠認為此干警違紀？法律上的事實必須要有證據(jù)予以證明，這是法治的基本原理。僅有理由懷疑其違法亂紀而啟動彈劾程序，而彈劾委員會也僅在無實據(jù)的情況下根據(jù)自己的良心判斷被彈劾法官有無違法亂紀行為，這不是有錯推定又是什么？第四，被彈劾成功的法官終將因“百姓不信任”而失去自己的職位，這是一種以直接民主的方式來解決司法的問題，使司法權(quán)的運行直接置于民意的監(jiān)督之下，有礙于司法權(quán)的獨立判斷。法官的產(chǎn)生程序已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)了民意。法官產(chǎn)生以
6、后，就應以獨立的姿態(tài)面對法律。公正的裁判來源于準確的判斷，這有賴于兩個基本條件：判斷者心智的合格和擁有自由判斷所必需的制度空間。前者要求判斷者有健全的思維、豐富的專業(yè)知識和良好的專業(yè)素養(yǎng)，而后者則是國家制度的設(shè)計問題，它要求司法機關(guān)不依賴于其他機關(guān)或組織，裁判者在裁判時僅根據(jù)法律和事實，運用自己的知識和判斷作出裁決?！霸诜ü僮鞒雠袥Q的瞬間，被別的觀點，或者被任何形式的外部權(quán)勢或壓力所控制或影響，法官就不復存在了?！保绹▽W家戈爾丁語）惟有如此，才能保證法官自由裁判的空間和司法的公正。但是，設(shè)置這樣一種彈劾制度只能使法官在審理案件時不僅要考慮法律，還要考慮彈劾委員會各位委
7、員對此案的可能立場，否則自己就有可能被彈劾而失去公職。此時他還能專心對法律負責嗎？二、憲政體制下如何保障司法公正無可否認，這一改革的初衷是為了防止司法的腐敗，追求司法的公正。但前已述及，它與我國實定法相沖突。那么能否以良性違憲、良性違法對此作出解釋？“良性違憲”是近幾年憲法學界某些學者的一種觀點，指國家機關(guān)的一些舉措雖然違背了憲法條文，但卻有利于發(fā)展社會生產(chǎn)力，有利于維護國家和民族的根本利益，是有利于社會的行為，因而應承認其正當性與合法性。依此類推，能否認為這一改革雖然與現(xiàn)行實定法相沖突，但符合法治原理、有利于實現(xiàn)司法公正，因
