資源描述：
《以史解經(jīng)：章學(xué)誠(chéng)與現(xiàn)代詮釋學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、以史解經(jīng)：章學(xué)誠(chéng)與現(xiàn)代詮釋學(xué) 章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”一說(shuō)，在近代中國(guó)的學(xué)術(shù)史上，影響極其深遠(yuǎn)。這一理論為我們掌握中國(guó)思想學(xué)術(shù)從古代到近代的發(fā)展，提供了一個(gè)重要的線索。從康有為開(kāi)始，中國(guó)近代學(xué)人對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的詮釋和改造，都或多或少地與章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)、經(jīng)學(xué)研究以及章所繼承和歸納的清乾嘉以來(lái)的學(xué)術(shù)精神，產(chǎn)生一種緊密的聯(lián)系。當(dāng)然，根據(jù)錢(qián)鐘書(shū)等人的考證，章并不是第一個(gè)提出“六經(jīng)皆史”的人，但章學(xué)誠(chéng)毫無(wú)疑問(wèn)是將這一觀點(diǎn)加以深入闡發(fā)和系統(tǒng)整理的集大成者。[1]章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”說(shuō)不但要求對(duì)六經(jīng)作一歷史的解讀，而且希望通過(guò)這一歷史的理解，對(duì)經(jīng)典本身的含義及其所闡
2、述的“道”作出一種詮釋?！ ?duì)章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”理論，我們可以從兩個(gè)方面加以理解。首先，“六經(jīng)皆史”的提出代表了一個(gè)將史學(xué)與經(jīng)學(xué)加以結(jié)合的企圖。這一企圖雖然在以前曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，但卻是在清代的乾嘉學(xué)術(shù)中，得到了充分的強(qiáng)調(diào)。章學(xué)誠(chéng)的說(shuō)法與乾嘉學(xué)派的傳統(tǒng)有關(guān)，因此有人將章視為清代學(xué)術(shù)的“殿軍”。[2]在章以后，中國(guó)的近代學(xué)人如清末國(guó)粹學(xué)派的代表人物章太炎等人和民初五四的領(lǐng)導(dǎo)者胡適等人，都希望通過(guò)對(duì)古代經(jīng)典的歷史的解讀，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的文化傳統(tǒng)。如此看來(lái)，章學(xué)誠(chéng)又是現(xiàn)代中國(guó)思想史上的一個(gè)先啟者。 其次，除了上面的思想史的觀察，我們還可以就章“六經(jīng)皆史”說(shuō)
3、本身及其對(duì)古代文化的理解與詮釋?zhuān)鱾€(gè)別的專(zhuān)題研究。比如美國(guó)學(xué)者倪文孫（DavidNivison）的《章學(xué)誠(chéng)的生平與思想》（TheLifeandThouhgtofChangHsueh cheng）一書(shū)，就是一例。這種專(zhuān)題研究，有助于我們認(rèn)識(shí)章對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)和詮釋的獨(dú)特性。本文的寫(xiě)作，就是想從經(jīng)典詮釋的角度出發(fā)，將章學(xué)誠(chéng)對(duì)中國(guó)古代經(jīng)典的解讀，與西方現(xiàn)代詮釋學(xué)理論的發(fā)展，作一個(gè)比較研究的嘗試。 這一比較的基礎(chǔ)在于兩個(gè)方面。第一，章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”說(shuō)，從本質(zhì)上是對(duì)古代經(jīng)典的一種解釋?zhuān)c西方詮釋學(xué)的起源，有明顯的相似之處。第二，章學(xué)誠(chéng)解讀經(jīng)典的方法
4、，也與西方詮釋學(xué)家如海德格和伽德默提出的詮釋學(xué)理論，有思想一致的地方。這一相同之處就在于他們都希圖將經(jīng)典的含義，加以歷史的理解和處理。這里的所謂“歷史”在西方語(yǔ)言文字中，也可以作“context”的理解。一、經(jīng)、史與道、器 首先，章學(xué)誠(chéng)對(duì)古代文化及其表現(xiàn)形式—六經(jīng)，作了一種近似二元的區(qū)分，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)它們之間的聯(lián)系。這一作法，表現(xiàn)在他所使用的一系列相輔相成的概念中，如“道”與“器”、“博”與“約”、“經(jīng)”與“史”、“質(zhì)”與“文”、“事”與“理”等。自然，這些互相對(duì)照而又相互聯(lián)系的概念，在宋明理學(xué)中已經(jīng)有所闡發(fā)，章學(xué)誠(chéng)的闡釋?zhuān)郧叭说墓ぷ鳛榛A(chǔ)
5、，并非獨(dú)創(chuàng)。但是，章學(xué)誠(chéng)對(duì)它們有一種新穎的理解，使得他的“六經(jīng)皆史”說(shuō)，有與眾不同的特點(diǎn)?！ ∵@些對(duì)應(yīng)概念的存在，在詮釋學(xué)上有重要的意義，是詮釋所以能成立的前提。在章學(xué)誠(chéng)眼里，任何事物都有表和里這兩面，而問(wèn)題的關(guān)鍵是如何掌握這兩面之間的聯(lián)系。雖然他沒(méi)有明言，但顯然，為了掌握“經(jīng)”與“史”和“道”與“器”之間的關(guān)系，需要依賴(lài)詮釋的工作?！ ∈聦?shí)上，章學(xué)誠(chéng)本人提出和分析這些對(duì)應(yīng)的概念，就已經(jīng)是一種詮釋。比如他引《易經(jīng)》說(shuō)，“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，來(lái)分析“道”與“器”之間的關(guān)系。他的基本態(tài)度是，既然“道”是形而上的，因此“道”就不會(huì)存在于某一
6、經(jīng)典或幾部經(jīng)典中，而必然是人所無(wú)法輕易掌握的。他說(shuō)： 故可形其形而名其名者，皆道之故，而非道也。道者，萬(wàn)事萬(wàn)物之所以然，而非萬(wàn)事萬(wàn)物之當(dāng)然也。人可得見(jiàn)者，則其當(dāng)然而已矣。[1] 他甚至認(rèn)為，如果一味追求“道”，企圖覓得“道”之真諦，其結(jié)果往往適得其反。他所謂“不知道而道存，見(jiàn)謂道而道亡。大道之隱也，不隱于庸愚，而隱于賢智之倫者紛紛有見(jiàn)也”[1](132-133)，就是企圖說(shuō)明這個(gè)道理。 有了這個(gè)前提，章學(xué)誠(chéng)才提出“六經(jīng)皆史”、“六經(jīng)皆器”的說(shuō)法。他認(rèn)為不但后人所談的“道”離開(kāi)了“道”本身，而且在遙遠(yuǎn)的古代，也沒(méi)有專(zhuān)論“道”的著作。因此他對(duì)“
7、六經(jīng)”便下一個(gè)不同的定義，稱(chēng)它們?yōu)椤笆贰被蛘摺捌鳌?。用他自己的話?lái)說(shuō)：“六經(jīng)皆史也。古人不著書(shū)，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！盵1](1)在另一處，他又將“六經(jīng)”比作“器”，“后世服夫子之教者自六經(jīng)，以謂六經(jīng)載道之書(shū)也，而不知六經(jīng)皆器也?！逼鋵?shí)，章學(xué)誠(chéng)指出，孔子本人也并不這樣認(rèn)為六經(jīng)能載道：“夫子述六經(jīng)以訓(xùn)后世，亦謂先圣先王之道不可見(jiàn)，六經(jīng)皆其器之可見(jiàn)也?！盵1](132)既然六經(jīng)并非闡述“道”的經(jīng)典，那么人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)“道”，就必須通過(guò)詮釋?zhuān)仨毻ㄟ^(guò)理解。 前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，上述這些有關(guān)“道”的說(shuō)法，本身即是章學(xué)誠(chéng)對(duì)經(jīng)典文化所作的一種解
8、釋。通過(guò)這種解釋?zhuān)聦W(xué)誠(chéng)對(duì)他所提出的道之無(wú)形或“理無(wú)定形”的說(shuō)法做了論證。這一論證，是通過(guò)發(fā)掘六經(jīng)的“歷史性”（histo
