校校通西瓜還是芝麻 校園網(wǎng)幾大模式的困惑

《校校通西瓜還是芝麻 校園網(wǎng)幾大模式的困惑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、校校通西瓜還是芝麻校園網(wǎng)幾大模式的困惑校校通西瓜還是芝麻校園網(wǎng)幾大模式的困惑[文章作者]互聯(lián)網(wǎng)周刊特稿[文章來源]互聯(lián)網(wǎng)周刊2002-11-03經(jīng)歷了校園網(wǎng)預(yù)熱的2000年，度過了項目啟動的2001年，“教育領(lǐng)域的政府工程”--校校通曾經(jīng)模糊的面貌越發(fā)清晰起來。2000年底下發(fā)的那份校校通工程實施的綱領(lǐng)性文件的要意足夠清晰，對項目目標(biāo)與任務(wù)的描述也十分明確。當(dāng)調(diào)研機構(gòu)結(jié)合多年來校園網(wǎng)建設(shè)的經(jīng)驗估計出校校通的市場規(guī)模至少也有200億，當(dāng)圍繞技術(shù)架構(gòu)和建設(shè)重點的爭論也有了落錘之音，IT廠商邁開大步，開

2、始在教育這個規(guī)模龐大但又利潤微薄的行業(yè)市場左沖右擊。在2002這個校校通工程的實施年，聯(lián)想、同方、浪潮等IT大企業(yè)的教育行業(yè)戰(zhàn)略格外清晰，一面加緊發(fā)布產(chǎn)品、宣傳方案，一面在全國各地到處簽下教育大單，似乎接下來就只等坐地收錢。然而，要想贏利校校通絕沒有那么簡單。雖然早有紅頭文件在先，可讀遍字里行間，才發(fā)現(xiàn)從頭到尾也沒明確提出政府能給教育投下多少錢。中環(huán)電子這個國內(nèi)百強電子企業(yè)2000年簽下陜西校校通，直到如今還被欠下墊資款，影響了業(yè)務(wù)幾千萬?？此七@是教育領(lǐng)域的少數(shù)個案，可環(huán)顧中國各地校校通的建設(shè)模式

3、才發(fā)現(xiàn)，即便是IT界馳騁多年的大企業(yè)簽下了數(shù)億元的地區(qū)市場，也可能拿不到一分錢，這一切都要歸因于各地校校通看不清理還亂的資金鏈。上海政府實力雄厚可以把項目資金大包大攬，更多的省市卻沒有能力也不愿政府一力承擔(dān)，廠商、政府、金融機構(gòu)與用戶便被拴在了一條線?？蔁o論是誰來投資、哪方收費，6個省市的校校通項目就是形不成一條無懈可擊的價值鏈。缺少了有力的政府協(xié)調(diào)、明確的政策支持、完善的信貸保證，廠商甚至不敢接單，更擔(dān)心根本收不回錢。困擾廠商的是項目中的資金鏈條，而地區(qū)發(fā)展不平衡和經(jīng)濟資源的逐利性更導(dǎo)致未來校校

4、通項目潛藏著地緣差別，這則關(guān)系到國家人才培養(yǎng)的百年大計。凡此種種或已看清，或尚不為人注意的糾葛關(guān)系也還是困擾著校校通的復(fù)雜難題。校校通：西瓜還是芝麻校校通項目動輒上千萬，中環(huán)電子接下陜西教育單，卻不料欠款850萬。為了1600萬的項目，中環(huán)兩年少收入了6800萬，似乎是為了拾教育的芝麻，丟掉了更大的西瓜，實際上，因為短缺的資金鏈，中環(huán)一分都沒賺。2000年《關(guān)于在中小學(xué)實施“校校通”工程的通知》剛一下發(fā)，天津中環(huán)電子有限公司這個連續(xù)7年都名列中國電子100強的企業(yè)以為看到了商業(yè)機會，一面是西部大開

5、發(fā)的滾滾熱潮，再借著普教領(lǐng)域信息化的春風(fēng)，沒費什么氣力便與陜西教委簽署了陜西省校校通項目。雙方的合同為期兩年，學(xué)校承諾按學(xué)期付款，一個學(xué)期一付，分3到4個學(xué)期全部還清?？瓷先ミ@還算筆不錯的買賣，雖然教育領(lǐng)域的單子賺不了大錢，可畢竟是和政府有關(guān)的項目，教委和學(xué)校又跑不了，收回成本應(yīng)該不成問題。因為對這個項目滿懷信心，中環(huán)電子在陜西項目上僅僅是硬件就投入了1600萬，此外還有人員和實施的費用。2002年9月，按照合同約定到了交付項目收回資金的時候，中環(huán)電子的老總陳鳴卻是一肚子的苦衷，投入的資金還有85

6、0萬沒有收回來，而且這還是2000年的欠款。陳鳴算了一筆帳：850萬資金，企業(yè)周轉(zhuǎn)2次就是1600萬，周轉(zhuǎn)3次就是2400萬。一個企業(yè)如果現(xiàn)金流正常，通常是3個月周轉(zhuǎn)一次，一年12個月就該是4次，如果有了這850萬資金，中環(huán)將多增加3400萬的年銷售收入，2年就是6800萬。現(xiàn)在的狀況是不僅拿不到這筆錢，還要為催款付出人力物力?？蓪W(xué)校不是企業(yè)，沒有多少賺錢方式，其收入也大多來自學(xué)生的學(xué)費或是向?qū)W生收取的各項雜費。2001年國務(wù)院一再發(fā)文重申，不許亂收費，尤其是不許向農(nóng)民亂收費。文件一出臺，陜西教委

7、本來計劃設(shè)備款在2年內(nèi)還清的想法也落空了。2002年年初，欠款問題有了轉(zhuǎn)機，陜西省教委會同工商、物價部門出臺了新的文件，允許各學(xué)校每學(xué)期向每個中學(xué)生收取40到60元不等的上機費。新文件的出臺讓劉鳴至少感覺踏實了，畢竟還款終于有希望了。不過到現(xiàn)在學(xué)校也只收上了一、兩百萬，距離850萬差得還遠。天津中環(huán)從陜西省的校校通工程中深刻感受了一把校校通資金鏈不順暢所帶來的問題，這讓中環(huán)在以后投資校校通工程時開始變得謹慎了。吃一塹，長一智，現(xiàn)在雖然還能不斷看到校校通項目，可中環(huán)已經(jīng)根本不敢去爭了，究其原因，“就

8、是如果建設(shè)資金不能到位，企業(yè)擔(dān)的風(fēng)險太大，不敢去”。市場中的企業(yè)的根本目標(biāo)就是贏利，同一個項目，因為怕風(fēng)險，中環(huán)不敢接，可最終還是會有企業(yè)接下單，難道他們有化解風(fēng)險的高招嗎？中環(huán)的確聽說有些大的上市公司可以投大量資金，簽下框架協(xié)議。但陳鳴認為：“上市公司敢這樣做是因為他們可以到股市上去圈錢。即便是個框架式的協(xié)議或者合同，但卻可以直接影響股民對上市企業(yè)的信心，讓股價漲上去。上市公司不一定靠校校通工程的實施賺錢，卻可以靠這個贏利，也許他們給校校通工程投入1個億的設(shè)備，股市上的回報可能就