對中國行刑社會(huì)化 思考論文

《對中國行刑社會(huì)化 思考論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、對中國行刑社會(huì)化思考論文.freelunityservice）代替監(jiān)禁刑（尤其是短期監(jiān)禁刑）。那么如何促進(jìn)我國的行刑社會(huì)化呢？顯然，我國有自己的特殊國情，我們不能東施效顰似地照搬西方國家的經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者指出：我國應(yīng)當(dāng)通過大量適用假釋來達(dá)到行刑社會(huì)化的目的。（注：參見武延平主編：《中外監(jiān)獄法比較研究》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第210—　　對中國行刑社會(huì)化思考論文.freelunityservice）代替監(jiān)禁刑（尤其是短期監(jiān)禁刑）。那么如何促進(jìn)我國的行刑社會(huì)化呢？顯然，我國有自己的特殊國情，我們不能東施效顰似地照搬西方國家的經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者指出：我國應(yīng)當(dāng)通過大量適用假釋來達(dá)到

2、行刑社會(huì)化的目的。（注：參見武延平主編：《中外監(jiān)獄法比較研究》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第210—215頁。）在他們看來，假釋是一種有條件釋放罪犯的行為，由于假釋保留了原判自由刑繼續(xù)執(zhí)行的可能性-如果罪犯在假釋期間違反法定條件，就應(yīng)撤銷假釋，因此，它既維護(hù)了自由刑刑罰執(zhí)行的價(jià)值，又促進(jìn)了刑罰執(zhí)行的社會(huì)化。然而，我們并不贊同此一觀點(diǎn)。因?yàn)椋籴尮倘痪哂行行躺鐣?huì)化的意義，但僅僅靠假釋是不能完成行刑社會(huì)化這一重要任務(wù)的。我們認(rèn)為，根據(jù)我國實(shí)際情況，我國應(yīng)當(dāng)在肯定假釋、緩刑、管制等已有的具有行刑社會(huì)化性質(zhì)的制度基礎(chǔ)上，重點(diǎn)推行開放性處遇級別制度：即在現(xiàn)行分級處遇級別基礎(chǔ)上設(shè)置

3、開放性處遇級別，監(jiān)獄允許經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)進(jìn)入開放性處遇級別的罪犯參加監(jiān)獄組織的社會(huì)勞務(wù)承包或其他社會(huì)勞動(dòng)，從而構(gòu)建以開放性處遇級別制度為核心，以假釋、緩刑、管制等為基本內(nèi)容的具有中國特色的行刑社會(huì)化體系。在這樣一個(gè)行刑社會(huì)化體系中，我們特別強(qiáng)調(diào)了推行開放性處遇級別的重要性。這是因?yàn)椋?.設(shè)置開放性處遇級別，可以促進(jìn)罪犯盡早回歸社會(huì)。促進(jìn)罪犯適應(yīng)社會(huì)，緩解或消除罪犯社會(huì)化滯后的矛盾，是市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)對監(jiān)獄工作的必然要求。監(jiān)獄設(shè)置開放性處遇級別后，罪犯只要積極接受改造，就可以獲得開放性處遇。獲得開放性處遇的罪犯雖然沒有獲得完全自由，但可直接參與社會(huì)生活。獲得開放性處遇的罪犯基本可以全方位

4、接收社會(huì)發(fā)展信息，同時(shí)可以掌握更符合社會(huì)需要的知識(shí)和技能。雖然監(jiān)獄企業(yè)為罪犯學(xué)習(xí)勞動(dòng)技能提供了一定條件，但限于監(jiān)獄企業(yè)生產(chǎn)專業(yè)范圍、企業(yè)的總體技術(shù)水平，罪犯所學(xué)知識(shí)和技能的水平仍然有限。如果罪犯直接服務(wù)于技術(shù)更新相對較快、更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的企業(yè)，就可以促進(jìn)罪犯掌握更先進(jìn)、更實(shí)用的技能。這樣可以縮短罪犯社會(huì)化的時(shí)間，拉近與社會(huì)的距離，促進(jìn)罪犯盡早適應(yīng)社會(huì)生活。2.設(shè)置開放性處遇級別，尊重了我國刑罰執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)。刑罰與監(jiān)獄的發(fā)展變化均是與社會(huì)的發(fā)展變化相一致的。在我國，自由刑的執(zhí)行是在監(jiān)獄或勞改農(nóng)場以封閉形式進(jìn)行的。雖然我國刑罰制度中早就規(guī)定了假釋、管制，但現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，這兩

5、種具有行刑社會(huì)化意義的刑罰措施卻適用得很少。之所以如此，原因有二：一是因?yàn)槲覈鴮籴?、管制運(yùn)用缺乏監(jiān)督機(jī)制，二是因?yàn)槲覈塘P文化中的重刑思想占了主導(dǎo)地位。眾所周知，封建法制在我國曾經(jīng)延續(xù)了2000余年，其刑罰威嚇?biāo)枷朐催h(yuǎn)流長、根深蒂固。商鞅說：“以殺去殺，雖殺可也；以刑去刑，雖重刑可也?！保ㄗⅲ骸渡叹龝ぎ嫴摺罚┍M管20世紀(jì)我國社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但直到今天，刑罰文化中的重刑威嚇?biāo)枷肴匀徽加兄匾煞?。我們倡?dǎo)的重點(diǎn)推行開放性處遇級別制度，既促進(jìn)了我國行刑社會(huì)化的發(fā)展，又尊重了我國刑罰執(zhí)行的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)。3.設(shè)置開放性處遇級別，符合我國監(jiān)獄行刑發(fā)展的內(nèi)在要求。理由如下：其一

6、，設(shè)置開放性處遇級別是提高分級處遇激勵(lì)力度的需要。對罪犯實(shí)施“三分”，實(shí)施分級處遇，是改革開放后監(jiān)獄系統(tǒng)實(shí)施的重要改革措施之一。幾年來的經(jīng)驗(yàn)證明，這種改革的方向是正確的。分級處遇的實(shí)施大大激發(fā)了罪犯的改造積極性，應(yīng)當(dāng)加以完善與發(fā)展。然而，目前分級處遇的不足之處也較明顯。分級處遇管理中突出的問題是處遇差拉不開。根據(jù)司法部監(jiān)獄管理局1991年提出的《對罪犯實(shí)施分押、分管、分教的試行意見》，處遇設(shè)置的構(gòu)架是：寬管罪犯在監(jiān)活動(dòng)范圍可以適當(dāng)放寬，外出勞動(dòng)可以不實(shí)行武裝看押；通信會(huì)見次數(shù)可以適當(dāng)增多，時(shí)間可以適當(dāng)延長；管理可以適當(dāng)放寬；會(huì)見的設(shè)施、條件可以好一些，有條件的單位可以批準(zhǔn)配偶

7、來監(jiān)同居。對嚴(yán)管罪犯，要嚴(yán)格限制其監(jiān)內(nèi)活動(dòng)范圍，嚴(yán)禁單獨(dú)活動(dòng)；通信、會(huì)見只限于直系親屬，嚴(yán)格控制次數(shù)、嚴(yán)格檢查、嚴(yán)格監(jiān)聽。該《意見》以罪犯活動(dòng)范圍、通信會(huì)見等處遇差別要素，將罪犯處遇分為寬管、普管和嚴(yán)管三個(gè)處遇級。雖然實(shí)施分管后，不同級別的罪犯處遇不同，但是處遇差別不明顯。雖然寬管罪犯在監(jiān)內(nèi)活動(dòng)范圍可以適當(dāng)放寬，但監(jiān)獄空間有限，如果再考慮分類管束后分管單位需要實(shí)施封閉性管理，以及監(jiān)獄重要設(shè)施需要專用空間，寬管罪犯的最大程度的活動(dòng)范圍也不會(huì)與普管級罪犯活動(dòng)范圍拉開理想距離。雖然監(jiān)獄對嚴(yán)管罪犯要嚴(yán)格限制監(jiān)內(nèi)