公眾判意的法理探析

《公眾判意的法理探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、公眾判意的法理探析公眾判意的法理探析　一、公眾判意概述.L.　　（一）公眾判意的概念　　公眾判意是一個較新的社會現(xiàn)象，對其的研究較少，因此本文從其概念出發(fā)，先對其本質(zhì)進行簡要界定。公眾判意是指社會公眾對于司法個案處置的主流性、主導性意見。顧培東教授在許霆案之后最早提出這一概念，并對其內(nèi)涵和外延予以界定。此處的公眾是指包括司法機構(gòu)以外、與案件無直接關聯(lián)、而以多種形式和渠道表達意見和意向的各種主體。而所謂判意則是指在公眾對于案件的認識中居于主流、主導地位的意見和意向。　　需要注意的是，公眾判意與民意具有一定的區(qū)別，不能簡單地將其與民意等同。民意所包含

2、的內(nèi)容較多，不僅體現(xiàn)在司法領域，更在社會、經(jīng)濟、政治等多個方面具有相應的訴求。可見，并不能將公眾判意與民意等同，并將聽取公眾判意作為尊重和聽取民意來認識。　?。ǘ┕娕幸獾奶卣鳌　?．公眾判意主體的自發(fā)性　　通常情況下，法庭審判過程中的參與主體大都是基于法律的規(guī)定與要求而組織到一起的。公眾判意的主體則不同，它的主體并無特殊的身份，只是由于對特定案件的興趣或持續(xù)關注而自發(fā)地發(fā)表自身意見，并最終匯集成公眾的集體判意。在一般情況下，盡管對于不少個案的情節(jié)包含著傳統(tǒng)媒體的渲染、誘導等暗示性的動員豍，甚至不排除部分特定身份的人(著名學者、知名人士、當事

3、者的親屬等)在一定范圍內(nèi)的號召與聯(lián)絡，但就總體而言，主體的這種參與仍然不失其主動性，不存在制度上或其他方面的外部強制。即便是具有特殊身份的人大代表或政協(xié)委員通過網(wǎng)絡的形式參與，也不是基于組織化的要求，在心理動因方面與其他主動參與的網(wǎng)絡公眾并無實質(zhì)性差異，只是特定的身份可能使其表達獲得組織化的意義與效果。　　2．所涉案件的特異性　　并非所有的司法個案都能進入公眾的視野或必然形成影響性的判決意向，能夠引起網(wǎng)絡公眾積極參與的司法個案始終只是極少數(shù)，只有案件情節(jié)特異、案件當事人特異和案件當事人關系特異、案件的司法處置特異才會引發(fā)公眾的關注和參與豎，形成

4、主流的、針鋒相對的判決意向?？傮w上說，案件及其處置方式超越網(wǎng)絡公眾慣常生活經(jīng)驗與經(jīng)歷，背離網(wǎng)絡公眾的普遍性思維和觀念，抑或不符合網(wǎng)絡公眾的一般性認知與理解，都是引發(fā)網(wǎng)絡公眾關注和參與的事實前提。從實踐看，網(wǎng)絡公眾參與所涉及的案件往往以刑事案件居多。這主要是因為，刑事犯罪以及與之相伴的刑事懲罰對社會公眾所遵守的生存及生活的理念沖擊力、震撼力相對較大，并與中國傳統(tǒng)觀念中的善惡觀直接相關，由此引起的刺激和反應也較為強烈。　　3．公眾判意與自我利益的相關性　　雖然，公眾判意的參與主體大都是自發(fā)自愿的，但他們對任何個案表達的意見都不是無緣無故的，一樁司法案

5、件實際生活中之所以能夠引起這么多民眾的關注，往往與這類案件所涉及的利益階層和參與者的自身現(xiàn)況直接相關。首先，社會公眾在獲取某個特殊案件的信息后，往往會產(chǎn)生一個以某一特定的道德標準而得出的價值判斷，他會自然而然的區(qū)分出他的內(nèi)心所確認的正義與非正義、公平與不公平的評價標準，從而形成多元的判決意向。其次，一些群眾會通過對案件當事人身份地位的識別和實際生活狀況的評估，聯(lián)想自己如果身處這樣的境況可能會有的處置方法，往往也就是在這種角色的換位之下，人們很快會對案件當事人的做法表現(xiàn)出深深的理解與同情。而當人們基于利益和情感與案件當事人利益和情感的相悖，就會對當

6、事人的做法表現(xiàn)出極大地憤慨與仇視。在發(fā)表公眾意見時，往往從自身經(jīng)驗出發(fā)，趨向于自身道德標準，期待得到利于自己的評判結(jié)果。如在許霆案中，取款機出錯多支付錢的事情無異于天上掉餡餅，公眾在評判時會考量假使遇到同樣情況，自己的行為是否得益于評判結(jié)果?！　‘斶@種利己性評判結(jié)果同樣有利于涉案一方當事人時，公眾判意就表現(xiàn)為對該當事人的支持。群體在各自表達的判意中，出現(xiàn)傾向于案件當事人的判意時，或多或少、直接間接地體現(xiàn)主體自身的某種利益欲求，至少反映著主體的某種社會愿望，或體現(xiàn)著主體所守持與崇奉的某種價值和理念。豏在許霆案中,一部分公眾認為許霆無罪或應作減輕、

7、從輕處罰，一方面鑒于許霆打工仔身份，出于對這一弱勢群體的同情，另一方面也反映其自身對銀行業(yè)長期傲慢自大作風的不滿，并設想自己面對誘惑時可能做出相同選擇的考慮，最終使得這一部分公眾作出了利于許霆的判意。在各自表達的判意中,或多或少、直接或間接地內(nèi)含著主體自己的某種利益欲求,豐至少反映著主體的某種社會愿望,或體現(xiàn)著主體所秉持與崇奉的某種價值和理念。例如在藥家鑫案件中，公眾對于藥家鑫撞人后殺人的舉動其實并非產(chǎn)生巨大民憤的原因，因為這種情況在實際生活中是較多的，之所以最后社會對其集體聲討與被害人律師大肆向外界宣傳藥家鑫的優(yōu)越家庭條件有直接的關系，公眾的

8、仇富心理將其與我爸是李剛事件的主角聯(lián)系在了一起。在其背后不僅是公眾對于殺人償命的簡單訴求，更是反映了長期以來普通民眾與官二代、富二代之間