對“同案同判”的法理分析

《對“同案同判”的法理分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、對“同案同判”的法理分析內(nèi)容提要：司法以公正或正義為依歸。在人類社會(huì)生活秩序的形成過程中，公正至關(guān)重要，含義卻極為復(fù)雜。從平等對待的角度看，有時(shí)公正要求在不考慮人的某些差別的意義上講同樣情況同樣對待、不同情況不同對待；有時(shí)則要求在考慮人的某些差別的意義上講同樣情況同樣對待、不同情況不同對待。亞里士多德稱前一類情形為“校正正義”，后一類情形為“分配正義”。司法所追求的公正大致屬于“校正正義”。“同案同判”、“不同案不同判”則是對公正裁判的一般要求，也是建立案例指導(dǎo)制度的直接目的所在。什么是“同案”，“同判”的含義又是什么，目前業(yè)界在理解上存在著明顯分歧。

2、業(yè)界時(shí)下流行的看法是，在案例指導(dǎo)制度中，“同案”是將一個(gè)待決案件的案件事實(shí)與一個(gè)先決案件或案例的案件事實(shí)做對比的結(jié)果。由于世界上不存在絕對相同的兩個(gè)事物，司法裁判中也不存在案件事實(shí)絕對相同的兩個(gè)案件。因此，“同案”的確切表述應(yīng)當(dāng)是“同類案件”或“類似案件”，而非“同樣案件”或“相同案件”。最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條似乎就采用了流行的看法，其行文是：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。”與上述流行看法不同，我們的觀點(diǎn)是，“同案同判”中的“同案”還是表述為“同樣案件”比較好，理由主要可以從表述形式和表述內(nèi)容

3、兩個(gè)方面來分析。同類案件與同樣案件的差異從表述形式看，“同樣案件”與“同類案件”盡管只有一字之差,但給人的感覺卻相去甚遠(yuǎn)。在兩個(gè)事物之間做異同比較時(shí)，如果說它們“同樣”或“相同”，那么盡管不是意指絕對的“同一”，重心卻在同不在異，而如果說它們“同類”或“類似”，則說的是“同”，意指實(shí)為“異”。從定性和定量的角度來分析，“同樣”或“相同”似乎既有性質(zhì)上的肯定，也有數(shù)量上的肯定，而“同類”或“類似”則屬于性質(zhì)上的肯定，量化分析上的否定。因此，說“同類案件同樣判決”，就如同說兩個(gè)不完全相同的案件要采取完全相同判決，這在邏輯上似乎講不太通，而說“同樣案件同樣判

4、決”則因果關(guān)聯(lián)分明。從表述內(nèi)容分析，一個(gè)待決案件與一個(gè)指導(dǎo)性案例是不是屬于“同案”，需要有兩個(gè)步驟的分析，即案件性質(zhì)上的定性分析和案件情節(jié)上的定量分析。案件性質(zhì)上的定性分析，是看待決案件的事實(shí)與指導(dǎo)性案例的事實(shí)在整體性質(zhì)上是否涉及相同的法律問題。這里最容易陷入的誤區(qū)是，眼睛緊盯著案件事實(shí)做文章，誤以為要解決的是什么單純的“事實(shí)問題”，而非“法律問題”。實(shí)際上，司法裁判是將案件事實(shí)“歸入”具體法律調(diào)整范圍，或者說是以具體法律規(guī)定“涵攝”案件事實(shí)的活動(dòng)，因此，在認(rèn)識(shí)上要明確，案件事實(shí)并不是與法律適用毫無關(guān)聯(lián)的純粹的“事實(shí)問題”，而必然是與法律適用直接或間接

5、相關(guān)的“事實(shí)問題”。應(yīng)該立足于案件事實(shí)與具體法律條文的聯(lián)系，以案件事實(shí)的法律特性為線索，來確定兩個(gè)案件的事實(shí)在整體上是不是涉及相同的法律問題，是不是屬于同樣法律性質(zhì)的案件。定性分析與定量分析對于案件事實(shí)的法律性質(zhì)的比較分析，弄清楚案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)和種類會(huì)有很大幫助。也有論者強(qiáng)調(diào)案件當(dāng)事人“訴訟爭點(diǎn)”的提示和指引作用，這是正確的，只是在此同時(shí)需要細(xì)加辨識(shí)：任何訴訟案件皆有其涉及的法律問題，但并不一定在案件相關(guān)的事實(shí)和法律上有爭議許多訴訟屬于當(dāng)事人借助司法的權(quán)威強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)自己的主張的情況；也有許多爭議只是局部、枝節(jié)意義上的，與案件事實(shí)整體涉及

6、的法律問題的認(rèn)定無關(guān)。另外，不同案件事實(shí)所涉法律問題在性質(zhì)類別上的“相同”，可以有上位和下位、大類和小類上的層級(jí)區(qū)別。例如最高法院公布的第一個(gè)指導(dǎo)性案例，其案件事實(shí)整體涉及的法律問題可以定位于房屋買賣居間合同實(shí)踐中的“跳單”行為是否違約的問題，也可以定位于買賣居間合同、甚至更高層級(jí)的居間合同實(shí)踐中的“跳單”行為是否違約的問題。具體認(rèn)定為哪個(gè)層級(jí)類別，無法一概而論，需要留待裁判者的自由裁量；同時(shí)大致可以認(rèn)為，抽象意義上的層級(jí)類別越小，具體意義上的可比性或趨同性越大。在定性分析確定待決案件的事實(shí)與指導(dǎo)性案例的事實(shí)在整體性質(zhì)上是否涉及相同法律問題之后，還需要

7、在案件情節(jié)的比較上做定量分析，看兩個(gè)案件在具體情節(jié)上是否可以視為“相同”或“同樣”。具體的操作方式是:第一，以擇定的指導(dǎo)性案例為基點(diǎn)，與待決案件在具體案情上進(jìn)行比較，列出事實(shí)情節(jié)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)；第二，結(jié)合具體的場合，針對所涉及的法律問題，比較確定相同點(diǎn)和不同點(diǎn)的相對重要性，并做出“相同案件”還是“不同案件”的判斷：如果認(rèn)為相同點(diǎn)對于認(rèn)定和處理案件涉及的法律問題更重要，則無視或舍棄不同點(diǎn)，視為“同樣案件”；如果認(rèn)為不同點(diǎn)對于認(rèn)定和處理案件涉及的法律問題更重要，則無視或舍棄相同點(diǎn)，視為“不同案件”。“同判”的法理釋義“同案同判”不僅涉及對“同案”的理解

8、，而且還必需聯(lián)系“同判”來理解“同案”。那么，什么又是“同判”的含義呢？所謂“同判”，是指“同