我國(guó)法院體制改革的思考

《我國(guó)法院體制改革的思考 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)法院體制改革的思考[我國(guó)法院體制改革的思考]　　司法公正是法治國(guó)家的根本標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)要貫徹依法治國(guó)方略，必須確保司法公正，我國(guó)法院體制改革的思考。合理科學(xué)的司法制度是司法公正的前提，優(yōu)良的人員素質(zhì)是司法公正的條件，有效的監(jiān)督機(jī)制是司法公正的保證。而我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題、司法體制中暴露出的弊端、法院審判權(quán)難以落實(shí)的現(xiàn)實(shí)呼喚著司法改革。如何進(jìn)行司法改革，以實(shí)現(xiàn)司法公正，已成為當(dāng)前的熱點(diǎn)問(wèn)題?！　∫弧?duì)法院體制進(jìn)行改革是為了更好地貫徹憲法的原則　?。ㄒ唬┓ㄔ后w制改革是司法改革的重要組成部分。　　司法改革的目的是為了保證審判權(quán)獨(dú)立和檢察權(quán)獨(dú)立。在資本主義國(guó)家，司法機(jī)關(guān)即指法院，司法獨(dú)立即是法院的

2、獨(dú)立.而在我國(guó)，對(duì)司法機(jī)關(guān)指何部門，雖有不同的看法和適用范圍，但一般認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)指人民法院和檢察院。司法改革不僅指法院體制的改革，也包含檢察院體制等改革。但司法裁決的最終性、強(qiáng)制性、公正性是法治國(guó)家的屬性，確保人民法院獨(dú)立公正審判的法院體制改革，對(duì)司法改革而言似乎意義更為重大。　　這里的法院體制改革指涉及法院體制的一切司法改革。它并不僅是法院系統(tǒng)就司法適用程序、管理制度的改革，它還涉及立法和司法等方面。法院體制的改革是為了實(shí)現(xiàn)審判權(quán)獨(dú)立的目的而對(duì)司法程序的模式、活動(dòng)方式、審判機(jī)關(guān)與其它機(jī)關(guān)相互關(guān)系、職能等的改造和保障，目標(biāo)是提高司法效率，實(shí)現(xiàn)司法公正?！　。ǘ┓ㄔ后w制的改革，不能離開(kāi)憲法而

3、進(jìn)行?！　?、法院體制的改革，不論是屬于立法或司法活動(dòng)，都離不開(kāi)我國(guó)憲法的規(guī)范與指導(dǎo)。司法制度是根據(jù)憲法而確立的，因此改革首先是依憲法改革，因?yàn)閼椃ň哂凶罡叩姆尚ЯΓ菄?guó)家的根本法，任何涉及法院體制改革的立法、司法活動(dòng)必須遵守憲法。若經(jīng)司法實(shí)踐證明，為保障審判權(quán)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)法院體制進(jìn)行更新、發(fā)展，需要憲法隨著發(fā)展而變化，那么可以通過(guò)憲法變遷的方式，使司法改革符合憲法和法律?！　?、我國(guó)法院體制的改革是為了更好地貫徹憲法的原則，使憲法的規(guī)定落到實(shí)處。司法獨(dú)立是許多國(guó)家憲法和法律規(guī)定的一項(xiàng)重要的司法原則。在我國(guó)的現(xiàn)行憲法和法律中，也有司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的規(guī)定，如我國(guó)憲法第126條規(guī)定：“人民

4、法院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，法學(xué)論文《我國(guó)法院體制改革的思考》(..)?！度嗣穹ㄔ航M織法》第4條也有相同的規(guī)定。憲法從維護(hù)司法權(quán)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性出發(fā)，賦予了法院履行職責(zé)的法定性和獨(dú)立性。但是目前憲法所規(guī)定的“審判權(quán)獨(dú)立”，雖不能說(shuō)完全有名無(wú)實(shí)，至少可以說(shuō)由于法院體制上存在的弊端，審判權(quán)獨(dú)立的原則尚未能得到完全的遵守和實(shí)施。而進(jìn)行法院的體制改革，目的是從制度上保證法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，這正是保障了憲法的實(shí)施，使憲法原則具體化，使憲法的遵守得到進(jìn)一步加強(qiáng)?！　《?、我國(guó)法院審判權(quán)受制的主要表現(xiàn)及原因　　憲法規(guī)定的獨(dú)立審判的原則要求法院不受法律以外的任

5、何勢(shì)力的干涉和影響，而是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立地進(jìn)行審判，公正地作出判決，即法院在其職權(quán)范圍內(nèi)的行動(dòng)必須獨(dú)立進(jìn)行.但這一憲法原則在實(shí)際中缺乏相應(yīng)的司法體制予以保障和落實(shí)，法院體制在現(xiàn)實(shí)中形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大和上級(jí)法院監(jiān)督指導(dǎo)、政府有關(guān)職能部門管理人員編制、辦案經(jīng)費(fèi)的模式，且往往是各級(jí)黨委、人大，各級(jí)上級(jí)法院都來(lái)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督或者指導(dǎo)，以致地方各級(jí)法院尤其是基層法院處于誰(shuí)都能領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督而無(wú)所適從的尷尬境地，審判權(quán)獨(dú)立的原則受到諸多因素的牽制而難以實(shí)現(xiàn)。這種違背憲法原則的狀況的形成，有兩方面的主要原因，一是觀念方面的原因。我國(guó)幾千年盛行的是“人治”，廣大人民以及領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識(shí)薄弱，司法工作

6、行政化，人民法院的院長(zhǎng)及其審判人員不被視為專業(yè)人員，而被視為行政人員，被套以行政職級(jí)，《法官法》頒布后這種狀況仍未有根本的改變，以致在全國(guó)法院系統(tǒng)進(jìn)行首次法官等級(jí)評(píng)定時(shí)，鑒于法院長(zhǎng)期按行政管理[1][2]我國(guó)法院體制改革的思考2　　第2篇WTO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理　　〖預(yù)覽〗一、入世后財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響　　任何企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)管理都是在一定環(huán)境和條件下展開(kāi)的，人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷必定會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生極大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　?。ㄒ唬┙鹑谑袌?chǎng)變化的影響。加入WTO之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的基本要求及與有關(guān)WTO成員國(guó)達(dá)成的雙邊協(xié)議，我國(guó)將逐步放松外資金融

7、機(jī)構(gòu)準(zhǔn)人的范圍和區(qū)域限制。越來(lái)越多的外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)，必將使我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)生全面而深遠(yuǎn)的變化，呈現(xiàn)出一些新的特征，從而對(duì)企業(yè)籌資投資產(chǎn)生極大的影響。第一，金融市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、資金供給的增加和金融工具的不斷創(chuàng)新，為我國(guó)企業(yè)籌資、投資和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了多種可供選擇的組合方式。第二，金融創(chuàng)新豐富了金融工具品種，拓展了金融服務(wù)范圍，但同時(shí)也派生出利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、表外風(fēng)險(xiǎn)等新的風(fēng)險(xiǎn)，使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加