資源描述：
《以法學(xué)理論的獨立性為視角透析中國法學(xué)理論的發(fā)展方向 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、以法學(xué)理論的獨立性為視角透析中國法學(xué)理論的發(fā)展方向摘要:“任何一種法思考都不可避免的帶有它得以塑造的歷史氣候”,中國法理學(xué)的發(fā)展從一開始就被不知不覺的限制在歷史可能性與規(guī)定性的界限之內(nèi)。中國法理學(xué)在發(fā)展之初,由于受歷史條件的限制,移植西方法理學(xué)的模式,甚至盲目照搬蘇聯(lián)的學(xué)科建制模式,把“國家與法的理論”合二為一,法理學(xué)并沒有作為一門獨立的學(xué)科而存在。從揭示這一現(xiàn)象并指明其危害入手,按照歷史線索記述法理學(xué)的獨立過程,從而用現(xiàn)代人的眼光對中國法理學(xué)的未來給予一個前瞻性的描述?！ ￡P(guān)鍵詞:法學(xué)理論;法理學(xué);人治;法治 一、國家理論與法的理論混為一談及其危害性
2、 中國法理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長曲折的過程,法理學(xué)的發(fā)展過程是同中國的政治法律制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會發(fā)展?fàn)顩r以及一定的國際環(huán)境密切相關(guān)的。新中國成立后,蘇聯(lián)作為“真理之鄉(xiāng)”、“人類未來榜樣”的形象已牢不可破。在建國后相當(dāng)長的一段時間里,中國法理學(xué)界唯老大哥馬首是瞻,將斯大林的話、蘇聯(lián)法學(xué)家維辛斯基的理論奉為金科玉律,盲目照搬蘇聯(lián)的學(xué)科建制模式,把“國家與法的理論”(“國家與法權(quán)理論”)混為一談,作為一個獨立的學(xué)科來研究[1]。蘇聯(lián)版的《國家和法的理論》指出:“法律科學(xué)是研究國家和法的科學(xué)……法律科學(xué)的使命是科學(xué)地解釋階級社會中政治和法律上層建筑中的大量的社會現(xiàn)象
3、?！本S辛斯基說得更直白:“如果不以政治前提為出發(fā)點,就不可能解釋法律。其所以不可能,是因為法律本身就是體現(xiàn)政治的形式,法律本身也像全部法一樣是實現(xiàn)政治的工具?！盵2]于是,法理學(xué)就在“政治掛帥”、“政策高于法律”的話語空間尋求其學(xué)科的合法性根據(jù),在大學(xué)的法理學(xué)教科書和研究者們的法理學(xué)論文中大量充斥著流行的政治語言,學(xué)者們以尋章摘句方式引證馬列、領(lǐng)導(dǎo)人的講話為論述之根本。同時在20世紀(jì)50年代我們還大量出版蘇聯(lián)的法學(xué)書籍,書籍涵蓋多種部門法,其中以國家與法的理論為最多。著名法學(xué)家、法學(xué)教育家陳守一教授說:“當(dāng)時不能不從教學(xué)計劃教學(xué)法到教材和參考書都強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián),不
4、能不依靠蘇聯(lián)專家的直接幫助和政法業(yè)務(wù)部門的具體指導(dǎo)。”[3] 這一學(xué)科建制模式的核心思想是國家主義,這種模式在當(dāng)時的歷史條件下有一定的合理性和積極作用,但由于這是以國家理論為指導(dǎo)必然否定了法理學(xué)作為獨立學(xué)科存在的地位與價值,它產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重后果。法理學(xué)喪失了其自身應(yīng)有的獨立性,法學(xué)成了政治的附庸。這一學(xué)科建制模式將政治權(quán)威與法律相結(jié)合,崇尚人的權(quán)威而不是法的權(quán)威,控權(quán)的法律在當(dāng)時根本不可能形成,可以說在當(dāng)時就是典型的“人治”。法律無獨立的地位,難以擺脫政治權(quán)威的桎梏。法理學(xué)成為空洞的、暴力的、政治的詞語的堆積,這樣的法理學(xué)因其理論分析的蒼白而不能清楚而又有說
5、服力的解釋法治國家建設(shè)中面臨的問題,更不能設(shè)計建構(gòu)的方案。這一學(xué)科建制模式也嚴(yán)重阻礙了中國法律制度的建立,在中國這樣有兩千多年法典傳統(tǒng)的國家,建國三十年竟無刑法典、民法典、刑事訴訟法典、民事訴訟法典等基本法典[4]。二、中國法理學(xué)學(xué)科的獨立過程及表現(xiàn) 1964年前后,就有人提出把國家與法的理論分開,法學(xué)的研究對象主要是法律現(xiàn)象及其產(chǎn)生、發(fā)展變化的規(guī)律,應(yīng)該將政治范疇歸還給政治學(xué)研究,盡管法律同政治聯(lián)系非常密切,法學(xué)同政治學(xué)關(guān)系非常緊密。但隨著左傾錯誤思想、法律虛無主義思想的滋長蔓延,社會主義民主與法制受到嚴(yán)重破壞,法理學(xué)研究也受到嚴(yán)重干擾和破壞,處于停滯甚
6、至倒退的狀態(tài)。這種狀況持續(xù)到1978年才得到改善。1978年以后,國家與法的理論正式分開。1981年北京大學(xué)法律系編寫并公開出版發(fā)行的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》,在體例上打破了《國家與法的理論》的舊有框架,凸顯了法理學(xué)的基本問題和基本理論,是新中國首部真正意義上的法理學(xué)教材。這是多年來法理學(xué)家們不懈努力追求的結(jié)果。不過在20世紀(jì)80年代初,由于受法理學(xué)資產(chǎn)階級意識形態(tài)與法理學(xué)科的“左”的錯誤觀念的影響,法學(xué)界仍不敢名正言順的將這一研究法的一般問題的學(xué)科稱為“法理學(xué)”,而采取權(quán)宜之計稱之為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”或“法的一般理論”。經(jīng)過撥亂反正的思想辯論,到20世紀(jì)80年代中期,法
7、理學(xué)這一學(xué)科名稱才取得合法的地位,正式出現(xiàn)在法學(xué)的殿堂,此后出版的教材一般都改用法理學(xué)這一名稱。 法理學(xué)學(xué)科獨立地位的確立,還表現(xiàn)在他已有自己的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)與人員,能獨立培養(yǎng)研究生,有自己的學(xué)術(shù)組織,有自己的學(xué)科群。在不長的時間里全國的各個法學(xué)院、系、所都先后配備了專門的法理學(xué)教學(xué)科研人員,紛紛成立了法學(xué)理論教研室或研究室。1979年以后,隨著研究生學(xué)位教育制度的恢復(fù),部分法學(xué)院、系、所先后招收了法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。從1986年起北大、人大、中國社會科學(xué)院、吉林大學(xué)先后獲得法學(xué)理論博士學(xué)位授予權(quán),并開始招收與培養(yǎng)博士生。1985年6月,中國法學(xué)會法學(xué)基礎(chǔ)理
8、論研究會在廬山成立,法理
