信息哲學(xué)作為元哲學(xué)何以可能

《信息哲學(xué)作為元哲學(xué)何以可能》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、信息哲學(xué)作為元哲學(xué)何以可能信息哲學(xué)作為元哲學(xué)何以可能　摘要：對(duì)以現(xiàn)代科技革命、社會(huì)整體轉(zhuǎn)型、全球思維為旨趣的當(dāng)代世界進(jìn)行一種全新的哲學(xué)批判邏輯、哲學(xué)思維方式和哲學(xué)超越模式建構(gòu)的哲學(xué)，都屬于現(xiàn)代元哲學(xué)。在哲學(xué)基本問題、哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和哲學(xué)價(jià)值論等方面，信息哲學(xué)都實(shí)現(xiàn)了人類視閾的全新轉(zhuǎn)換與多維締造從而成為現(xiàn)代元哲學(xué)。信息哲學(xué)作為元哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)條件及路徑依賴，在于梳理和挖掘一系列關(guān)注點(diǎn)及其方法論啟示，即四個(gè)關(guān)注：關(guān)注信息哲學(xué)的公共性本質(zhì)；關(guān)注哲學(xué)自身的危機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向；關(guān)注信息哲學(xué)的符號(hào)論迷茫；關(guān)注信息哲學(xué)的整體性思維邏輯?！　?/p>

2、關(guān)鍵詞：元哲學(xué)；信息哲學(xué)；公共性　　.L.　　信息哲學(xué)(information　philosophy或philosophyofinformation，后者簡稱PI)這一新生的哲學(xué)門究竟應(yīng)該作為元哲學(xué)看待，還是理應(yīng)視為目前流行的領(lǐng)域哲學(xué)或部門哲學(xué)(例如有論者認(rèn)為信息哲學(xué)是科技哲學(xué)的新范式)?如果是前者，那么，信息哲學(xué)作為元哲學(xué)何以可能?本文試就這一問題展開學(xué)術(shù)探討，希冀引起學(xué)界爭鳴?！　∫?、何謂元哲學(xué)　　對(duì)metaphysics詞所作的形而上學(xué)、后物理學(xué)的譯介，造成人們對(duì)上、后和元(meta)的諸多誤解和歧義。實(shí)際上，上、后和元在

3、這里并不是真正時(shí)間和空間意義上的先與后、上與下，而特指邏輯意義?；蛘哒f，上、后和元不是發(fā)生學(xué)的考察，而是一種功能性的規(guī)定。這種邏輯意義或功能性的規(guī)定至少包含兩重含義：一是超越，二是反思(包括批判)。前者相當(dāng)于英文中的transcendenee、goingbeyond，主要指稱前提、條件和根據(jù)；后者相當(dāng)于英文中的contemplation和德文中的nachdenken，主要指反身自認(rèn)?！　∥鞣浇軐W(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向業(yè)已表明或證成了這種超越和反思的基本理路。因?yàn)樵趶奈鞣焦糯軐W(xué)到中世紀(jì)哲學(xué)關(guān)于一般與個(gè)別的爭論中，按照阿奎那的定論

4、，一般只有三種存在形式：作為上帝創(chuàng)造世界的理念，它存在于事物之先；作為事物的形式，它存在于事物之中；作為事物的概念，它存在于事物之后。也就是說，在結(jié)構(gòu)與發(fā)生學(xué)意義上的一般考察已走到了盡頭。而對(duì)被證明了的真的信念的不懈追求，導(dǎo)致人們必須思考：作為具有普遍性、必然性和有效性品格的一般知識(shí)從何而來?即認(rèn)識(shí)如何發(fā)生?在思考探究這一問題時(shí)，西方近代的哲人們大多自覺不自覺地采用了康德式問題，即某某何以可能的追問與求解路向。譬如，西方近代哲學(xué)中的實(shí)體概念、康德的物自體概念以及黑格爾的絕對(duì)精神范式，都是一種基于何以可能(對(duì)條件、限度、前提等的發(fā)

5、問)的邏輯設(shè)定。實(shí)際上，這就是哲學(xué)式的元理論追問與求解方式：對(duì)前提、根據(jù)、限度、條件的自我認(rèn)識(shí)?！　⊙匮鲜隼碚?，我們必然陷入元元哲學(xué)的惡無限困境。而問題在于元哲學(xué)自身的特殊性。我們知道，前提預(yù)設(shè)是無限的，但其層次不然。如果預(yù)設(shè)的層次達(dá)到了循環(huán)，那就意味著已經(jīng)進(jìn)入了最高層次，即循環(huán)的出現(xiàn)或者最高層次的呈現(xiàn)是以預(yù)設(shè)已經(jīng)適用于說明所可能知的一切為臨界點(diǎn)的。這也就是當(dāng)代解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾指出的，任何理解中都包含的承諾或約定。解釋學(xué)循環(huán)的合法性就在于求得一個(gè)合理的阿基米德點(diǎn)，而開創(chuàng)分子生物學(xué)研究領(lǐng)域的超循環(huán)理論，其依據(jù)就在于自組織系統(tǒng)邏

6、輯的推演。元哲學(xué)自身的特殊性，就在于它本身就是這個(gè)阿基米德點(diǎn)；元哲學(xué)作為對(duì)所可能知的一切歸根到底只能如何的形式化思辨考察，再也無法超越，達(dá)到了最高的層次，自主、自因且自明，即達(dá)到了對(duì)哲學(xué).L.最基礎(chǔ)理論的把握。這就相當(dāng)于塔斯基對(duì)真理的語義學(xué)定義：x為真，當(dāng)且僅當(dāng)P。緣于此，西安交通大學(xué)已故的劉永富教授強(qiáng)調(diào)，元哲學(xué)更應(yīng)該被合理地稱作哲學(xué)基礎(chǔ)理論；而陜西師范大學(xué)的金延教授則認(rèn)為哲學(xué)的功能是考察人的認(rèn)識(shí)和人的行為的邏輯基礎(chǔ)。后者抨擊西方近代以來的哲學(xué)不是物理學(xué)，警惕形而上學(xué)，而是哲學(xué)(形而上學(xué))，警惕物理學(xué)，認(rèn)為西方近代哲學(xué)實(shí)質(zhì)是考察

7、科學(xué)知識(shí)的邏輯條件；他揶揄中國哲學(xué)安身立命的回答方式可能把形而上學(xué)(哲學(xué))變成一個(gè)道德問題。金教授的邏輯基礎(chǔ)(邏輯條件)完全可以理解為哲學(xué)的元追問，即元哲學(xué)問題?！　∧敲?，元哲學(xué)或者哲學(xué)基礎(chǔ)理論一般包含或指謂哪些內(nèi)容?或者說，成為元哲學(xué)的參照系或標(biāo)尺何在?遵從劉永富教授的論述，就是對(duì)于以下問題的解答：哲學(xué)所特有的主題；哲學(xué)問題的本性、分類以及處理哲學(xué)問題的方法；哲學(xué)所特有的價(jià)值與目的；哲學(xué)批判與日常生活的關(guān)系；哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系；哲學(xué)能否像自然科學(xué)那樣取得進(jìn)步。也就是說，能圓滿回答或者至少致力于解答這些問題的學(xué)問，一定屬于元哲

8、學(xué)?！　某橄蟮目赡苄灾郏\(yùn)用與時(shí)俱進(jìn)的話語邏輯，元哲學(xué)之謂元哲學(xué)，首先得從眾所周知的哲學(xué)基本問題人手，致力于回答世界以及人類把握世界的一系列視點(diǎn)、視界、方式的范式性革命主題。其次，要著力考察世界主題轉(zhuǎn)化的質(zhì)態(tài)及其意義：是否在時(shí)代性上置換或更新了人們的視閾?是