淺論共同侵權的構成和責任承擔

《淺論共同侵權的構成和責任承擔》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、淺論共同侵權的構成和責任承擔　　一、共同侵權的構成及其效果　　共同侵權指數(shù)人共同不法對同一之損害與以條件或原因之行為。有學者認為，共同侵權可以分為兩類：一為多人共同產(chǎn)生侵害的結果即共同加害行為；一為侵害之發(fā)生有多數(shù)人參與，而無法得知其肇因行為究為何人所為即共同危險行為。亦有學者將此分類稱之為共同侵權行為與準侵權行為?！　?、共同加害行為　　共同加害行為，須共同行為人皆已具備侵權行為之要件始得成立，其特征有三：1）主體的復合性，即有兩個以上加害人的存在；2）行為的共同性，即數(shù)人之行為相互聯(lián)系，構成一個統(tǒng)一的致?lián)p原因；3）結果的單一性，即共同之加害行為所生之損害結果

2、為一個統(tǒng)一而不可分的整體。主體之特征毋庸殆言；結果之單一性，意義在于區(qū)別于單一之侵權行為；但共同加害之最本質(zhì)要件在于其共同性，即數(shù)人共同不法侵害他人，何種情況下始構成“共同侵權行為”?！　￡P于共同性之判定，有兩種理論：即客觀說與主觀說?！　≈饔^說：共同侵權之成立，不但加害人間須有共同之行為，且須有意思之聯(lián)絡。意思之聯(lián)絡主觀說亦有不同之見識：有認為應限于故意之情形者，即共同的意思聯(lián)絡；有認為毋庸共同侵權行為人間有通謀，僅各行為人有“與人共同之意思”即已足矣；亦有認為“有認識之過失”亦可成立共同侵權。雖各自觀點有異，然其共同認為：法律所以令數(shù)人就因數(shù)行為所生的損害各

3、負全部責任，系由于其有意思聯(lián)絡之故，蓋數(shù)人同心協(xié)力損害必較單一行為為重，故應使其負較重的責任；某人因其行為與他人的行為偶然競合，即令其就所生損害負全部賠償責任，于情理未免苛嚴。主觀說之意旨在于以主觀上意思之聯(lián)絡為基礎，限制連帶責任的適用范圍。　　客觀說：數(shù)人之行為侵害他人之權益造成同一損害者，只要客觀上形成行為之共同性，縱無主觀上意思之聯(lián)絡，亦可成立共同侵權行為。在客觀說，其承擔連帶責任之基礎，在于行為之客觀的共同關聯(lián)性，即損害的發(fā)生及各有責任原因的事實，之間皆有相當因果關系。其情形包括：1）數(shù)行為個別均足為損害之原因；2）個別行為聚合而成為損害之原因?？陀^說之

4、理由在于：共同侵害他人之權利者，如無意思聯(lián)絡即非共同侵權行為，則被害人將有難于求償之危險。主觀說與客觀說之根本區(qū)別在于其著眼點或者說出發(fā)點的不同：主觀說從各侵害人的主觀意思聯(lián)絡出發(fā)，將主觀上的意思聯(lián)絡，視為連帶責任原因所在，其目的在于保護加害者的某種限度內(nèi)的利益或者說是為了保護一種更廣泛的行為自由；客觀說，從客觀的共同關聯(lián)性的角度出發(fā)，將各加害行為對于損害事實的原因力間的關聯(lián)性視為連帶責任之原因，其目的在于更好的保護個體權利。從兩個出發(fā)點，進行了兩種制度設計，但兩者之間不是不可調(diào)和的，其共同之目標在于在個體權利的保護和個體的行為自由之間達到一個理想的平衡，兩者在

5、相向而行之際，必將與途中某點相遇?！　煞N學說之間有這樣幾種因素可以排列組合：主觀意思之聯(lián)絡；加害行為之客觀共同關聯(lián)性；各加害部分可分別；各加害部分不可分別。相應出現(xiàn)以下幾種情況：　　1）有主觀意思之聯(lián)絡及有加害之客觀共同關聯(lián)性，各加害部分可分別；　　2）有主觀意思之聯(lián)絡及有加害之客觀共同關聯(lián)性，各加害部分不可分別；　　3）無主觀意思之聯(lián)絡及有加害之客觀共同關聯(lián)性，各加害部分可分別；　　4）無主觀意思之聯(lián)絡及有加害之客觀共同關聯(lián)性，各加害部分不可分別；　　5）有主觀意思之聯(lián)絡及無加害之客觀共同關聯(lián)性，各加害部分可分別；　　6）有主觀意思之聯(lián)絡及無加害之客觀共同關

6、聯(lián)性，各加害部分不可分別；　　在這里，三個因素及主觀意思之聯(lián)絡、客觀之共同關聯(lián)性、損害是否可分都影響到賠償責任的承擔方式以及在責任人之間的分擔問題。在主觀說條件下，1）、2）種情況要解決的只是2）種情況中各加害人的內(nèi)部責任分配的問題；余下的則要解決3）、4）、5）、6）種情況與共同侵權的關系。其中，6）種情況，在無加害之客觀共同關聯(lián)性的情況下，我認為不可能發(fā)生加害部分不可分別的情況，于此不予討論；5）種情況，可以歸于共同侵權中去，臺灣民法將之作為“造意及幫助”之類型，視為共同侵權。如甲乙共謀搶劫丙丁，甲搶劫丙，乙搶劫丁；3）種情況，是作為各自獨立侵權處理的。獨4

7、）種情況，有其理論解決之必要，在此種情況下，責任問題之解決不外如下三種途徑：一是被害人既然不能證明個人之加害部分，故不能請求賠償；二是使數(shù)加害人負連帶責任；三是使各加害人平均分配分擔賠償責任。為保護被害人起見，第二種解決方法比較合理，但此時，連帶責任之原因，不同于共同侵權之連帶責任，而是為補救舉證困難而設?！　≡诳陀^說下，1）-4）種情況均得以構成共同侵權行為，5）種情況作為個人獨立侵權處理的?！　?、共同危險行為　　共同危險行為指加害時，有許多人參與，不能確知其中誰為加害人時，則使每一參與人均就全部損害負責。此類行為與共同加害行為的不同之處在于，非因全體之行為

8、使損害發(fā)生，惟因其中之某