涉嫌合同詐騙案件之訴訟方式選擇

《涉嫌合同詐騙案件之訴訟方式選擇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、涉嫌合同詐騙案件之訴訟方式選擇　　一、涉嫌合同詐騙案件現(xiàn)行訴訟機(jī)制之實(shí)務(wù)考察　　在立法層面，涉嫌合同詐騙案件應(yīng)當(dāng)如何處理，規(guī)定相當(dāng)復(fù)雜。除《民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》外，1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(下稱《經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定》)是迄今為止最為全面的規(guī)定，為審判實(shí)踐提供了重要的指導(dǎo)。但由于所涉及的規(guī)定比較龐雜寬泛，相關(guān)條文操作性不強(qiáng)，法院在審理中經(jīng)常引起適用混亂，導(dǎo)致裁判不統(tǒng)一?！　「鶕?jù)現(xiàn)行規(guī)定，涉嫌合同詐騙案件不屬于刑事附帶

2、民事訴訟的受案范圍。涉嫌合同詐騙案件中民事訴訟一般受刑事訴訟制約。下面結(jié)合具體案例予以說明：　　(一)裁定駁回起訴的方式　　案例1：　　[2]2002年，陳萊某與陳某簽訂買賣合同，陳萊某在工商銀行某支行開戶存款。陳某伙同支行經(jīng)理鄭某私刻陳萊某印章，取走253萬元。法院判處陳某、鄭某構(gòu)成詐騙，追繳違法所得253萬元返還被害人。閩侯支行向陳萊某支付了253萬元及利息62萬元。2007年，某支行起訴要求陳某、鄭某還款315萬元。法院審理認(rèn)為，原告未能證明經(jīng)追繳退賠仍不能彌補(bǔ)損失，裁定駁回起訴?！　”景高m用《關(guān)于刑事附

3、帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條的規(guī)定?！　3]刑事追繳范圍為253萬元，而原告的損失除253萬元外，尚有利息62萬元。即使通過追繳，也不能彌補(bǔ)原告的損失，原告仍需另行起訴?！　?二)移送偵查機(jī)關(guān)的方式　　案例2：　　[4]2006年4月，范某與欒某簽訂《抵押借款協(xié)議》，約定向欒某借款72萬元，范某提供住房作抵押擔(dān)保。欒某如數(shù)將錢款付給范某，范某出具收條。借款期限屆滿后，范某不知去向。欒某訴請(qǐng)范某還款本金72萬元及利息10萬元，并以抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。法院認(rèn)為范某涉嫌合同詐騙，本案不屬于民事糾紛，裁定將相關(guān)材料

4、移送公安機(jī)關(guān)處理。　　本案適用《經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定》第11條的規(guī)定?！　5]因法院認(rèn)為范某涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，將本案移送公安機(jī)關(guān)處理。由于范某在逃，案件處于偵查階段，無法啟動(dòng)刑事審判，欒某也無法獲得賠償。　　(三)裁定中止訴訟的方式　　案例3：　　[6]1998年，黃某以炒股為名向郭某借款100萬元。1999年，朱某承諾愿意替黃某償還50萬元。后郭某收到黃某還款70萬元。由于尚欠30萬元債務(wù)未還，郭某于2007年起訴朱某還款。法院審理發(fā)現(xiàn)，公安局于1999年針對(duì)該100萬元以涉嫌詐騙罪對(duì)黃某立案偵查至今尚未結(jié)案，故裁定中

5、止訴訟?！　”景高m用《民事訴訟法》第136條的規(guī)定?！　7]因公安機(jī)關(guān)對(duì)黃某是否構(gòu)成犯罪尚在偵查，長達(dá)十年未偵查終結(jié)，法院裁定中止訴訟，郭某的權(quán)利長期無從救濟(jì)?！　?四)刑民分開審理的方式　　案例4：　　[8]2000年，劉某得知釣魚臺(tái)村要買化肥，便謊稱是某土產(chǎn)站業(yè)務(wù)員，并利用關(guān)系拿到蓋有土產(chǎn)站公章的出庫單，數(shù)日后釣魚臺(tái)村將購化肥款137518元付給劉某。釣魚臺(tái)村拿出庫單提貨遭拒。土產(chǎn)站發(fā)覺劉某涉嫌詐騙，報(bào)案后公安局立案偵查，現(xiàn)劉某下落不明。法院認(rèn)為，劉某涉嫌詐騙與本案確有牽連，但不是同一法律關(guān)系，判決土產(chǎn)站

6、支付購肥款90%，計(jì)123766.20元?！　”景阁w現(xiàn)刑民分開審理方式，適用《經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定》第10條的規(guī)定?！　9]法院認(rèn)為劉某是否構(gòu)成詐騙均不影響土產(chǎn)站民事責(zé)任的承擔(dān)，故作出實(shí)體判決，釣魚臺(tái)村的權(quán)利得到保護(hù)。　　二、涉嫌合同詐騙案件先刑后民處理之成因剖析　　(一)涉嫌合同詐騙案件現(xiàn)行訴訟機(jī)制之體系化結(jié)構(gòu)　　上述案例中，案例1、2中承擔(dān)刑事責(zé)任的主體與承擔(dān)民事責(zé)任的主體相同，案3、4中實(shí)施合同詐騙的主體與承擔(dān)民事責(zé)任的主體不同。據(jù)此，本文將涉嫌合同詐騙案件分為兩種類型：　　[10]一是競合型合同詐騙案件，即刑

7、事責(zé)任與民事責(zé)任均由同一法律事實(shí)所引起，并由同一主體承擔(dān)，表現(xiàn)為主體與對(duì)象同一?！　《菭窟B型合同詐騙案件，即刑事責(zé)任與民事責(zé)任是由有牽連的法律事實(shí)引起的，承擔(dān)刑民責(zé)任的主體不同，主要表現(xiàn)為對(duì)象同一?！　♂槍?duì)競合型合同詐騙案件，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定應(yīng)當(dāng)先刑后民，在刑事案件審結(jié)之前，民事案件或駁回起訴，或移送偵查機(jī)關(guān)，當(dāng)事人不能通過民事訴訟獲得權(quán)利救濟(jì)。　　針對(duì)牽連型合同詐騙案件，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定》第10條規(guī)定，不是同一法律關(guān)系的合同糾紛與合同詐騙分開審理。而僅規(guī)定刑民分開審理并不能真正地解決問題。實(shí)踐中大量存在民事訴

8、訟因刑案未結(jié)而中止的情形，當(dāng)事人權(quán)利同樣不能獲得有效保護(hù)，案例3即是有力例證。　　據(jù)此，涉嫌合同詐騙案件的現(xiàn)行訴訟機(jī)制可解析為：牽連型合同詐騙案件刑民分開審理，民案或中止訴訟，或作出實(shí)體判決;競合型合同詐騙案件一律先刑后民，民案或駁回起訴，或移送偵查機(jī)關(guān)，待刑案審結(jié)后，當(dāng)事人經(jīng)追繳退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，另行提起民事訴訟。這種機(jī)制中，除作出實(shí)體判決外，駁回起訴、移送偵查機(jī)關(guān)、中止訴訟等處