理想與現(xiàn)實：遠程審判制度的構(gòu)建

《理想與現(xiàn)實：遠程審判制度的構(gòu)建》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、理想與現(xiàn)實：遠程審判制度的構(gòu)建理想與現(xiàn)實：遠程審判制度的構(gòu)建早在2007年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面加強人民法院信息化工作的決定》，就強調(diào)了信息化在法院工作中的重要戰(zhàn)略地位和作用。在《人民法院第三個五年改革綱要（2009～2013）》中也提到探索推行遠程審理等便民利民措施。遠程審判作為一種新興的案件審理方式對于貫徹司法為民的理念、提高司法效率等均有所裨益。然而，作為法庭審判信息化的重要內(nèi)容，遠程審判的方式在合法性、舉證質(zhì)證等問題上均存在很大的爭議。　　一、遠程審判與程序法定原則　　刑事程序法定原則作為

2、現(xiàn)代刑事訴訟中具有指導意義的重要原則，包括兩層含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應當由法律事先明確規(guī)定；二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動應當依據(jù)國家法律規(guī)定的刑事程序來進行。從立法層面來講，遠程審判的合法性即存在違法實驗的疑問。我國憲法及三大訴訟法均無法找到遠程審判的直接法條規(guī)定。這樣看來遠程審判確似有違法創(chuàng)設(shè)新的庭審方式之嫌。從司法層面來講，遠程審判在實踐運行中還存在著不少問題。首先，從適用法院來看，遠程審判并未在全國范圍內(nèi)普遍展開，其實踐主要集中在東部沿海發(fā)達地區(qū)的法院。盡管很多省份都有了遠程

3、審判的實踐，但只是一種司法嘗試，遠未形成規(guī)模。其次，從遠程審判的適用案件范圍來看，各地法院并沒有形成統(tǒng)一而明確的遠程審判案件范圍。有的法院主要用于處理民事案件，而有的法院則將其視為解決刑事案件的重要方式。其次，從適用遠程審理的程序來看，各地法院的遠程審判在具體程序設(shè)計上各有千秋，并不統(tǒng)一?！　‘斎?，對于遠程審判合法性的質(zhì)疑并非我國獨有。即使美國這樣審判科技較為發(fā)達的國家，關(guān)于遠程審判的爭論也是不絕于耳。在2010年的UnitedStatesv.Thompson案中，由于違反禁令而被撤銷假釋的Thompso

4、n就以撤銷假釋之聽證程序采取遠程視頻方式審理違反了美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則以及憲法第五修正案的正當程序條款而向第七巡回上訴法院提起上訴?！　『戏ㄐ允沁h程審判的首要爭議問題本文由.L.收集整理。遠程審判制度的完善和發(fā)展必須建立在合法性的基礎(chǔ)上。關(guān)于遠程審判的合法性基礎(chǔ)，我們可以從以下幾個方面進行探究：首先，認為遠程審判違法的主張者往往以遠程庭審創(chuàng)設(shè)了一種新的刑事訴訟程序為前提展開論述。然而，遠程庭審是不是創(chuàng)設(shè)了一種新的刑事訴訟程序即值得思考。一方面，遠程審判并沒有改變刑事訴訟程序的進程。刑事訴訟庭審仍然按照其原

5、有的法律程序進行。另一方面，遠程審判也并不妨礙當事人程序性權(quán)利的行使。比如，庭審中被告人的一系列訴訟權(quán)利即使在遠程審理中也會得到保障。其次，遠程審判在立法中也存在著一定的合法性依據(jù)。例如，有學者認為可以將《民事訴訟法》第135條作為遠程審判的法律依據(jù)?！睹袷略V訟法》第135條規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進行巡回審理，就地辦案。遠程審判即可以看做是人民法院根據(jù)上述規(guī)定所采用的便利庭審的一種技術(shù)性手段。再次，司法推動主義的立法模式在我國刑事訴訟立法中并不鮮見。這種由司法機關(guān)先試點小范圍運用于司法實踐，

6、然后總結(jié)實踐經(jīng)驗逐步完善和推廣，進而在刑事訴訟法或相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定的路徑已經(jīng)成為刑事訴訟立法的實現(xiàn)方式之一。2012年《刑事訴訟法》新規(guī)定的未成年人刑事案件程序、刑事和解程序均可以視為司法推動主義產(chǎn)物?！　‘斎?，即使解決了遠程審判合法性基礎(chǔ)的疑問，遠程審判之于程序法定原則仍然有許多問題亟待解決：第一，遠程審判的案件范圍亟待確定。遠程審判案件范圍的確定關(guān)系著整個制度的實行狀況。以刑事案件為研究范圍，筆者認為現(xiàn)階段應當限于適用簡易程序的案件及可能判處三年以下有期徒刑的案件。第二，遠程審判中技術(shù)人員的地位

7、。遠程審判中的的技術(shù)輔助人員類似于刑事訴訟法規(guī)定的翻譯人員，在庭審中起輔助作用，需要對庭審全過程進行技術(shù)保障，確保刑事庭審可以順暢、無延誤的進行下去。這類技術(shù)人員也需要遵守回避等規(guī)則，因此也應當將其納入到刑事訴訟法或司法解釋的規(guī)制范圍之內(nèi)。第三，遠程審判中的操作規(guī)則問題。遠程審判作為支撐法庭審判的重要方式必然需要統(tǒng)一而嚴密的操作規(guī)則予以保障，而這也正是當前遠程審判實踐所缺乏的。制定一套統(tǒng)一的遠程審判操作規(guī)則對遠程審判中可能出現(xiàn)的一些細節(jié)性問題予以規(guī)定已成為遠程審判實踐的當務(wù)之急?！　《?、遠程審判與直接言詞

8、原則　　對于遠程審判有違直接言詞原則的質(zhì)疑主要源于對直接、言詞原則內(nèi)涵的認識差異。事實上，遠程審判與直接言詞原則并無明顯矛盾。首先，雖然直接原則要求控辯審三方須于法庭之上進行交鋒，但是這種交鋒并不必然要求控辯審三方必須處于同一物理空間之中。隨著科技的進步，完全可以借助技術(shù)手段，通過視頻網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實現(xiàn)實質(zhì)功能上的面對面。這種開庭形式的改變不僅不會對庭審中各方權(quán)利行使產(chǎn)生不利的影響。相反，遠程審判的方式還可能提高證人作證的積極性，對