論行政訴訟制度的憲政意義

《論行政訴訟制度的憲政意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論行政訴訟制度的憲政意義　　中國(guó)近代社會(huì)幾乎歷次行憲都伴隨著一場(chǎng)你死我活式的暴力革命斗爭(zhēng)，而最終還是擺脫不了“有憲法無(wú)憲政”的歷史輪回，這也正應(yīng)了哈耶克的名言：“沒(méi)有司法審查，憲政就根本不可能實(shí)行?！?而為保障“公民、法人和其它組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”免受行政行為的違法侵犯而出臺(tái)的中國(guó)行政訴訟制度無(wú)疑打破了這一僵局。筆者認(rèn)為我國(guó)行政訴訟制度的憲政意義也自然是集中在法治政府、人權(quán)保障及由此促進(jìn)的憲政文化發(fā)展等諸方面?！　∫?、行政訴訟制度與法治政府　　1、法治的第一層涵義是指法律的統(tǒng)治。也即政府和人民均按照既定的法律規(guī)則行事，當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)，是法律的權(quán)威而不是政府的權(quán)威大于

2、一切。相對(duì)于人治來(lái)說(shuō)，法治確實(shí)是一大歷史進(jìn)步。首先，政府和人民都要服從于一套可知的、明確的和穩(wěn)定的行為規(guī)則。這意味著政府不再享有人治狀態(tài)下那種專斷、任意的權(quán)力；而人民也只需依規(guī)則行事，就可以預(yù)測(cè)到自己的法律后果，從而比以前較大限度地保留了個(gè)人權(quán)利和自由。其次，政府和人民發(fā)生沖突時(shí)，是訴諸法律手段和平解決。這意味著人類已放棄將人治狀態(tài)下那種暴力鎮(zhèn)壓、武力反抗和復(fù)仇作為解決矛盾的常態(tài)手段。它標(biāo)志著人類已告別野蠻和愚昧，正走向文明和理性。由以上分析可以看出，法治的第一層涵義大致相當(dāng)于我國(guó)歷史上“法制”（有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究）的涵義。而由于它并未觸及法治的價(jià)值層面，

3、故而它只能算是形式意義上的法治，或者說(shuō)是最低層次上的法治?！　《鴩?yán)格地講，即便是這最低層次上的法治，也只是到行政訴訟法頒行后，才開(kāi)始在中國(guó)落實(shí)。因?yàn)樵摲ㄆ铺旎念^一次承認(rèn)，政府和個(gè)人在法律面前地位完全平等（《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第7條），并同樣受憲法和法律的約束；也是破天荒頭一次允許個(gè)人訴諸法律程序來(lái)反抗政府（《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條）。而這些在此之前都是不可想象的。　　2、法治的第二層涵義意味著限制政府權(quán)力。今天，人們時(shí)常把政府的一切行為只須具有形式合法性的要求誤作法治，當(dāng)然法治也完全以形式合法性為前提，但僅此并不能包括法治的全部意義。如果一項(xiàng)法律賦予政府以按

4、其意志行事的無(wú)限權(quán)力，那么在這個(gè)意義上講，政府的所有行動(dòng)在形式上就都是合法的，但是這一定不是法治原則下的合法。2我國(guó)也一直遵循“民主的政府權(quán)力不受限制，它也不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利與自由”的荒謬觀點(diǎn)。誠(chéng)然，把“民主的政府權(quán)力”和“限制”這個(gè)字眼聯(lián)系起來(lái)，首先人們?cè)诟星樯隙际请y以接受的，但是現(xiàn)實(shí)是來(lái)不得半點(diǎn)感情的。實(shí)際上限制并不一定是削弱，它們也能夠加強(qiáng)。因?yàn)椤皢螁螢榱耸刮覀儾恢聣櫹履嗫雍蛻已露鞯囊?guī)范，就不應(yīng)被稱為限制?！?中國(guó)行政訴訟制度作為中國(guó)憲政制度的重要組成部分，第一次明確提出政府必須“依法行使行政職權(quán)”（《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第1條），從而正式在法律上確立起“有限政府

5、”原則，也即政府的權(quán)力不是無(wú)限的，它必須接受憲法和法律的限制。這也就意味著以前種種“民主政府權(quán)力無(wú)限”的荒謬主張被徹底打破。由于行政訴訟制度是由一套直接指向政府的、明確的、程序性的，并有法律后果的行為規(guī)則構(gòu)成，且由司法權(quán)保障實(shí)施，所以它起到了限制政府權(quán)力的作用，或者說(shuō)在第二個(gè)層次上實(shí)現(xiàn)著法治。而這一點(diǎn)正是現(xiàn)代法治的核心，也正是憲政的核心?！　?、法治的第三個(gè)層次要求司法獨(dú)立。而這一層涵義是從前兩層涵義中自然引申而來(lái)的。因?yàn)槿绻痉C(jī)關(guān)不獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，那么當(dāng)行政機(jī)關(guān)違憲或違法行使權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人自由時(shí)，司法機(jī)關(guān)便只會(huì)一味地偏袒行政機(jī)關(guān)，甚至都不敢受理案件。這時(shí)法治的前兩層理想都會(huì)

6、落空，所以說(shuō)司法獨(dú)立是法治的必含之意。由于在行政訴訟中，法院要直接面對(duì)強(qiáng)大的行政權(quán)，所以行政訴訟法不僅像刑事、民事訴訟法那樣在形式上確認(rèn)了“司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)”（《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第3條），而且還第一次賦予法院針對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制取證、證據(jù)保全、缺席審判、停止執(zhí)行行政行為、撤消甚至改變?cè)e(cuò)誤的行政行為以及強(qiáng)制執(zhí)行裁判等權(quán)力。而行訴訟機(jī)制中所要求的行政機(jī)關(guān)服從司法機(jī)關(guān)正是司法獨(dú)立的引申要求，也是實(shí)現(xiàn)法治的保障和實(shí)現(xiàn)憲政的保障?！　?、法治的第四層同時(shí)也是最高層涵義要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。自由是憲政的終極關(guān)懷，也是法治的最高理想。只有在自由主義時(shí)代，法治

7、才被有意識(shí)地加以發(fā)展，并且是自由主義時(shí)代最偉大的成就之一，它不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現(xiàn)。4限制政府權(quán)力的目的就是保障人權(quán)和自由，這是現(xiàn)代法治的最高層涵義，也是行政訴訟制度的憲政價(jià)值定位。　　二、行政訴訟制度與人權(quán)保障　　盡管中國(guó)政府早在1991年就用政府法律文件的形式，5打破了建國(guó)幾十年來(lái)對(duì)人權(quán)領(lǐng)域的長(zhǎng)期禁錮，但是至今我們還未完全澄清許多人權(quán)基本理論問(wèn)題。對(duì)于人權(quán)的種種誤解多起因于中西文化的差異。6首先，在西方文化中，人權(quán)是只是因?yàn)樗ㄋ┦恰叭恕本涂梢韵碛械臋?quán)利，所以人權(quán)首先具有普適