論農(nóng)民誠信缺失的根源分析

《論農(nóng)民誠信缺失的根源分析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論農(nóng)民誠信缺失的根源分析論文關(guān)鍵詞：農(nóng)民；誠信；市場(chǎng)　　　　論文摘要：本文從對(duì)農(nóng)民的一組調(diào)查問卷入手，分析了導(dǎo)致國人誠信缺失的歷史以及現(xiàn)實(shí)原因，并提出了矯正誠信缺失的最佳選擇是完善市場(chǎng)。　　一、對(duì)農(nóng)民誠信狀況的一組調(diào)查及初步分析　　　　我們?cè)O(shè)計(jì)了一組簡(jiǎn)單而又有趣的調(diào)查，調(diào)查的題目是：你家的小豬生病了，你拿到集市上去賣，你會(huì)怎樣？（1）你是會(huì)告訴買方真實(shí)情況呢？還是隱瞞小豬生病的事實(shí)。（2）買你豬的人是熟人，你會(huì)怎樣？（3）買你豬的人是鄰村的，但他不認(rèn)識(shí)你，你會(huì)怎樣？（4）是外鄉(xiāng)人，你會(huì)怎樣？對(duì)于問題1的回答，有60％的人選擇了告訴人家真實(shí)情況。對(duì)

2、于熟人，有將近90％的人選擇告訴對(duì)方真實(shí)情況，或者既不告訴對(duì)方真實(shí)情況，也不讓其買。對(duì)于鄰村的人，不誠信的農(nóng)民人數(shù)急劇上升，有將近30％的農(nóng)民選擇欺騙對(duì)方。對(duì)于外鄉(xiāng)人，選擇欺騙的比率一下子上升到了55％以上。　　那么，為什么中國農(nóng)民面對(duì)不同的人，其誠信狀況會(huì)有如此大的反差呢？這與中國人實(shí)用理性的態(tài)度是密不可分的。　　實(shí)用理性的最大特點(diǎn)是根據(jù)利益來做出行為選擇而不是根據(jù)某種價(jià)值認(rèn)同。受到價(jià)值理性主導(dǎo)的人，當(dāng)其利益與其價(jià)值理性沖突的時(shí)候，其行為選擇首先要符合其價(jià)值認(rèn)同，比如，一個(gè)強(qiáng)烈地相信誠實(shí)地對(duì)待任何人是上帝的絕對(duì)律令的人，在其利益與其信仰沖突的場(chǎng)合

3、，是難以容忍為了利益而欺騙他人的；受到實(shí)用理性主導(dǎo)的人則反之，其行為選擇以是否符合其利益為依歸，當(dāng)誠實(shí)對(duì)其有利的時(shí)候，他會(huì)表現(xiàn)的很誠實(shí)，然而一旦誠實(shí)與其不利，他則馬上選擇不誠實(shí)。　　　　二、誠信缺失的歷史根源　　　　實(shí)用主義與中國人的相對(duì)主義和功利主義有關(guān)。孔圣人是一個(gè)相對(duì)主義的典型代表，有一個(gè)故事講，假如父親要打兒子，兒子如何做才算孝呢？孔子講“大杖則走，小杖則受”就是孝。反過來講，大杖不走，小杖不受就是不孝。為什么這樣講呢？因?yàn)樵诳鬃涌磥?，老子打兒子不過是出出氣，那個(gè)老子也不希望把兒子打壞。如果一個(gè)兒子大杖不走，則有可能被盛怒之下的老子打壞，這

4、樣，老子不僅不能出了氣，還會(huì)因?yàn)榇驂牧藘鹤痈鷼?，所以，大杖不走就是不孝；為什么又說小杖走就是不孝呢？因?yàn)樾≌却蛳聛?，是不?huì)把兒子打壞的，兒子逃跑，老子就出不了氣，所以小杖走就是不孝。由此看來，走與不走完全要看最后的效果，根本沒有一承不變的絕對(duì)律令來要求兒子。　　我們粗略統(tǒng)計(jì)了一下《論語》講到信的地方，發(fā)現(xiàn)至少不下十五處之多，但是，孔子講誠信確實(shí)是與功利主義聯(lián)系在一起的，比如，他說“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”此處之人，沒有特指，那就是說，在孔子看來所有的人都應(yīng)當(dāng)講“信”，但為什么要“信”呢？孔子告訴我們?nèi)绻粋€(gè)人“無信

5、”，就“不知其可”，就好像牛車沒有輗，馬車沒有軏一樣；牛車沒有輗，馬車沒有軏，那車怎么能行走呢？人而無信，怎么能夠處世呢？孔子諄諄告誡統(tǒng)治者要“信”，甚至主張“去兵”，“去食”也不能“去信”，因?yàn)椤白怨沤杂兴溃駸o信不立”。我們翻遍一部《論語》，看到的都是在告訴人們“信”會(huì)對(duì)你有什么什么好處，無信會(huì)與你有什么什么壞處。我們看《圣經(jīng)》里的摩西十誡，完全用的是“不可”干什么。摩西十誡才是絕對(duì)律令，它加給基督徒的是不含任何功利的絕對(duì)信仰。而孔子所講的“信”則無處不浸透著功利算計(jì)。　　功利主義有一條通向工具主義的坦途，法家對(duì)于信的態(tài)度，則不僅僅是功利主義的，

6、而是赤裸裸的工具主義。法家也講信，商鞅說：“民信其賞，則事成功；下信其罰，則奸無端”。韓非說：“賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之”。但法家是把“信”和“權(quán)、術(shù)、勢(shì)”一樣當(dāng)作工具來用的，既然“信”是工具，是為了達(dá)到某種目的，獲得某種利益的工具，那么，在守“信”而不能達(dá)到某種目的，獲得某種利益的時(shí)候，就完全可以拋棄“信”，不僅如此，在法家看來，在欺詐能夠達(dá)到目的，獲得利益的時(shí)候，欺詐就是允許的。法家之“術(shù)”就是教給君主騙人的把戲，法家不僅不把騙人看作可恥的事情，反而告訴君主用“術(shù)”是很正當(dāng)?shù)?，“術(shù)”和“權(quán)”、“勢(shì)”一樣，是君主不可一無之具。在

7、中國傳統(tǒng)的思想中，是很缺乏絕對(duì)誠信的思想資源。　　中國人與西方人有一個(gè)很大的不同，西方人往往在二元對(duì)立中思考問題。西方人講物質(zhì)與精神的分裂，講“上帝之城”與“地上之城”的不同甚至對(duì)立。中國人講“天人合一”，二元對(duì)立的思想，使得西方人能夠比較注重將不同的原則與方法運(yùn)用于不同的領(lǐng)域。比如，在軍事上，西方人也不會(huì)傻到不用“詭道”的程度，在政治上，他們也不會(huì)傻到不用“詭詐”的程度，在這方面，納粹的宣傳部長戈培爾就是一個(gè)典型，他知道政治是與欺騙相聯(lián)系的，所以他才會(huì)說“謬誤重復(fù)了一千遍就會(huì)成為真理”。但是，二元對(duì)立的思想，使得西方人難以把軍事上的“詭道”和政治上

8、的“詭詐”沒有障礙地用到民事領(lǐng)域，納粹的欺騙政治，就很難影響德國民眾在民事領(lǐng)域的誠實(shí)守信，而中