會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的根源分析與對(duì)策

《會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的根源分析與對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的根源分析與對(duì)策會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的根源分析與對(duì)策　　李建科　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)與本質(zhì)都有了明確的界定。因此，筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論更接近會(huì)計(jì)的本質(zhì)。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論認(rèn)為會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是提供有用的會(huì)計(jì)信息，為了保證會(huì)計(jì)信息的有用性，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性至關(guān)重要?！　∫弧?huì)計(jì)信息失真根源分析　　(一)法律處罰力度有限，導(dǎo)致“造假獲益”現(xiàn)象　　我國(guó)《公司法》第212條規(guī)定：“公司向股東和社會(huì)公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”同時(shí)《會(huì)計(jì)法》

2、第45條規(guī)定：“授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，可以處五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款，屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分”。如此規(guī)定相對(duì)于之前對(duì)會(huì)計(jì)造假行為無(wú)行政處罰依據(jù)是個(gè)不小的進(jìn)步，但是，只有最高10萬(wàn)元的行政處罰對(duì)于預(yù)期收入幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)甚至上億元的造假者來(lái)說(shuō)是何等的廉價(jià)!況且，目前我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)造假案件往往是“重對(duì)單位處罰，輕對(duì)個(gè)人處罰;重內(nèi)部處理，輕外部公開(kāi)處理”，很少追究單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任。另外，在會(huì)計(jì)造假引起的民事索賠制度上，目前我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，在法律威

3、懾方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！　?二)中介審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)，社會(huì)監(jiān)督缺失　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，政府對(duì)企業(yè)的直接管理越來(lái)越少，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督越來(lái)越依靠社會(huì)中介審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在某種程度上已成為對(duì)國(guó)有企業(yè)特別是上市公司監(jiān)管的中堅(jiān)力量。然而，由于受長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，行政權(quán)力對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的滲透力還很強(qiáng)，中介審計(jì)的獨(dú)立性還只是停留在理論層面。另外，選擇那家注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的權(quán)利在委托人手中，很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存而選擇了與被審計(jì)單位“合作”的方式，喪失了應(yīng)有的獨(dú)立性。還有，由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步較晚，進(jìn)入門(mén)檻較低，執(zhí)業(yè)人員整體業(yè)務(wù)水平不高，職業(yè)能力還不夠，大大

4、降低了社會(huì)審計(jì)的監(jiān)督效果?！　?三)公司治理結(jié)構(gòu)不健全，內(nèi)部監(jiān)督不到位　　由于既得利益集團(tuán)的影響等原因，造成我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革緩慢，現(xiàn)代企業(yè)制度建立步履維艱，即使已實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革的企業(yè)，也只是從形式上、表面上進(jìn)行了改革，實(shí)質(zhì)上還與真正的現(xiàn)代企業(yè)制度相差甚遠(yuǎn)。特別是在國(guó)企內(nèi)部，國(guó)有股一股獨(dú)大，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象異常嚴(yán)重，不能形成有效的制衡機(jī)制。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)成員的身份和行政關(guān)系不能保持獨(dú)立，其工薪、職位等基本都由經(jīng)營(yíng)者決定，根本無(wú)法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)。另外，部分企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)重視不夠，要么不設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，要么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在隸屬關(guān)系上始終不能解決其獨(dú)立性問(wèn)題，因

5、而這種審計(jì)監(jiān)督根本無(wú)法制止會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象的發(fā)生?！　?四)會(huì)計(jì)管理體制不合理，對(duì)會(huì)計(jì)人員的法律保護(hù)不夠　　在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)常遇到企業(yè)負(fù)責(zé)人為了達(dá)到政治上和經(jīng)濟(jì)上的利益向會(huì)計(jì)人員施壓，使會(huì)計(jì)人員違背現(xiàn)有會(huì)計(jì)法規(guī)，在會(huì)計(jì)工作中弄虛作假。出現(xiàn)這種情況的根本原因在于會(huì)計(jì)人員與單位負(fù)責(zé)人在地位上的從屬關(guān)系，也就是說(shuō)單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)人員的工作完全擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和管理權(quán)。有了這種管理體制的從屬關(guān)系，會(huì)計(jì)人員的日常會(huì)計(jì)工作，也就不可避免地具有了從屬性。盡管《會(huì)計(jì)法》規(guī)定會(huì)計(jì)人員有檢舉的權(quán)利，任何人不得對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，但法律賦予會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督作用與社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境還是存在較大差距，會(huì)計(jì)人員的任免、晉級(jí)、聘

6、用等切身利益均由領(lǐng)導(dǎo)決定，堅(jiān)持原則就會(huì)遭到壓制，會(huì)計(jì)人員往往為了一己“飯碗”私利而放棄了監(jiān)督的勇氣?！　《?huì)計(jì)誠(chéng)信文化建設(shè)途徑與措施　　(一)完善法制環(huán)境，嚴(yán)懲造假者　　科學(xué)、完善的會(huì)計(jì)法律、法規(guī)體系，是防范會(huì)計(jì)造假的重要手段。近年來(lái)，我國(guó)修訂完善了數(shù)十項(xiàng)會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、條例，過(guò)去對(duì)會(huì)計(jì)造假行為進(jìn)行處罰無(wú)法可依的狀況有所改善，但相應(yīng)的配套實(shí)施細(xì)則還需進(jìn)一步完善，使會(huì)計(jì)法規(guī)更具有可操作性，從而完善以《會(huì)計(jì)法》為核心的會(huì)計(jì)法規(guī)體系，使影響會(huì)計(jì)工作正常開(kāi)展的行為都能依法進(jìn)行處罰。同時(shí)，執(zhí)法者應(yīng)嚴(yán)格按照《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)造假者嚴(yán)懲不怠，糾正“人治”傾向，形成打擊會(huì)計(jì)造假的威懾力;加大對(duì)造假企業(yè)

7、的處罰力度，使會(huì)計(jì)造假者的造假成本遠(yuǎn)高于其獲得利益，使其不敢造假，也不愿造假。另外，需加大司法介入，盡快建立民事賠償制度，對(duì)參與造假者，只要公民的合法利益受到侵害，受害人都可以提起訴訟，對(duì)因會(huì)計(jì)虛假信息造成經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行追償。在建立民事賠償制度的過(guò)程中，為防止出現(xiàn)實(shí)際所執(zhí)行的賠償金額遠(yuǎn)低于投資者的損失，甚至還不足以抵償訴訟成本，可考慮建立企業(yè)高管人員責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金制度，從高管人員的個(gè)人收入中提取，當(dāng)發(fā)生崗位變動(dòng)或離職后一段時(shí)間內(nèi)無(wú)發(fā)生因會(huì)計(jì)信息失真造