資源描述：
《論方玉潤《詩經(jīng)原始》在詩經(jīng)學(xué)史上的意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論方玉潤《詩經(jīng)原始》在詩經(jīng)學(xué)史上的意義摘要：清代詩經(jīng)學(xué)雖然流派眾多，只有姚際恒、崔述和方玉潤在一定程度走岀了以經(jīng)學(xué)模式闡釋《詩經(jīng)》的老路，本文試論方玉潤《詩經(jīng)原始》在詩經(jīng)學(xué)史上的意義。關(guān)鍵詞：文學(xué)價(jià)值；《詩經(jīng)原始》；毛詩序中圖分類號(hào)：K203文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312(2011)29-0157-01一、大膽疑古，推陳出新，原詩人始意方玉潤在詩經(jīng)研究上最突出的貢獻(xiàn)，在于他能在很大程度上突破傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的束縛，方玉潤自稱“是書持論，務(wù)抒己見”“務(wù)求得古人作詩本意”“舍卻《序》、《傳》，直探古
2、人作詩本旨”這種獨(dú)立思考的精神使他在《詩》義的探求上能夠從《毛詩序》和《詩集傳》的束縛中跳出來，對(duì)一些詩真正做到“原詩人始意”，即尋求詩人作詩之本義，應(yīng)該說方玉潤對(duì)許多詩篇主題的解說還是比較令人信服的，恢復(fù)了《詩經(jīng)》的文學(xué)色彩。他在本書《凡例》中說“說《詩》諸儒，非考據(jù)即講學(xué)兩家，而兩家性情與《詩》絕不相類，故往往穿鑿附會(huì)，膠柱鼓瑟，不失之固，即失之妄”，明確反對(duì)丿力代經(jīng)學(xué)家“穿鑿附會(huì)”的說詩模式，對(duì)《毛詩序》和《集傳》中牽強(qiáng)附會(huì)的說法都提出了有力批評(píng)。比如《周南?汝墳》，《毛詩序》說“道化行也。文
3、王之化，行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正也?！薄对娂瘋鳌芬仓貜?fù)說“汝旁之國，亦先被文王之化者，故婦人喜其君子行役而歸，因記其未歸之時(shí)思槊之情如此，而追賦之也。”對(duì)這種“穿鑿附會(huì)”，方玉潤質(zhì)問「'夫婦人喜其夫歸與'文王之化'何與？'婦人被文王之化'，而后思其夫，豈不被化即不思其夫邪？如此說《詩》，能無令人疑議！”方氏就此總結(jié)道“大抵學(xué)究家說《詩》，必先有一付寬大帽子壓倒眾人，然后獨(dú)申己見。故此詩本欲說婦人思夫，而又覺無甚關(guān)系，故先言'文王之化，以鄭重其辭，然后說思夫，以致上下文義不相連貫亦不之
4、覺?！睂?duì)于《序》及朱熹說《詩》心理的剖析，方氏可謂一針見血。方氏對(duì)《序》的批評(píng)，重點(diǎn)在于批駁其“虛衍附會(huì)，毫無征實(shí)”，如《周南？兔?D》，《詩序》說“后妃之化也”。方氏斥問道：“《小序》謂后妃之德，不知武夫于后妃何與？章章牽涉后妃，此尤無理可厭?！薄墩倌?釆?0》的《小序》說：“大夫妻能循法度也?！狈绞戏磫栒f「'夫既謂之季女，則明明是未嫁Z女，而乃以為大夫妻者何哉？《序》《傳》于《周南》，則章章牽合后妃，于《召南》，則章章牽合諸侯夫人及大夫妻，皆冇意分屬《二南》于王者諸侯Z說誤Z,遂不顧其詞Z自戾也
5、如是?！?，方氏的批駁極為有力，頗能切中《毛詩序》《集傳》的要害?！缎⊙拧纷浴队隉o正》以下四十四篇，除七篇外，《詩序》都說是“刺幽王”。由于《詩序》這種牽強(qiáng)附會(huì)的解釋，導(dǎo)致詩中的措詞“前后文義,竟不能通”。又如《召南?草蟲》一詩，《序》云“大夫妻能以禮自防也《集傳》云“南國被文王Z化諸侯大夫行役在外，其妻獨(dú)居，感時(shí)物Z變，而思其君子如此?！狈绞吓g說“《集傳》不過呆相，《小序》則節(jié)外生枝。細(xì)詠詩詞，何嘗有'以禮自防'意？即一婦思夫而必牽及文王之化者,何哉？”方玉潤認(rèn)為“《周南》十一篇皆周人自詠其國風(fēng)。
6、唯《蠡斯》《兔?D》、《麟之趾》及公室”“《召南》十四篇……其間有關(guān)乎文王者，有無關(guān)乎文王者，有系乎召伯者，亦有無系乎召伯者”他認(rèn)為那些詩篇“皆山林野夫，閭巷婦女之詞，不必定詠文王，亦不必定指召伯”，方氏已經(jīng)意識(shí)到《序》和《集傳》的迂腐牽強(qiáng)Z弊，大膽對(duì)權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。二、用詩人和文藝批評(píng)家的眼光來研究《詩經(jīng)》方玉潤《詩經(jīng)原始》的另一突出成就是以詩人或文藝批評(píng)家的眼光來研究《詩經(jīng)》，真正把《詩經(jīng)》當(dāng)作文學(xué)作品來看待，拋棄了籠罩《詩經(jīng)》數(shù)千年的經(jīng)學(xué)思想。方玉潤非常欣賞“神情逼真”“陶情寄興”“風(fēng)致嫣然”、
7、“口鳴天籟，一片好音”的詩。他認(rèn)為“詩固有以無心求工而自工者詩到真極，羌無故實(shí)”，“若實(shí)而按之，興會(huì)索然矣?！睆闹屑瓤煽吹皆丁靶造`說”的影響，又可看到王士禎“神韻”說的影子。方氏認(rèn)為《詩經(jīng)》Z所以難讀，在于“詞旨隱約,每多言外意”，因此他在《蠡斯》篇中著重指出“讀者細(xì)詠詩詞，當(dāng)能得諸言外”，在《漢廣》詩中又一次強(qiáng)調(diào)“言外別有會(huì)心，不可以跡相求”。這又使人聯(lián)想到司空?qǐng)D“韻外Z致”、“味外之旨”及嚴(yán)羽“羚羊掛角，無跡可求”的論詩主張。凡此種種,都不同于“儒者說《詩》，非迂即腐”能擺脫經(jīng)師的“微言大意”
8、的說詩套路，用詩人的眼光來讀《詩》解《詩》這正是方氏高出漢、宋諸儒的地方，是其《詩經(jīng)原始》在詩經(jīng)學(xué)史上的一大貢獻(xiàn)。他在《周南??]?q》總評(píng)屮說“夫佳詩不必征實(shí)，自鳴天籟，一片好音，尤促令人低徊無限。若實(shí)而按之，則興會(huì)索然矣。”在評(píng)《綢繆》時(shí)他又說“此詩無甚深義，只描摹男女初遇，神情逼真，自是絕作，不可廢也，若必篇篇有為而作，恐自然天籟，反唯索已?！狈绞蠈?duì)“自然夭籟”的欣賞,對(duì)“有為而作”、“征實(shí)”的否定，一方面是對(duì)經(jīng)學(xué)家煩瑣訓(xùn)話與尋求微言的否定，一方面是強(qiáng)調(diào)這“一片
