資源描述：
《原發(fā)性肝癌的介入治療現(xiàn)狀》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、原發(fā)性肝癌的介入治療現(xiàn)狀發(fā)表時間：2010-04-26發(fā)表者：梅雀林（訪問人次：604）原發(fā)性肝癌的介入治療現(xiàn)狀南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院介入科李彥豪梅雀林（執(zhí)筆）肝細胞癌（以下簡稱肝癌）是我國常見的惡性腫瘤之一，占我國癌癥發(fā)病率的第三位，每年約有11萬人死于肝癌，尤以東南沿海地區(qū)高發(fā)。手術切除、化療栓塞、各種消融治療是治療原發(fā)性肝癌的主要方法。盡管幾個有關肝癌規(guī)范化治療的指導性建議己經公布［1］，但就參與本癥治療的各個學科和某一具體病人而言，如何選擇最佳的治療方法尚難取得共識。本文結合文獻，尤其是已公布的隨機對照研究、Meta分
2、析文獻，對肝癌的介入治療的現(xiàn)狀加以評述。小肝癌的介入治療消融治療消融治療也可以稱為損毀性治療，是一種具有潛在治愈小肝癌價值的局部治療方法，主要包括化學消融（經皮無水酒精注射、經皮醋酸注射）、高溫消融（射頻消融、微波熱凝、激光消融、高溫生理鹽水或高溫蒸餾水等）和低溫消融（氬氦刀等冷凍治療）。其療效與肝癌大小、瘤灶數(shù)目、Child-Pugh計分、基礎甲胎蛋白（AFP）水平相關。研究顯示［2］:當腫瘤直徑＜3cm吋，通過消融治療腫瘤的完全壞死率可達到80%以上；當腫瘤直徑為3?5cm吋,采用消融治療腫瘤的完全壞死率減少至50%左6
3、?；瘜W消融經皮無水酒精注射術（percutaneousethanolinjection,PEI）為最早應用于肝癌消融治療的微創(chuàng)技術。開始于口本，隨后逐步推廣至全世界，由于其安全、低廉、可重復操作、副作用少，0前仍有一些國家將其作力早期肝癌的首選治療方法。PEI術后腫瘤壞死率與腫瘤大小直接相關，直徑$2cm的瘤灶，術后完全壞死率可達到95%以上；腫瘤直徑增大至3cm時，術后完全壞死率減少至70%［2］。此外，PEI術后腫瘤完全壞死率與腫瘤分化程度、放射學特性（有無假包膜）有關［3］。影響PEI術后生存率的主要因素為肝功能、腫瘤
4、大小/數(shù)目及AFP。在一些病例選擇較好的臨床研究中，PEI治療早期肝癌的5年生存率可達到40%?50%［2’4'5’6］。PEI治療肝癌療效最好的患者為ChildA級、單結節(jié)、瘤灶＜3cm的小肝癌。由于酒精彌散能力較差，上世紀90年代人們嘗試使用滲透性比無水酒精強的化學消融劑醋酸治療肝癌。-?項隨機對照研究顯示，經皮醋酸注射（percutaneousaceticacidinjection,PAI）療效優(yōu)于無水酒精注射，2年存活率分別為92%和63%，而肝內復發(fā)率分別為8%和37%［7］。高溫消融射頻消融（radiofrequ
5、encyablation,RFA）是近十幾年發(fā)展起來的肝癌治療新技術。盡管應用吋間短，但己在臨床上特別是小肝癌的治療上取得了一席之地［8］。目前國際上公認適合RFA治療的指征是：（1）單結節(jié)型肝癌，病灶小于5cm，最好小于3cm;（2）肝內病灶少于3個，每個不超過3cm;（3）原發(fā)灶已切除的轉移性肝癌，轉移灶直徑小于5cm，數(shù)0小于3個；（4）無外科手術指征，或拒絕手術以及需延遲手術的患者；（5）合并肝硬化，肝功能為ChildA級或B級，且無大量腹水。RFA的主要缺陷是：（1）熱力散失（heatsinks）,射頻所產生的熱力
6、被附近大血管屮流動的血液帶走,使療效降低。（2）腫瘤鄰近器官受損。（3）較大的腫瘤，射頻所致的腫瘤壞死率低。微波消融的臨床應用略晚于射頻消融，兩者治療腫瘤的原理相似。非隨機研究顯示微波消融療效好，可使部分腫瘤完全壞死［9］。激光消融臨床應用較少，有限的資料顯示，激光消融是一種有希望的治療方法。低溫消融低溫冷凍技術的原理為：靶組織在驟然下降的超低溫（-4（rc?-ioor）環(huán)境下，細胞內外、微靜脈及微動脈內迅速形成冰晶，造成細胞脫水、破裂，以及小血管血栓形成引起組織缺血性壞死。Wang等［1（）］采用經皮穿刺氬気刀冷凍治療直徑
7、幻cm、〉3cm的肝癌，影像學檢查腫瘤壞死率分別為100%和90%。但總體上說，低溫消融治療肝癌文獻不多，可供評價的資料太少。消融治療方法的比較目前，應用丁?臨床的局部消融治療方法種類繁多，但最常用和經驗累積較多的治療方法主要有PELRFA和微波消融。射頻和微波消融治療直徑S5cm的腫瘤可達到90%以上的腫瘤完全壞死率，相比而言，腫瘤直徑23cm的腫瘤采用PEI治療其腫瘤完企壞死率明顯下降。非隨機研宂表明，射頻和微波消融治療小肝癌的療效（包括生存期和腫瘤局部控制率）優(yōu)于無水酒精注射。近期公布的4個隨機對照研宂，3個證實了這一
8、結論［11"13］，另1個顯示2年生存率無差異，但局部復發(fā)率明顯下降［4］（詳見表1）。至于射頻和微波孰優(yōu)孰劣，尚無定論。盡管5卜收13等［14］對射頻和微波兩種方法治療小肝癌進行了比較，但巾于缺少患者生存期的觀察，這一試驗評判價值有限。在這個試驗中，微波治療肝癌的腫瘤完全壞死率低于射頻，
